Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 3

Satt og leste litt i Redeye Catalysts og ble nysgjerrig! :slightly_smiling_face:
Dette med at folket i Redeye sikter til USD 1.2BN licensing deal, hvor kommer dette fra?
Tatt utav luften ? :slightly_smiling_face:

:

Catalyst Potential

About

One or more catalysts is likely to have a major positive stock price impact in the next six months

1

0-6 months

3

6-12 months

0

12-18 months

View expected catalysts

Expected Catalysts

H1 2024e: Phase II INITIUM top-line data

2024e: UV1 licensing deal

We believe it likely that Ultimovacs will sign a global licensing deal for UV1 worth up to USD1.2bn in 2024e. We estimate the deal could close before DOVACC and FOCUS read out, contingent upon positive readouts from INITIUM and NIPU. Licensing partners usually want to partake in pivotal trial design, and so we expect a licensing deal following positive INITIUM and NIPU top-line data and ahead of pivotal trials in malignant melanoma and mesothelioma. Notably, Ultimovacs already has two trials featuring supply agreements with BMS and AstraZeneca, and so it is likely already on some Big Pharma radars. Additionally, the company has openly stated that a partnership could maximize UV1’s potential. A Big Pharma partnership would give Ultimovacs access to extensive commercial and financial resources for UV1’s ongoing development. Still, Ultimovacs could conduct further UV1 clinical development in-house if no attractive deals were available, albeit likely with a slimmer ph III trial pipeline.

Ref:

6 Likes

vi har også set nogle deals i biotech blive lukket overraskende tidligt. Ulti har p.t. clockwork foran isg, hvilket må være ret unitk - man ved hvornår data åbnes. En aftale kunne komme tidligt med afhængighed af (betinget) af resultatet på Initium. Nok ikke svært sandsynligt, men kan ikke udelukkes helt.
Spændende om insider køb giver lidt fomo og med TET/Tendu som motor neden under. Vrum vrum…

Etter innføringen av markedsmisbruksforordningen (MAR) er det MAR som regulerer primærinnsidermeldinger, ikke verdipapirhandelloven.

Antar at vedkommende faller innunder definisjonen i MAR artikkel 3 nr. 1 avsnitt 26:

11 Likes

OK, det var jeg ikke oppdatert på. Men det betyr vel fremdelees at det er en binding mellom far og sønn her som tyder på at det ikke er en transaksjon som er gjort uavhengig av CEO som er primærinsideren, som gjør at sønnen likevel er å regne som nærstående.

1 Like

Eller de tror at hvis det blir treff, så får man likevel mange % etterpå.

For å utdype dette:

Eventfordelingen sier bare hvor mange som har fått konstatert progresjon i sykdom eller er døde på et tidspunkt (etter lang tid) i de to armene.

En justert HR (og de HR som rapporteres er alltid det!) gir den direkte reduserte sannsynligheten for å få progresjon i sykdommen eller dø på et hvert tidspunkt etter å ha fått UV1, justert for evt. forskjeller i sensurering i de to armene og justert for evt. skjevheter i baseline-karakteristikker (f.eks. alder) i de to armene. En justert HR er et uttrykk for effekten av kun UV1 og ingenting annet.

Grunnen til at det har vært så mye fokus på eventfordelingen her på forumet, er at det er metoden som ligger til grunn for utregningene av sannsynlige resultater.

Her kan man også bruke NIPU som eksempel. Det er bare en forskjell på to OS-eventer mellom de to armene i cutoff som Helland presenterte. Likevel er HR for OS signifikant pga. tidspunktene de skjedde, sensureringsantall og tidspunkter i de to armene og skjevheter i baseline-karakteristikker.

11 Likes

Må ha brukt Google translate? Var det ikke nærtstående medlem, ikke sjefen selv?

Event fordeling på armene med betydelig lavere antall event i UV1 armen vil uansett være av stor betydning for da er det ikke bare forskjell på 2 venter men muligens 45 mot 15.

Man kan ikke justere seg bort fra noe slikt.

I tillegg kommer at studiemålet er 70 og ikke 60 slik at den faktoren slår inn også.

Hvis man bruker Google translate blir det jo rett. :stuck_out_tongue:

Det der er et sånt ‘you had one job’ øyeblikk

1 Like

Med det impliserer du at en justering alltid vil være i retning økt effekt. Men det er akkurat like sannsynlig at det er motsatt vei. Dette handler om å justere for tilfeldige skjevheter i utvalget.

2 Likes

Ja du har rett, som du som regel har, men det er begrenset hvor mye man kan justere seg bort fra realitetene. Du må ikke bli så forsiktig Polygon at folk mister synet av at det er svært mange faktorer nå i Initium som peker i retning av knallresultater. :blush:

I fare for å bli kverulerende, men det er altså den justerte HR som “er realiteten” i større grad enn både en ikke-justert (univariat) HR og eventfordelingen.

3 Likes

Tipper den er tatt rett ut av luften ja, men klart nok en “educated guess”.

1 Like

Når de lukker i januar, får vi vite noe som helst?

Nei, selskapet vil ikke få vite noe nytt i januar de heller, så om de melder noe da så er det i så fall bare for å minne markedet på at det kommer resultater om (opp til) et par måneder senere.

3 Likes

Vi vet vel at i følge beregningene, jfr diagrammet, til Kjetilaaj så er det nå over 95% sannsynlig for signifikant resultat i Initium

1 Like

Så får vi bare håpe at signifikant, end point met, resultat på INITIUM er verdt så mye som vi tror!

3 Likes
6 Likes

Det er en artikkel om Moderna sin neoantigenvaksine, som ble undersøkt og som viste god effekt på risiko for tilbakefall av kreft i pasienter som har blitt operert for føflekkreft.

Jeg trenger helt sikkert ikke minne om at INITIUM gjøres i pasienter som ikke kan opereres for kreften, og alle er inneforstått med hva en indikasjon er.

Moderna og Merck sine data er sterke og virker å bli bedre over tid. 3 årsoppdateringen viste enda mer forskjell mellom de som fikk vaksinen og de som kun fikk Keytruda.

Veldig positivt for disse pasientene, og veldig positivt for Moderna sin vaksine. Man kan hevde at det også er positivt for vaksiner generelt :wink:

Professoren som synes det høres usannsynlig ut tar ikke for seg muligheten for en accelerated approval i 2024 basert på 4 årsdats og tidlige OS - data. Akademikere er ofte ikke så kjent med de regulatoriske løpene.

4 Likes

Takk for svar, ser jeg bommet litt.