Intervju der Ellingsen snakker litt generelt om spacet og referer til dataene som kommer i år + litt NIPU uten navn
11 Likes
The limitation to scaling individualised cancer vaccines underscores the opportunities for “off-the-shelf” vaccines that target shared tumour antigens, such as telomerase, HPV, NY-ESO-1, and MAGE.
12 Likes
Fikk rask tilbakemelding fra Anne W 
"Hei XXX,
Tusen takk for at du tar kontakt med oss direkte, det setter vi stor pris på.
Ifht Supplementary Study (for INITIUM) er studien beskrevet i pressemeldingen fra 2. november 2023 (vedlagt). Det korte svaret på spørsmål #2 er at Ultimovacs ikke får innsyn i disse resultatene før INITIUM readout i mars.
Det er spennende tider fremover.
Tusen takk for støtten, ønsker deg en fin dag videre.
Mvh
Anne Worsøe
(Analyses from the supplementary study will be performed in parallel with the
analyses from the randomized INITIUM study. The results from the
supplementary study will not be included in the topline results from
the INITIUM study.)
25 Likes
Fortsatt ingen endringer i rapporterte shortposisjoner. Måtte jo vært fristende å shorte mer nå på 140,- hvis de er så sikre på at de har rett, men det er vel kanskje ikke flere aksjer igjen og låne?
5 Likes
Ihvertfall ingen som er gratis. Dette var et stort poeng i the big short, Eisman ønsket å shorte mange aksjer som hadde med subprime å gjøre, men de var dyre å låne så det lot seg ikke regne hjem.
FTF velger å drive pro bono virksomhet med felleskapets aksjer, det gjør nok ikke de private.
5 Likes
Har ledelse/noen i ulti fått sett noe av dataene i INITIUM? F. Eks har de fått vite hvor mage som har fått progresjon i kontroll og eksperimentell armen?
Nei.
De vet vel bare antall eventer totalt. Og det er under 70.
Ok så de får ikke vite noe mer før i mars de heller?
1 Like
De gjør vel som i andre selskaper som har evnet å levere godt data, ref eksemplevis Caltx; de holder igjen en chunck aksjer de kan fortsette å drepe momentum med etter read outs / milestones.
Shorten i Caltx har økt til tross for at ting går riktig vei.
Tror det er litt misforstått / for mye å håpe på at Janus gir opp etter gode fase II data. Man skal igjennom flere år og kapitalutvidelser selv om data er suverene. Unntaket må være dersom det er mulig å oppnå AA på data, men det skal vel en del til.
Det kjennes ikke veldig «rettferdig» ut at det skal være slik, men det er kapitalismen på sitt mest utspekulerte dette. Det gjorde vondt å se aksjen falle fra 178 til 90 kroner på en drøy uke etter NIPU-reinkarnasjonen, men viser bare hvor sjanseløse vi er til tider.
AA og/eller en solid partneravtale kan ødelegge shorten deres. Et oppkjøp blir enda “verre”.
4 Likes
Skal nok mye aksjer til for å stagge oppgang på god INITIUM. Avlesningen kommer før GF i FTF. Hvor mye aksjer kan de sitte over med short? Og hvor lurt er det å sitte short i et selskap som har som uttalt mål å la BP ta det videre?
2 Likes
Selvsagt, men tidslinjene for det kan ta opptil 9 - 12 måneder og innen den tid kan de ha klart å ristet ut mange småaksjonærer som gir opp.
Men la oss tenke positivt her og skulle de mot formodning klare å drepe kursen får man vel bare laste opp det man er god for 
Nå høres du ut som @Truls2 som også mente at “shorten kan aldri tape”. Man kan selvfølgelig ikke si noe sikkert om strategien til Janus ved en god readout og en situasjon hvor de havner vesentlig mer i minus enn de allerede er. Men at de skal sitte med en short som er i minus over flere år kan vi i alle fall utelukke. Og at de skal klare å låne mange, mange hundre tusen aksjer til og selge kursen ned til et nivå hvor de er i nærheten av i pluss selv et øyeblikk tror jeg også vi kan utelukke. I en sånn situasjon vil det handle om å minimere tapet. Jeg tror de har basert seg på å kunne dekke seg inn i forbindelse med første emisjon hele tiden, men hvis CFO og styret gjør en god jobb her så MÅ de faktisk handle over børs i de dagene. Og det vil om ikke skape en ekstrem shortsqueeze, i alle fall bidra til å dra kursen opp vesentlig.
Det er kanskje 8% short, men det er da 108% som er long - og de er langt i fra “sjanseløse”.
AA i seg selv tror jeg forøvrig betyr veldig lite. Det er hvor overbevist BP, frontrunnet av profesjonelle aktører, blir om at UV1 kan bli grunnlag for et bredt utviklingsprogram i det heldige BP som ender opp med kandidaten. Og da er det data i seg selv som betyr alt.
24 Likes
Jeg tror ikke et sekund på at de klarer å redde seg ut av dette ved god nok readout nei. Jeg burde kanskje ha skrevet det i klartekst hvis det fremstod på annen måte.
Janus vil åpenbart og heldigvis måtte bite i det sure eplet, men jeg tror det vil eksponere mange for tvil og frustrasjon underveis mens kampen pågår.
Tror også som deg at dersom managementet har klart å møtt med de riktige miljøene i forkant og bygd en bok ved ønsket read-out, så bør det bli heftig handel med voldsom stigning og voldsomme svingninger.
2 Likes
Men det er altså sånn at dersom de “kjemper” videre, så blir dette bare å utsette problemet deres og gjøre det enda større. Som jeg skrev for litt siden - kløen og svien kommer i motsatt rekkefølge med en short. Og nå har det svidd mye allerede
12 Likes
Ja, vi ser det jo slik siden vi er long, men som man ser så øker fortsatt shorten i Caltx, selv om jeg ser at flere på forumet mener alt går det selskapets vei.
Nå har jeg på ingen måte satt meg inn i det caset og graden av binæritet som ligger igjen der, men det synes fra utsiden at her kjemper idiotene fortsatt med nebb og klør for å stagge kursoppgang og de klarer det egentlig ganske så godt. Men ja, shortandelen øker og potensielt gjør det bare vondt verre hvis det er en nobrainer at det ikke lar seg redde.
Dette blir samme utfallet vi kan / vil stå ovenfor i U. Er det hevet over en hver tvil at det innen rimelig kort tid henger en saftig deal / oppkjøp over selskapet eller er det fortsatt en vei å gå som gjør at Janus beholder hanskene på og satser på at noe vil redde de? Type makrokræsj, konkurrenter, regulatorisk risiko etc?
Jeg har ikke svaret, men innbiller meg at de er relativt sta og utholdende med den pengebingen de har tilgang til.
1 Like
Det er forskjell på hvilke nyheter som kan drive opp kurs og skape problemer for short.
I CALTX er det vel hovedsakelig fremtidig salg som er det nærmeste.
I ULTI er det et mulig paradigmeskifte med en universell kreftbehandling.
Mulig det er litt forskjellige forutsetninger som kan skape forskjellige reaksjoner?
1 Like
Kostnaden ved å låne aksjer er selvfølgelig viktig når posisjonen holdes så lenge som Janus har gjort nå. Jeg har selv sett aksjer blitt lånt ut for en rente på 20 % - 30 % p.a. (Italiensk internett selskap på tidlig 2000-tallet) men selv i den traden tjente hedgefondene gode penger over noen måneder. I Norge kan jeg ikke huske renter over 12 %, men det er neppe denne rekord renter i Ultimovacs. Men skulle jeg tippe ville jeg trodd 4 % - 6 % kan være aktuelt siden det er så få aksjer tilgjengelig.
Jeg har prøvd å fiske litt om hva som er lånerenten på Ultimovacs aksjer, men mine gamle kilder hadde ikke info på den aksjen. Men om noen andre der ute kjenner noen på back-office/securities lending avdelingene i DNB, Nordea eller SEB hadde det vært svært interessant å vite hva renten er på ULTI aksjer. Anyone?
Ellers så kan man jo notere seg at Janus sitt regnestykke og lønnsomhet ikke akkurat blir bedre av at kursen nå ligger på +/- 140,- i stedet for rundt en antatt kost på +/- 90,-. Renter beregnes normalt basert på daglige markedskurser og med 875.000 aksjer involvert øker jo da den daglige kostnaden fra 10.787,- til 16.780,- per dag og selv det er store fond så teller disse fondene også kronestykker og ører i sine performance beregninger. Så posisjonen er jeg ganske sikker på at plager dem, og jeg er usikker på om de har en klar plan for å dekke seg inn på noen fornuftig måte om det blir gode resultater.
32 Likes
Jeg har muligens nevnt dette poenget før, men Janus er long/short. Det er mandatet. Og dette fondet er biotek. Når det er biotek rally, og det er det for tiden, så skal short delen av porteføljen lide tap. Dette oppveies x-gangeren av oppgangen i long porteføljen. Så resultatene fondet viser eierne er totalt sett bra og totalt sett i tråd med mandat og forventninger. Min vurdering er at dette så klart er en irriterende short, men den utgjør på ingen måte noe vesentlig problem. Og jeg antar de er forberedt på å ri denne videre og se på mulighetene for inndekning ifm f eks en klønete emisjon, eller fase 2 ev 3 bom (sjekk Gilead for et par dager siden) eller en myriade av videre utfordringer som early stage clinical stage biotek møter.
6 Likes