Mer trolig ved HR på 0,5 kanskje? Jeg liker å være litt nøktern 
4 Likes
Veldig gode data tror jeg innebærer oppkjøp/avtale innen 2-3 måneder. Dette har man sett i nyere tid finne sted på overbevisende r2p-data (Rennaissance).
Og så da, hva blir verdien? Vel, dette er gjentatt i det uendelige: vi har ingen bedre avtaler å ta utgangspunkt i enn BEMPEG.
Hvorfor? Jo, fordi asset hadde tilsvarende rasjonale: kombinasjon med CPI på tvers av potensielt svært mange indikasjoner.
Hvem? BMS/CPI-aktør som har et skrikende behov for å forlenge mest mulig av inntektene fra sine CPI på vei ut av patent.
Verdi? BMS gjorde en ~2 mrd. USD avtale med Nektar på grunnlag av ikke-randomiserte tidligfase data.
Why lambo? Enhver logikk, som er 100% tussi-resistent, tilsier at at en randomisert UV1-datapakke med bull HR fra INITIUM som siste tilskudd er mye mer verdifull.
Why lambo sa du? Fordi Ultimovacs har sterke eiere og rådgivere som vet hva datapakken bør verdsettes til. Og det er minst noen faktorer mer enn nevnte BEMPEG.
Full stop.
Selv noe så banalt åpenbart er liksom tapt for både sentiment og tråd. Trasig, men ikke mye å gjøre med annet enn å kauke til døve ører igjen og igjen. Kall det «haus», men det blir ikke mindre sant av den grunn.
15 Likes
Det burde vært en kommentar til emisjon av to mill aksjer på kurs 143 i midten (12 eller 13.2 tror jeg) av februar 2012 for å finansiere videre bygging av organisasjonen. Det kom også en rep emisjon med 350K aksjer i mars.
1 Like
Det har en relevans fordi Genmab forhandlet fra et fryktelig svakt ståsted back then. Det hadde liten betydning lenge underveis mens alt var hunky dory, men har vist seg å komme tilbake med en vengeance i det siste med tapt voldgiftssak osv.
Hvilket jo også er grunnen til at jeg mener at Ultimovacs må hente inn finansiering på egne ben så fort det er hensiktsmessig.
1 Like
En rettet emisjon mot de største aksjonærene er null problem ved sterke data.
4 Likes
Sitter man på en betydelig gevinst etter positiv avlesning av INITIUM, vil man vel kanskje vurdere risikoen for at NIPU og FOCUS ikke nødvendigvis blir tilsvarende suksess? Selv om gode tall for INITIUM øker sannsynlighet for tilsvarende i kommende indikasjoner, så er det jo aldri noen garanti?
2 Likes
Det vil helt klart være mulig å hente penger da, men det trykkes jo også flere aksjer som senere skal dele på overskudd / oppkjøpsbud. Så det er viktig at eventuelle transaksjoner gjøres på så høye kurser som mulig for å minimere utvanningen.
Det mener tydeligvis ikke Folketrygdfondet…
2 Likes
Det var en oversikt over immun respons i de respektive fase 1 studiene.
De varierte fra 60% -90%.
Melanom var vel høyest med en immun respons på 91%.
Så der har man en reel måte å se sannsynlighet for i andre indikasjoner.
Det stod mellom lunge og melanom for egen studie. Melanom ble valgt pga stabilt konkuranse bilde. Men det kan jo gi oss en god pekepinn på hva som venter i lungvac om initium slår inn?
Har man en fungerende ny soc i lunge og melanom så er det ganske enorme summer.
Nipu var i så måte en joker der selskapet ikke hadde noen innsikt ift immunrespons.
Men vi kan stille oss spørsmålet om ikke nipu bekreftet rasjonale om at uv-1 vil forsterke CPI i alle tilfeller hvor det blir brukt? Det var vel det høyeste hinderet?
Måtte google litt: prostata 18/22 pasienter hadde immun respons. 80%.
Lungekreft 12/18 pasienter. 67%.
Melanom Uv1+ ipi: 10/12 hadde immun respons. 83%.
Så hadde det vært interessant å vite hvor mye immun respons dagens cpi har.
6 Likes
Jeg får børste støvet av et tidligere innlegg:
7 Likes
Fra selskapets side har FTF nå bare de «synlige» aksjene og vil ikke ha krav på mer enn det. Men utstedes det tegningsretter vil den som har lånt aksjene måtte kompensere utlåner for de tegningsrettene og kjøpt disse i markedet og levert til FTF om de er omsettelige.
3 Likes
Det er forsåvidt et godt poeng. Bortsett fra at jeg tror at "caset Ultimovacs, altså UV1 + TET ++) vil blir snudd på hodet ved positive INITIUM-resultater. Akkurat her og nå kan man frykte dårlig OS i NIPU. Og at FOCUS ikke kommer i mål. Men: Ved et godt INITIUM-resultat, så vil det fortsatt være hyggelig med bra OS i NIPU, og statistisk signifikant FOCUS, det kan man jo ikke nekte for. Men om vi ikke får det, så kan dårlige resultat (trolig) på en helt annen måte kunne avskrives: NIPU, fordi det tross alt gikk i andrelinje, med en ganske bred inkludering (trolig vil UV1 vil fungere bedre i 1L f.eks), og FOCUS er jaggu ikke langt unna NIPU i grad av “håpløs indikasjon”. 25% av pas. i live med pembro etter ett år liksom. For jævlig.
Eller for å bruke et bilde: Akkurat her og nå er Ultiship i en float or sink-situasjon. Med en positiv INITIUM-avlesning så er Ultiship med en gang mer i en “float og float a little lower in the water”-situasjon. Dårlige OS-tall på ASCO, eller negativ FOCUS vil klart kunne påvirke kurs negativt, men kanskje i mindre grad enn man tror (eller håper 
).
Poenget er at det universelle rasjonalet ikke nødvendigvis blir borte ved manglende signifikans i NIPU eller FOCUS. Betyr bare at pas. i de indikasjonene kanskje dessverre ikke lever lenge nok til å ha tilstrekkelig effekt til at det blir statistisk signifikant etter fase II standard.
2 Likes
Det virker som det mange sliter litt med å ta inn over seg er konseptet “universelt” vs. det vi gjerne bruker som sammenligninger:
Det er ikke snakk om å lage en kulepenn man kan skrive med i vektløs tilstand (les: Algeta)
Det snakk om å finne opp blyanten her.
2 Likes
Er det noen som vet immun responsen i de 30 pasientene fra uv-103?
Men INITIUM bekrefter ikke universelt, bare de første stegene på veien. Enda en grunn til å tro at det kan ta tid før «riktig» prising.
Spennende tidslinje. Mars kan ikke komme fort nok!!
1 Like
Universelt betyr vel like mye det motsatte av persontilpasset, som det betyr goldilocks scenarioet at det vil være veldig effektivt mot veldig mange krefttyper.
5 Likes
Min tanke var mer at det kreves flere studier før den kan sies å bekrefte universal delen.
Det handler om å sannsynliggjøre. Igjen, for ørtende gang: når tidligfasesignaler fra ett enkelt tidligfasestudie fikk BMS til å bla opp 2 mrd. USD for et par år siden for en asset med lignende rasjonale, hva er da datapakken basert på 4x tidligfase og 2x randomiserte verdt?! Forutsatt, slik man håper og tror, at PE-møtes (med god margin) i INITIUM.
At det skal ta så evig lang tid før UV1 er ute av huset til fair multipler tror jeg aldeles ingenting på. Alt tilsier at et pharma vil se på en validert tech som dette som noe man skaffer seg med en eneste gang. Det er ikke tid eller insentiv til å trekke føttene etter seg i dette spacet og med det enorme CPI-markedet på tur inn i patentsolnedgangen.
Og det er før man begynner diskutere at Gaudernack bør/må få Nobelprisen for et de facto paradigmeskifte/gjennombrudd innen kreftbehandling. Dette er virkelig ikke Algeta. Dette er ikke lignende noe som helst annet i potensiell impact som noen gang har vært i emning her på berget (eller andre steder, for den saks skyld).
Personlig er jeg oppriktig trøtt og lei av at denne basale historien og begrunnede optimismen langt på vei er helt tapt. Jeg er lei negativiteten. Jeg er lei bøssete stråmenn fra andre case og utfall som ikke angår dette whatsoever. Jeg er lei av at ikke flere sier og skriver noe så åpenbart og sant som det ovenstående. Jeg forstår at det har blitt slik, men fy f*en så lei man blir.
22 Likes