Jeg tror kanskje folk ikke helt regner inn at når big pharma blir med som partner, så forventer de faktisk også å få en god del av kaka, og det må nødvendigvis bety at det tar tid for at de helt store xene skal komme
Mitt referansecase i en ekstremt vellykket kommersialisering blir Genmab.
Chart tilbake til 2012, som både viser den ekstreme verdiøkningen de har fått, men som også viser rekylen på slutten når det som måtte leses med liten skrift i kontrakten plutselig smalt i trynet:
Nei. Det tror jeg ikke. Jeg grubler virkelig på hvordan den dagen vil bli, gitt bra resultat da.
Men om Goldilocks +/- utspiller seg:
Så synes jeg – gitt bekreftet universelt rasjonale for UV1 – at det vil være passe absurd om vi ikke avslutter året 2024 enten kjøpt opp / med partneravtale og firesifra kurser.
Føler vel at dette var et slags svar på tidsvinduet jeg så for meg?
Greit å bare regne i hvilken marketcap du ser for deg kanskje, kurs blir jo vanskelig å snakke om når vi ikke vet hvor mange aksjer som kommer til å være utstedt.
Også greit å benevne det i USD som @sjog gjør. 
I tillegg til å bruke Genmab som referanse i chartet over, så har man jo de gode gamle chartene fra Algeta, som viste at det var når produktet var i markedet den helt store veksten kom, der og. Ikke rett etter at avtale kommer på plass, det gir ofte en kraftig boost, og så kommer en ny lang venteperiode mens registreringsstudie pågår.
I algeta sitt tilfelle ble jo desverre ferden veldig kort, aksjonærene var slitne og man hadde ikke stamina til å holde selskapet uavhengig.
Et første bud basert på f. eks HR 0,6 ligger nok ikke over 3-4 mrd USD. Er UV1 noe som betydelig forsterker effekten av CPI blir det plenty med oppside for det BP som evt får kjøpt selskapet til den prisen.
Blir helt absurde tall å regne med uansett. Poenget er at caset “universelt rasjonale bekreftet fra tre separate studier ved utgang av 2024” bør bety ganske drøy kursutvikling, uavhengig om det dukker opp 20% flere aksjer eller ikke.
Jeg har ikke prøvd å spå MCAP i USD til selskapet. Jeg har bare prøvd å si at ved resultater som er så gode som de kan bli, så selges U på et eller annet tidspunkt. Vi får ikke være med til månen. Vi får kanskje være med opp i stratosfæren, but that’s it. Vi må være nøkterne. Kanskje får vi bare 6-7x.
Med en HR-verdi på 0 6 snakker vi trolig om både AA og CMA. I så fall vil første bud langt overstige 3 - 4 BUSD (900 - 1 200 kroner per aksje). Ingen vil invitere til budkamp ved å sette fram et skambud.
Mer trolig ved HR på 0,5 kanskje? Jeg liker å være litt nøktern
Veldig gode data tror jeg innebærer oppkjøp/avtale innen 2-3 måneder. Dette har man sett i nyere tid finne sted på overbevisende r2p-data (Rennaissance).
Og så da, hva blir verdien? Vel, dette er gjentatt i det uendelige: vi har ingen bedre avtaler å ta utgangspunkt i enn BEMPEG.
Hvorfor? Jo, fordi asset hadde tilsvarende rasjonale: kombinasjon med CPI på tvers av potensielt svært mange indikasjoner.
Hvem? BMS/CPI-aktør som har et skrikende behov for å forlenge mest mulig av inntektene fra sine CPI på vei ut av patent.
Verdi? BMS gjorde en ~2 mrd. USD avtale med Nektar på grunnlag av ikke-randomiserte tidligfase data.
Why lambo? Enhver logikk, som er 100% tussi-resistent, tilsier at at en randomisert UV1-datapakke med bull HR fra INITIUM som siste tilskudd er mye mer verdifull.
Why lambo sa du? Fordi Ultimovacs har sterke eiere og rådgivere som vet hva datapakken bør verdsettes til. Og det er minst noen faktorer mer enn nevnte BEMPEG.
Full stop.
Selv noe så banalt åpenbart er liksom tapt for både sentiment og tråd. Trasig, men ikke mye å gjøre med annet enn å kauke til døve ører igjen og igjen. Kall det «haus», men det blir ikke mindre sant av den grunn.
Det burde vært en kommentar til emisjon av to mill aksjer på kurs 143 i midten (12 eller 13.2 tror jeg) av februar 2012 for å finansiere videre bygging av organisasjonen. Det kom også en rep emisjon med 350K aksjer i mars.
Det har en relevans fordi Genmab forhandlet fra et fryktelig svakt ståsted back then. Det hadde liten betydning lenge underveis mens alt var hunky dory, men har vist seg å komme tilbake med en vengeance i det siste med tapt voldgiftssak osv.
Hvilket jo også er grunnen til at jeg mener at Ultimovacs må hente inn finansiering på egne ben så fort det er hensiktsmessig.
En rettet emisjon mot de største aksjonærene er null problem ved sterke data.
Sitter man på en betydelig gevinst etter positiv avlesning av INITIUM, vil man vel kanskje vurdere risikoen for at NIPU og FOCUS ikke nødvendigvis blir tilsvarende suksess? Selv om gode tall for INITIUM øker sannsynlighet for tilsvarende i kommende indikasjoner, så er det jo aldri noen garanti?
Det vil helt klart være mulig å hente penger da, men det trykkes jo også flere aksjer som senere skal dele på overskudd / oppkjøpsbud. Så det er viktig at eventuelle transaksjoner gjøres på så høye kurser som mulig for å minimere utvanningen.
Det mener tydeligvis ikke Folketrygdfondet…
Det var en oversikt over immun respons i de respektive fase 1 studiene.
De varierte fra 60% -90%.
Melanom var vel høyest med en immun respons på 91%.
Så der har man en reel måte å se sannsynlighet for i andre indikasjoner.
Det stod mellom lunge og melanom for egen studie. Melanom ble valgt pga stabilt konkuranse bilde. Men det kan jo gi oss en god pekepinn på hva som venter i lungvac om initium slår inn?
Har man en fungerende ny soc i lunge og melanom så er det ganske enorme summer.
Nipu var i så måte en joker der selskapet ikke hadde noen innsikt ift immunrespons.
Men vi kan stille oss spørsmålet om ikke nipu bekreftet rasjonale om at uv-1 vil forsterke CPI i alle tilfeller hvor det blir brukt? Det var vel det høyeste hinderet?
Måtte google litt: prostata 18/22 pasienter hadde immun respons. 80%.
Lungekreft 12/18 pasienter. 67%.
Melanom Uv1+ ipi: 10/12 hadde immun respons. 83%.
Så hadde det vært interessant å vite hvor mye immun respons dagens cpi har.
Jeg får børste støvet av et tidligere innlegg:
Fra selskapets side har FTF nå bare de «synlige» aksjene og vil ikke ha krav på mer enn det. Men utstedes det tegningsretter vil den som har lånt aksjene måtte kompensere utlåner for de tegningsrettene og kjøpt disse i markedet og levert til FTF om de er omsettelige.
Det er forsåvidt et godt poeng. Bortsett fra at jeg tror at "caset Ultimovacs, altså UV1 + TET ++) vil blir snudd på hodet ved positive INITIUM-resultater. Akkurat her og nå kan man frykte dårlig OS i NIPU. Og at FOCUS ikke kommer i mål. Men: Ved et godt INITIUM-resultat, så vil det fortsatt være hyggelig med bra OS i NIPU, og statistisk signifikant FOCUS, det kan man jo ikke nekte for. Men om vi ikke får det, så kan dårlige resultat (trolig) på en helt annen måte kunne avskrives: NIPU, fordi det tross alt gikk i andrelinje, med en ganske bred inkludering (trolig vil UV1 vil fungere bedre i 1L f.eks), og FOCUS er jaggu ikke langt unna NIPU i grad av “håpløs indikasjon”. 25% av pas. i live med pembro etter ett år liksom. For jævlig.
Eller for å bruke et bilde: Akkurat her og nå er Ultiship i en float or sink-situasjon. Med en positiv INITIUM-avlesning så er Ultiship med en gang mer i en “float og float a little lower in the water”-situasjon. Dårlige OS-tall på ASCO, eller negativ FOCUS vil klart kunne påvirke kurs negativt, men kanskje i mindre grad enn man tror (eller håper 
).
Poenget er at det universelle rasjonalet ikke nødvendigvis blir borte ved manglende signifikans i NIPU eller FOCUS. Betyr bare at pas. i de indikasjonene kanskje dessverre ikke lever lenge nok til å ha tilstrekkelig effekt til at det blir statistisk signifikant etter fase II standard.
Det virker som det mange sliter litt med å ta inn over seg er konseptet “universelt” vs. det vi gjerne bruker som sammenligninger:
Det er ikke snakk om å lage en kulepenn man kan skrive med i vektløs tilstand (les: Algeta)
Det snakk om å finne opp blyanten her.
