Man kan kanskje si at aksjen/kursen har absorbert en fiendtlig short som nærmer seg 15 % av det antall aksjer som reelt sett er fritt omsettelige?
Spørs hva topp 50 gjør, men ja, og ca. 90% av utlånspotensiale er tatt ut slik det ser ut nå, så lite krutt igjen hos shorterne ser det ut til.
2 Likes
Uten at jeg skal gjenopplive den store short squeeze debatten, så kan det jo ihvertfall konstateres at short posisjonen rent størrelsesmessig begynner å få et potensielt eksplosivt omfang.
1 Like
De jeg snakker med som vanligvis ville tatt posisjoner på 50m i en aksje sier de aldri i livet hadde shortet Ultimovacs i den situasjonen aksjen er i nå. Nettopp fordi man kommer seg ikke ut, og risikoen for en squeeze er utålelig stor.
10 Likes
Forskjellen er vel at Janus er short og long i svært mange selskaper. De kan tåle store tap noen steder. Shorting er vel først og fremst en hedge for de.
4 Likes
Det er en ganske dum logikk, imo. Tapet risikerer å bli veldig stort om de må dekke over kort tid. Hvilken porteføløjemanager vil godta det?
1 Like
Får man 3-4 sånne inn ila mnd kan det hende Janus fort må krype til korset før de ønsker…
Apropos tilgjengelige utlånsaksjer:
6 Likes
Jeg er litt enig i dette for Janus som hedgefond, så er dette håndterbart. De kan lukke posisjonen ta tapet og andelseiere mv må bare finne seg i det. Det blir begravet i en eller annen rapport. Men på Oslo børs vil de jo dumme seg ut for hele verden (Oslo/Norge verden). De satte shorten på NIPU med POC og bare fortsatte å doble opp ettersom INITIUM ble utsatt og utsatt. Hvis de har bommet her, som selv Holom mener er 65 % sannsynlig, så er det jo på grensen til useriøst.
2 Likes
Hvordan regner man ut hr?
…men det avhenger helt av hva slags strategi de har. Hvis de baserer posisjonen sin på en fundamental analyse av Ulti som nå viser seg å være feil og de likevel bare øker så ja, da tenker jeg det er håpløst useriøst.
Men om deres strategi ikke involverer en fundamental analyse av Ulti i det hele tatt, men isteden baserer seg på helt overordnet sektorstatistikk og risikostyring ved porteføljebredde, så ville det helt useriøse faktisk være om de endret den strategien ved å plutselig ta hensyn til det fundamentale i en liten norsk mygg ved navn Ulti-et eller annet… 
Er jo ikke som om noen med fundamentalt begrunnet long strategi i Ulti plutselig burde selge alt fordi det dukker opp et teknisk salgssignal i timeschartet heller 
1 Like
Litt som forklarer hva HR er veldig enkelt, noen avsnitt ut.
For de mer spesielt interesserte, hvordan utregningen er.
2 Likes
Kanskje de lener seg på Holoms 65 % end point met og 30 % LOA?
1 Like
Du må nok finne noen som har regnet det ut for deg, også kopiere deres kode, men putte inn din egen data istedenfor de andres data. Ikke gjort dette selv men virker være noen pakker i R f.eks, du kan google og se om noen tutorials kan veilede deg :
“Cox proportional-hazards regression R”
Jeg aner ikke hva strategien deres er og bryr meg heller ikke om det, men jeg er ganske sikker på at uansett hva den innebærer så er den nøye vurdert og nedtegnet for å sikre at den følges til punkt og prikke gjennom en forhåndsdefinert tidsperiode før strategien evalueres på nytt og eventuelt endres.
At en forvalter skulle tilsidesatt “reglene” i strategien på magefølelsen eller feks pga en random tilsendt pdf tenker jeg ville være oppsigelsesgrunn…
4 Likes
Kan være de bare shorter alle biotech som slipper fase 2 med høy marketcap i forhold til cash, siden det ofte går skeis? Se resten av biocasene som har vært.
2 Likes
Hvorfor er PDFn random og hvorfor kan ikke selskapet gjøre nye vurderinger før tidsfrister om det skulle vise seg at caset forandrer seg etter å ha lest PDFn? 
1 Like
Fordi folk ikke lærer av ny info når man har bestemt seg, men i etterpåklokskap
Man må også huske på at når man skal selge må det komme penger inn fra et sted. Setter pris på at JHI setter sin konto klar for uttak fra oss amatører i april
Man kan jo skjønne hvorfor selskapet har blitt redd for å dele for mye når en ser på ASCO sine hjemmesider.
Her er Moderna sine to abstract fra ASCO og AACR
Fra ASCO: (https://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2023.41.17_suppl.LBA9503)
Eneste forskjellen jeg kan se er at dataene har modnet og HR, P-verdi og CI har blitt lavere.
1 Like
De er nok litt greiere med Moderna enn en mygg av nordbaggar som hittil sitter med 0/1 på primary endpoint i sine fase 2 studier.
6 Likes
Tror det ikke er til å komme unna.
Moderna sponser Asco og samarbeidspartnerne til Moderna er top donors.
11 Likes