Hei!
Ikke fått lest hele diskusjonen og alle meninger, så dette er trolig veldig på linje med hva som mange andre har ytret også:
Jeg ser det ikke som problematisk eller ødeleggende at et selskap melder statistikken på primærendepunktet (HR, CI-interval, p-value) i en pressemelding ihht børsens retningslinjer. Videre analyse med granulære data forbeholdes en vitenskapelig konferanse og publikasjon, noe som også kommuniseres i den første pressemeldingen. Slikt sett får markedet vite resultatene samtidig som man kommuniseres at presentasjonen på kongress og publikasjon vil inneholde mer data, analyse, tolkning og diskusjon.
De store kongressene lever av å attrahere flest mulig til sin kongress, samme som at tidsskriftene lever av impact factor. Begge disse tingene eksisterer i symbiose med at pharma og biotek har et behov for å skape og maksimere verdier til sine aksjonærer. Slik at det ene er ikke i konflikt med det andre, men må leve sammen.
Hvis du leser pressemeldingene på topplinje til mange av de store studiene som har signifikant impact for BP/bioteks så opplyser de om PE-met med statistikk og deretter melder at videre data vil bli offentliggjort i en vitenskapelig konferanse. Denne måten er også med på å øke impact og trekkraften til de store konferansene. Slikt sett kan selskapet og arrangør skilte med at data fra studie XYZ kommer til å presenteres hos dem, folk vet at data er good shit og så mange som mulig ønsker å være der og få alt i detalj. Å skape engasjement før presentasjonen er key. Å ha så stor interesse slik at folk ikke kommer inn i salen hvor data presenteres fordi det har blitt for fult og det settes opp monitorer utenfor og sikkerhetsvakter som sikrer at for mange ikke slipper inn er et godt tegn på good shit studie. Er nok det samme opplegget når du er ute å cluber @solskimm jo lengre kø, jo førre som slippes inn og jo flere hot chicks, jo bedre.
Selskapet er «heldig» med timing på ASCO er så tett opp mot topplinje, men jeg tror de er litt bakpå og ønsker ikke å gjøre noe «feil». Personlig håper jeg at de gjør videre undersøkelser og får trygghet på at de kan melde PE met med data slik som nevnt over og at videre detaljer vil bli presentert på en konferanse. Slik sett får vi maks effekt på kursen samt maks attention på kongressen/publikasjonen.
Dette er nytt terreng for et lite biotek som ikke har årlige readouts på store studier så ikke rart at man er litt usikker og bakpå. NIPU som var eiet av Helland gjør ikke erfaringen bedre.
Uansett, tror dette ordner seg. Viktigste er PE-met og ting ser jo veldig bra ut for Ulti.
Ellers er det morsomt å se hvor eksperter TI har blitt på datavask 
Men BGBIO derimot…wft skjer der?
Jeg er ikke så inne i dette med vurdering av p-verdier og sånn, men har i forbindelse med tidligere biotek-investeringer lest meg ganske godt opp om de ulike privilegiene FDA kan gi.