Husker du hvor skjemaet som ble laget med lavere totalt events er? 60-65-70 events opp imot HR.
65 events er jo mer realistisk så interessant å se den beregningen igjen.
Før man lufter en slik teori, kan man jo tenke i gjennom økonomien i en sånn situasjon:
- Short i Ultimovacs kan gi Janus flere hundre millioner kroner i tap,
- Et Big Pharma selskap kan så “spare” 10 - 20 milliarder kroner på billigere oppkjøpspremie for Ultimovacs.
- Men f eks Roche har en markedsverdi på 162 milliarder CHF = 1.932 milliarder kroner. Hvor stor effekt vil en besparelse ha på den kursen tror du? Og så for at Janus skulle tjene inn sitt tap på shorten hvor stor eierandel måtte Janus ha i Roche?
- Og så til slutt må man jo da vite hvilket av de forskjellige Big Pharma selskapene som vinner en eventuell budkrig (Roche blir det neppe, bare brukt som et eksempel jeg hadde verdien på i hodet).
Jeg tror ikke verden er mer komplisert enn at Janus har en fundamental tror på at UV1 ikke vil lykkes og har shortet på det grunnlaget
14 Likes
Ny analyse ute fra ABG skrevet av en ny analytiker, target price 180,- 
Edit: Til de som spør, nei den kan ikke deles.
9 Likes
Høres riktig ut. Er det en target på ukesbasis?
3 Likes
2 Likes
ABG begynner å posisjonere seg for emi(?), men med et så beskjedent kursmål så har de kanskje ikke spesielt lyst til å være tilrettelegger.
Det er referansen til innlegget fra Polygon som peker på ketilaaj sin siste kurve i det innlegget werner linket til. Skjønner at det er vanskelig å følge diskusjonen om du ikke ser på referansene.
@Fartin her var det noe:
ULTI: ABG SUNDAL COLLIER TAR OPP DEKNING MED KJØP, KURSMÅL 180
Oslo (Infront TDN Direkt): ABG Sundal Collier tar opp dekning av Ultimovacs med en kjøpsanbefaling og et kursmål på 180 kroner pr aksje.
Det fremgår av en analyse fra meglerhuset torsdag.
2024 vil være et avgjørende år for Ultimovacs, ettersom selskapet forventer de første fase 2-dataene i mars for sin kreftvaksine UV1, ifølge meglerhuset.
2 Likes
Boms, har ABG regnet skikkelig på caset eller er det et fingeren-i-været-kursmål?
Tall for peak sales, market share og LOA hadde vær interessant å diskutere.
Jeg skrev et svar til LarsUndheim som lurte på:
Den skrev jeg (ganske fort) etter minnet, og brukte en gammel CM067 simulering (den første jeg kom over) som utgangspunkt:
Henviste så til fundamental uten å henvise til spesfikke innlegg, og skrev litt under om hvordan et sånt plot fungerer, dvs. sannsynligheter for antall events osv…
Nederst skrev jeg (basert løst på minnet fra polys innlegg 2395 i Fundamental) at hvis vi tok utgangspunkt i CM067 ville vi kanskje være i området 50/15, på følgt av: “Det går ikke an. Det er rett og slett ikke mulig” (så at jeg skulle tro dette, fordi jeg skrev tallene, er vel en stretch, gitt hva jeg skrev etter). Uansett, jeg ble gjort oppmerksom på de to innleggene som nå mitt innlegg lenker til, og valgte da å skrive om hele innlegget mitt, fordi jeg synes de gir et mye bedre bilde av situasjonen enn hva jeg – med mine begrensede statistiske skills / monkey see monkey do-type tilnærmning – klarer å gi ny bruker med spm.
Men i løpet av det skjebnesvangre kvarteret “50/15” hang der ute snappa noen observante opp og ville nyansere bildet, på tross av at jeg mener jeg tok passe greit forbehold med “Det går ikke an. Det er rett og slett ikke mulig”. Til deres forsvar er det ikke lett å vite hva som ble skrevet når jeg sletter / gjør om på hele innlegget. Uansett greit med diskusjon om hva faktisk antall events kan være, og flere tilnærminger. To each his/her/their own.
Det redigerte innlegget:
63/42/21
40 eller 49, blir uansett How I PE met your Mother.
5 Likes
Ja nei, vil bare gjøre et poeng av at dere som har hengt dere opp i 50 prater tull.
Om noen har klart å lese 50 events i kontroll arm, så er det desinformasjon, umulig, ikke sannsynlig, østenfor sol og vestenfor måne.
Jeg ser ikke at det er nevnt noe sted. Det er ikke med i plottene for da måtte plottene gå til 2028 eller noe sånt. Har aldri hørt polygon eller kjetilaa nevnt eller plottet noe sånt. så legg den død. Mange nye her er forvirret nok tror jeg.
Werner har oppklart den helt utmerket på egenhånd.
5 Likes
De første fase 2 dataene? Det er jo skivebom
ja det var denne jeg leitet etter. 65 eventer og 41 i kontrollen gir 0,59.havner vi der er jeg storfornøyd. det er kanskje mest realistisk også så man ikke har for høye forhåpninger.
41/24 ≠ for høye forhåpninger? 
Her trenges det forventningsjusteringer 
Den er på 25 sider + vedlegg. Har ikke fått lest den enda. Tror ikke det er så mye nytt i forhold til andre analyser. Og når det gjelder kursmål er jo det som alltid en øvelse i å få kunder til å ta riktig posisjon (her: Long) og ikke å drite seg ut om det skulle feile og sitte igjen som “han som sa X-dobling”.
2 Likes
Det er en interessant problemstilling du tar opp, og den har vært diskutert flere ganger tidligere. Da jeg startet på arbeidet var det viktig å bruke etterprøvbare kilder slik at analysen kunne gjentas av andre, noe jeg vet har blitt gjort. Som grunnlag valgte jeg selskapets rekrutteringskurve og peer-reviewed KM-plot, hvor KM-plottene inneholder informasjon om sensurering gjennom etableringen av «At-Risk» i hvert beregningsskritt.
For å belyse effekten av sensurering mer i detalj brukte jeg event-kurver beregnet av @boblegutten. Disse kurvene isolerer ut når enkeltindivider blir sensurert, får events og dør. Ytterligere detaljer og resultatene er beskrevet i lenken under. Som du ser blir sannsynlighetene ca6-7 %-poeng lavere når en bruker Event-kurven isteden for KM-kurven.
Det er viktig å huske at selskapets mål med studiet å nå Primary Endpoint. Hvis dette oppnås, vil selskapet umiddelbart starte å forberede en Fase-III. I figuren under er HR og p-verdi (fra @polygon) estimert ved forskjellige avlesningstidspunkt. PE-met er alle tall under den røde stiplede streken.
Det jeg synes er det viktigste med disse analysene er at de viser at det er stor sannsynlighet for å nå endepunktet på studiet (basert på historiske data). Hvis det viser seg at studiet får enda bedre resultater, så er det en fin bonus.
35 Likes
asså ift at folk snakker om 45 osv. så føler jeg det er mer justert. Eller mener du det er for konservativt?
Hvor mange personer skulle det teoretisk vært sensurert i SOC arm før de fikk event innenfor dataperioden?
Kort teknisk input fra det som skjer: forsåvidt en helt “ok” dipp ned. Oppgangen var åpenbart traderstyrt og lite bærekraftig. Nå tester vi tidligere motstand (144-146) fra oversiden - denne bør nå holde. Vi hadde også et bittelite gap ved ca. 148 (husker ikke eksakt) ifm oppgangen tidliger i uka). Så sunn bevegelse alt i alt - men klart litt frustrerende å følge med på.
Så tilbake til oppdraget: Øya på mål (bak lukkede øyelokk) 
8 Likes
Det er diskutert her: