Aaleby
Nei, han vil neppe leke barmhjertig samaritan, men i den grad PE not met for INITIUM blir meldt i mars, så vil nok kursen få minst samme nedsalg som den fikk etter at selskapet meldte PE not met for NIPU i juni 2023. Men i dag vet vi at den meldingen ikke var dødsstøtet for NIPU. Dem som kjøpte på den meldingen har gjort en kule i U i etterkant.
Så dersom vi får en ny PE not met i mars, vil jeg ikke utelukke at Gjelsten, men trolig langt bedre kjennskap til situasjonen enn oss småaksjonærer, kan se en mulighet til å berike seg selv ved å kjøpe U aksjer på ekstremt billigsalg av vettskremte småaksjonærer. Altså ikke for å opptre som samaritan, men å utnytte et mulighetsvindu.
Saken er at man med 50% konfidens ser resultater som er så mind-blowing at det er en medisinsk sensasjon. En liten forbedring i overlevelse kan man se for seg at det kommer mange preparater som vil gi de neste 10 årene slik at UV1 da kan risikere å bli oppfattet av investorer som en av mange. En stor forbedring er det som virker mest sannsynlig og det er svært sjelden.
Om resultatet @polygon drodlet på materialiserer seg så blir det ikke bare CNN som er interessert for å si det slik. Det er nesten ikke mulig å se for seg at det kan være mulig for et BP å kjøpe ut UV1 som et asset om man har forhandlingsstyrke nok - da blir lisensiering med upfront + en prosentvis fordeling av inntekter det eneste mulige?
Videre - om man tenker at de rekrutterte kan ha vært sykere enn sammenligningsgrunnlaget for tidligere studier (pga. covid og forsinket kreftscreening) så må i tilfelle UV1 bare fungere enda bedre. Selv om man tror de har vært friskere er det en sannsynlighetsovervekt for at vi får gode resultater ref siste inlegg fra ketilaaj i fundamentaltråden.
17 Likes
Uten at Gjelsten kjøpte overhodet (kona shoppet riktignok 40k aksjer). Null historikk, hverken i Ultimovacs eller andre aksjer, som kan backe sannsynligheten for en slik opportunistisk atferd fra BRG.
1 Like
Her er en enkel utregning fra juli 22. Den viser bare enn beregning av sannsynlighetsovervekt mer enn 50% sannynlighet for 46 nå i kontrollarmen.
Du finner mer stoff på Fundamenttråden til U, der småprater man ikke og det er mer oversiktelig.
Tabellen jeg får ut da er følgende: (Polygon)
| Date | PD events control | PD events UV1 | Chi-square test | |
|---|---|---|---|---|
| 30 Jun 2022 | 30 | 40 | LPD | |
| 6 Jul 2022 | 31 | 39 | ||
| 20 Jul 2022 | 32 | 38 | ||
| 3 Aug 2022 | 33 | 37 | ||
| 17 Aug 2022 | 34 | 36 | ||
| 30 Aug 2022 | 35 | 35 | No clinical benefit | 1.0000 |
| 15 Sep 2022 | 36 | 34 | 0.7462 | |
| 7 Oct 2022 | 37 | 33 | 0.5174 | |
| 31 Oct 2022 | 38 | 32 | 0.3315 | |
| 27 Nov 2022 | 39 | 31 | 0.1954 | |
| 27 Dec 2022 | 40 | 30 | 0.1056 | |
| 30 Jan 2023 | 41 | 29 | Primary endpoint | 0.0521 |
| 12 Mar 2023 | 42 | 28 | p < 0.05 | 0.0235 |
| 3 May 2023 | 43 | 27 | 0.0096 | |
| 4 Jul 2023 | 44 | 26 | 0.0036 | |
| 30 Sep 2023 | 45 | 25 | 0.0012 | |
| 13 Jan 2024 | 46 | 24 | 0.0004 | |
| 31 May 2024 | 47 | 23 | 0.0001 |
Det er veldig langt mellom events på slutten. Ut fra meldinger i april og august stoppet det muligens helt opp tidlig høst. For i oktober kom melding om avlesning medio jan 24. Så 44 evt 45 kan muligens være et tips men langt lavere vil være mer enn godt nok
2 Likes
Vel, ingen av oss kan si hva som skjer. Men vi vet at BRG har lastet godt opp med ledig kapital. Mulig det er tilfeldig at det skjer rett før resultatet for INITIUM slippes. Men vi vet at BRG allerede har en stor andel av U, vi vet at han har stor tro på U og at han har nese for en god investering.
Dersom det kommer en PE met melding så vet BRG hva dette kan ha og si for kursutviklingen. Var det ikke i Radiumpodcast at det ble sagt at med PE met så kunne man snakke om DD penger? Poenget er at om så skjer vil det være mange som ønsker seg flere U aksjer og jeg tror BRG er en av dem.
Men selv ved PE not met, så vet vi ut fra eksemplet med NIPU at en slik melding ikke betyr fiasko, kun midlertidig grusing av kursen. Hva betyr det? For en med nese for penger betyr det en enorm kjøpsmulighet. Jeg vet ikke hvordan BRG tenker, men jeg mener vi ikke kan utelukke at han vil benytte et slikt mulighetsvindu til å øke sin eierandel.
Men som sagt dette vil kun fremtiden vise oss fasit på. Den som lever får se.
Etter min forståelse tror jeg ikke tallet er så høyt som 49 events i SOC arm.
49 events vil tilsvare at ca. 63% har hatt event. I CM067 har man ikke så mange eventer før etter ca. 60 måneder, derimot er det etter 18 og 24 måneder en event andel på henholdsvis ca 56 og 58 %.
Per avlesning har det gått 18 måneder siden siste innrullerte og ca 26 måneder siden medianpasienten ble innrullert, jeg tror derfor tallene fra 24 måneder i CM067 kan legges til grunn.
Etter 24 måneder vil det(forutsatt at Initium følger CM067) være ca 56 % av de 78 innrullerte i SOC armen som har fått event. Dvs 43-44 personer. Når vi da tilsynelatende har hatt maksimalt 65 events totalt ved avlesning, ligger det an til en mulig fordeling på 43/22 eller 44/21, (og kanskje ennå færre events i UV1 armen). Uansett er det meget sterke data for UV1 hvis vi havner i det sjiktet.
Dette er ingen anbefaling den ene eller andre veien, kun mine enkle resonnementer.
Kilde for data, figur 2 her: Long-Term Outcomes With Nivolumab Plus Ipilimumab or Nivolumab Alone Versus Ipilimumab in Patients With Advanced Melanoma | Journal of Clinical Oncology (ascopubs.org)
32 Likes
Rasken.
Fint at du poengterer at vi sannsynligvis bare har 65 events total, sammenligner vi med Polygon sin tabell med 70 events som utgangspunkt, blir vel 24 46 med p verdi 0 0004!!! nærmest 22 43, lukter AA lang vei!
5 Likes
Jeg har tippa 63/42/21 før.
Har ingen tro på at vi er så høyt som 50 nei.
Ok, da ser vi ganske likt på det.
Men forsto deg slik før du redigerte posten din.
1 Like
Ja det kan være realistisk - spørsmålet er om tilfelle nr. 43 inntraff etter første utsettelsesmheldingen kom i april. Kanskj ett kanskje ikke - så 42 - 43 er absolutt mulig, og totalt 65.
De har jo sagt at det stoppa opp for lenge siden så håndbrekket var nok på allerede i sommer.
1 Like
Nei, jeg skrev bare (basert på husk) fra de postene jeg lenka til. Men så påpekte @Teiner at det var bedre å ta utgangspunkt i de postene, og det var jeg helt enig i. Syntes ikke min eget innlegg var veldig tydelig, føltes litt som hviskeleken: Bedre at nye brukere bare henvises rett til kildene. Tabben min var at jeg ikke bladde meg langt nok bakover i Fundamental, da hadde jeg jo kommet dit selv, og i prosessen så stjal jeg uforvarende teiners opprinnelige innlegg, så alt ble bare rot.
Men 50 går rett og slett ikke an. Man får mentalt forberede seg på noenogførti. Og alt over det må betraktes som bonus.
2 Likes
Hr. Janus Henderson forklarer seg for sine kunder etter katastrofale tall på Q2 2024.
2 Likes
Tja, shorten fra JHI kan i teorien også del-forklares med at være fjendtlig. Hvis en indsats på 2-500 millioner kan give en rabat til BP på multiple milliarder så vil det hjælpe JHI’s egne investeringer i BP. Intet er så skidt at det ikke er godt for noget. Hvordan kan lille insignifikante Ulti der kun er 5-6 milliarder værd tro at de skal have flere 100 milliarder…? Klinger lidt hult. Sjovere for Ulti at måle op imod fx 20 milliarder… markedet de kommer til at tabbe ind i ved medicin er Donald Duck tal grotesk:
--------------- Google ----------:
The global Immune Checkpoint Inhibitors market size was valued at USD 15534.4 million in 2022 and is expected to expand at a CAGR of 20.3% during the forecast period, reaching USD 47090.42 million by 2028. Leading Key Players Covered in the Immune Checkpoint Inhibitors Market Report: Genentech. GlaxoSmithKline.14. sep. 2023
1 Like
Jeg synes også dette med 50 events er lite trolig og jeg henger delvis ikke med på kurven til @ketilaaj i fundamentaltråden og skal her prøve å redegjøre for hvorfor jeg ikke henger med. Det er mulig mine evner ikke strekker til og jeg våger meg ihvertfall ikke utpå glattisen i fundamentaltråden.
Det er 78 i kontrollarmen til initium. 50 av 78 er 64% altså vil man da med null sensurering ende på 36% at risk. Null sensurering er ikke realistisk men det betyr at det burde gå ut over antallet events og gjøre det lavere.
36% at risk er videre ikke noe vi finner før ved minst tre års inkluderingstid for alle pasientene. Den aller siste pasienten ble vel rekruttert i juni 22 og da har det gått ca. 18 måneder for denne pasienten. Den som har vært med lengst ble rekruttert i juni/juli 2020. Selv om man antar at alle pasientene ble rekruttert i juni/juli 2020 så blir det optimistisk å anta 50 eventer både pga. sensurering og også pga. at jeg ikke får det til å stemme med KM-plottet.
Om man antar at alle pasienten har vært med i 42 måneder så ender man opp med en forventning på 48 events uten sensurering og mindre om det blir sensurering slik jeg vurderer det.
Om man antar at alle pasientene har vært med i 18 måneder så ender man opp med en forventning om 42-43 events uten sensurering og mindre om det blir sensurering.
Det reelle tallet burde ligge et sted imellom men så vil det også være tilfeller av sensurering som ikke teller som events (hjelp?). Alle våre regneeksperter har jo prøvd seg på simuleringer for å sannsynliggjøre denne utviklingen og her har jeg prøvd meg på en sanity-check som jeg ikke fikk helt til å stemme.
Det jeg nå har endt opp med er å ikke tro helt på den siste figuren til ketilaaj men at jeg tror antallet events realistisk kan være i 40-45 området.
Jeg kan vise hva jeg tenker på en helt konkret måte og det er ved å skalere 78 pasienter inn i et plott hvor man ganger med 1 minus “Probability of progression free survival” fra KM plottet over. Ser noenlunde slik ut:
Her ser man forventet antall events i kontrollgruppe målt fra inklusjonsdato ved 0 sensurering og ved at man følger mer eller mindre eksakt KM kurvens utvikling (kjørt gjennom en crappy web-plot digitizer). De punktene som er interessante å se på er 18 måneder (sist inkluderte) og 42 måneder (de som har vært lengst med).
Ingen av disse er 50 og sensur vil redusere tallet på events.
4 Likes
Jeg skjønner ikke, hvor i h… har dere fått ideen om 50 fra? werner har ikke sagt 50. jeg ser ingen som har sagt det i tråden her nå nylig, og ikke kan jeg huske at noen har nevnt tallet med et minste pip om så mange events i kontroll de siste par årene.
3 Likes
Husker du hvor skjemaet som ble laget med lavere totalt events er? 60-65-70 events opp imot HR.
65 events er jo mer realistisk så interessant å se den beregningen igjen.
Før man lufter en slik teori, kan man jo tenke i gjennom økonomien i en sånn situasjon:
- Short i Ultimovacs kan gi Janus flere hundre millioner kroner i tap,
- Et Big Pharma selskap kan så “spare” 10 - 20 milliarder kroner på billigere oppkjøpspremie for Ultimovacs.
- Men f eks Roche har en markedsverdi på 162 milliarder CHF = 1.932 milliarder kroner. Hvor stor effekt vil en besparelse ha på den kursen tror du? Og så for at Janus skulle tjene inn sitt tap på shorten hvor stor eierandel måtte Janus ha i Roche?
- Og så til slutt må man jo da vite hvilket av de forskjellige Big Pharma selskapene som vinner en eventuell budkrig (Roche blir det neppe, bare brukt som et eksempel jeg hadde verdien på i hodet).
Jeg tror ikke verden er mer komplisert enn at Janus har en fundamental tror på at UV1 ikke vil lykkes og har shortet på det grunnlaget
14 Likes
Ny analyse ute fra ABG skrevet av en ny analytiker, target price 180,- 
Edit: Til de som spør, nei den kan ikke deles.
9 Likes
Høres riktig ut. Er det en target på ukesbasis?
3 Likes
2 Likes