Du tenker at det eneste relevante er hvilket nivå det plottet har på slutten?! Da har du (nok en gang) ikke forstått så mye.
8 Likes
En måte å bruke tabellen til @Laaarsas er å lese av gjennomsnittlig deltagelse for pasientene i Initium når den leses av. Det skal vel ifølge Ultimovacs være omtrent 24 mnd. (jeg ville tro det var litt lenger).
Da kan man se av tabellen at hvis man leser direkte av HR kurven fra referansestudien så indikerer det 45 eventer i Initium, mens hvis man istede ser på de reelle eventene fra referansestudien så indikerer det 42 eventer i Initium.
Så da er det en forskjell på 3 eventer. Dette stemmer vel ikke så verst med de 2-3 eventene du nevnte som mulig max impact @polygon . Og det er omtrent slik jeg personlig har tenkt som en konservativ antagelse ut fra de eminente kurvene til @ketilaaj (trekke fra tre eventer).
Selvfølgelig en forenkling dette, men forenklede dobbelsjekker av kompliserte saker er gjerne ikke så steindumt.
12 Likes
Short?
Så du kommmer til at med dette tidsrommet bør det være 42-45 events i kontroll armen pr idag?
Og så var Helligetrekongersdag her
Juletreet skal ut
Barnet trenger ikke døpes
Det har allerede navn
Stjernetyderne har med seg dyrebare gaver:
Alrefimotide
Tapderimotide
Riletamotide
3 Likes
Jeg har nå gjort en liten øvelse for å belyse effekten av å bruke en ren event kurve i simuleringene. For å få til det må KM kurven og tilhørende tabeller kombineres for å identifesere individuelle pasient data (IPD) og ut fra dette plukke ut de som får får Event.
Disse kan så settes sammen til en Event kurve, der kun de individene som gir Event er med. Her har jeg fått uvurderlig hjelp av @boblegutten til å lage kurvene. Plottet sammenlikner KM-kurvene fra CM-067 som er brukt i simuleringene med Eventkurven. I tillegg har jeg lagt inn @laaarsas kurver fra posten over. Som forventet ligger event kurvene (sort og rød kurve) over KM kurvene (gul ,orange og blå).
Neste skritt nå er å kjøre gjennom simuleringene for å finne sannsynligheten for forskjellige Event. I og med at resultatene vist under er basert på andre kurve enn før er «prosenten» forskjellig. Som vanlig er input’en som plotene baserer seg på gitt i tittelfeltet.
Kurvene viser sannsynligheten for hvor mange Event som har oppstått ved forskjellig tidspunkt basert på historiske data og andre antakelser. Det er usikkerhet i resultatene så direkte avlesning av «prosenten» er ikke en fasit, men en indikasjon på hva som kan forventes.:
Og for hele tidslinjen (en siste knekken på den blå linjen skylders numerisk støy fordi en er på halen av histogrammet som brukes som beregningsgrunnlag).
Sammenlikner en resultatene fra eventkurven med de en fikk for KM-kurven for CM-067, ser en at forskjellen er ca 6-7 prosentpoeng for 39 eventer. Basert på historiske data, så blir konklusjonen den samme som tidligere : det stor sannsynlighet for at det er 39 eventer i kontrollarmen og at sannsynligheten ikke endrer seg mye fremover.
Til slutt vil jeg si at beregningene er basert på historiske data og antakelser hvor det bare er mulig å fange opp det som er modellert.
54 Likes
Og hvordan må fordelingen være for å kunne kalle det statistisk signifikant, og konkludere med at UV1 virker?
Vi vet ikke hvor mange events det er når de leser av, i og med de leser av før 70.
Jeg har postet denne tidligere som kan hjelpe deg litt på vei, alt under den rød stiplete linjen er endpoint met:
42 Likes
Nå er du og polygon og boblegutten kanskje de med mest innsikt i statestikken. Vil noen av dere friste dere til å tippe hvor vi lander. Antall events i hver arm?
3 Likes
Snyggt! Och du har alltså använt modifierade kurvor med mPFS 15,6 m, eller missförstår jag?
Nu kommer du med påståenden som jag inte har gjort.
Det stemmer. 15.6 mnd beregnes fra kurven som blir brukt i beregningene.
2 Likes
Men, förresten, var kommer den siffran från? Är det medianen för IPD-kurvan?
Ut fra utsagn fra Jens (tror det var ham) så er det vel grunn til å tro at vi ligger et sted mellom den blå og den grå kurven. Ser vi på tidligere grafer hvor tidsfaktoren sammenstilles mot CM-067 er det grunn til å være optimistisk.
3 Likes
Men blir resultatet for INITIUM bra nok med disse parametrene, vil du si? Er det da korrigert nok for sensur / mangel på sensur, slik du ser det?
Jeg vil gjerne ha din oppriktige mening om det. Helt oppriktig 
1 Like
Etter å ha stirret lenge inn i The Åtminstone™ valgte jeg å slette det innlegget. Værsågod.
FYI: Var et (muligens dårlig?) forsøk på å begynne en slags vitenskapsdiskusjon, men all den tid de som virkelig kan modellere og regne statistikk faktisk velger å svare deg og dine innvendinger ut, så tenker jeg at jeg ikke har noe med å blande meg.
Det ser lovande ut, men det är inte korrigerat nog! En känslighetsanalys med olika grad av censurering och mPFS hade varit önskvärt.
2 Likes
Da lager du vel en slik analyse for oss du da Lars. Det ser jeg fram til 
19 Likes
Det var vel 39/31 for 70 events. Nå vet vi ikke lenger totalt antall events (bortsett fra at vi jo med ganske stor trygghet kan anta at det er under 70…), men det er jo klart at med færre events krever det større relativ forskjell mellom kontroll- og eksperimentall arm for å oppnå samme statistiske signifikans. På 60 holder vel 34/26 akkurat. 35/25 skal være klart innafor.
Når det er sagt: Det er ikke gitt at vi får eventfordeling i første runde med data. Kan godt være at vi bare får PE nådd/ikke nådd; HR-verdi; konfidensintervall; og p-verdi.
2 Likes
Hadde noen funnet frem til tall for antall deltagere som trakk seg fra studier under covid? Har lett selv på verldsveven, men finner ikke.