Men er det riktig å påstå at de “ødelegger”? Hva har shortingen ødelagt til nå (med unntak av nattesøvnen til noen her inne 
) ?
Om UV1 virker så gjør den det, uavhengig av FTF og Janus.
Om man har troen - altså virkelig denne kullsviertroen - så burde man sendt en blomst til FTF, fordi man får uvanlig billige aksjer like før det går til himmels, sponset av Janus.
Umulig å si hva som kunne vært, men om selskapet hadde vært priset høyere kunne de ha kjørt emisjon for å starte opp flere fase 2-studier i ulike indikasjoner med UV1, og samtidig hatt penger ut 2024.
Med andre ord er FTF med på å bremse opp utviklingen av selskapet.
Edit: Når det er sagt blir oppsiden stor hvis en aktør må kjøpe over 3% av selskapet når den dekker seg.
Og siden hver aksje shortet er kjøpt long av noen andre, så er det per idag 3,61% short og 103,61% long.
Jeg ser den, men man kan også si at om det ikke hadde vært for bremse-effekten til short, så kunne tapene vært større for hver enkelt investor om det ikke gikk veien.
Med andre ord - shortingen gir en nedkjølende effekt som kanskje kan være bra?
’
edit: For å si det slik - den massive shortingen er en av grunnene til at jeg er ute av aksjen. Så om Janus har rett i skepsisen til aksjen så har jo det hjulpet meg å unngå tap.
Vi ser på aksjonærlister at andre aktører naturlig selger seg ned fra høye kurser når market cap stiger. Trenger ikke ha en Folketrygdfond-sponset short for dette.
Edit: Hvis målet til folketrygdfondet var å la shorten senke kursen så de selv kunne kjøpt billigere aksjer, så kunne jeg forstått det. Men det virker som om de altså ikke benytter seg av muligheten.
Hvis ønsket til FTF er å slippe handle i markedet så ser man at det er flere kandidater som er villige til å selge noen aksjer til dem.
Va nej? Man kan disponera hela saldot. Säg att jag sätter in 10 000 kr. Jag köper Ultimovacs CFD, som har 4x hävstång. Jag kan använda alla likvider jag satt in som säkerhet. Positionen motsvarar då en storlek på 40 000 kr. Grejen är att institutet stänger positionen om ens saldo blir mindre än 50% av ens säkerhetskrav. Detta innebär alltså en volatilitetskänslighet på 12,5% i fel riktning. Men jag använder alla mina 10 000 kr som insats vid uppgång.
Negativt saldoskydd är lagstadgat enligt beslut från EU-parlamentet och kostar ingenting. Om INI failar och kursen sjunker 80%, så kommer positionen inte hinna stängas vid 50%-gränsen enligt ovan. Man hamnar då kraftigt minus, men detta nollställs av institutet.
Hvem tilbyr dette, det er vel ikke hemmelig?
Og til skrekk og advarsel har jeg hørt om firmaer med spesialisering på CFD som har opptil 70 % churn av kunder hver måned. Men firmaene tjener penger de, kundene gjør det derimot sjelden!
IG markets t.ex.
Dette har jeg og flere andre, RADFORSK inkludert (i E24-artikkelen), forklart mange ganger nå. FTF bidrar til å ødelegge nødvendig risikopremie og gjør selskap/sektor uinvesterbar. Det er uheldig, for å si det mildt.
Til å være av oppfatningen om at det er «for mye prat/fokus på shorten» her inne, så er du jammen aktiv selv og utløser…mer prat/gjentakelse.
En ting er iallefall sikkert. Blir det positiv avlesning, er det ingen krefter eller shortere i denne verden som kan holde kursen nede…
Det kan du godt si, men poenget mitt står. Dere som har så stor tro på aksjen, burde sende en blomst til Folketrygdfondet, fordi de gir dere billigere aksjer. Sponset av Janus.
At de til nå har dempet euforien, forandrer ingenting. Enten fungerer behandlingen eller gjør den ikke. Ellers er man usikker og må studere mer.
1000kr spørsmålet er så, hvor stor er sannsynligheten for HR <0.73. Ifølge Ketilaaj sine eminente plott, gir 37 events i kontrollarmen HR ca 0.69 med en sannsynlighet på ca 98% ved 65 events totalt!
NEI vi burde IKKE sende blomst til FTF når risikopremien på TRE år er tilnærmet NULL og det ØDELEGGER selskap/sektor som investeringsobjekt. At JHI er short påvirker IKKE min vurdering av caset som sådan whatsoever.
Ja, enten funker behandlingen, eller så gjør den ikke det. De som eventuelt ønsker å kjøpe aksjer nå kan kanskje «takke» FTF. Men det er ikke poenget.
Du sier «billige» aksjer er bra. Joda, flott. Vi snakker om ting som går utover dette og som du virker immun mot å ta innover deg.
Jag tror ca 50% sannolikhet att vi når PE.
Och min gissning är 39 events i kontrollarmen och 27 events i experimentarmen.
Og allikevel sitter du med bull derivatgiring, that’s some galaxy brain sh*t.
50% att få typ 10x pengarna på några veckor är odds jag kan acceptera
Imøteser et langt innlegg i fundamentaltråden hvor du redegjør for hvorfor det et en coinflip når studien egentlig skulle lest av sommeren 2022 om det ikke var forskjell mellom armene.
Skillnad mellan armarna kan det säkert vara. Frågan är vad sannolikheten är att PE uppnås
Dersom Janus hadde solgt aksjene de har shortet på en mer diskret måte, kunne jeg ha forstått i større grad at de bidrar til aktivitet i aksjen etc.
Men Janus setter ekstremt stygge og aggressive shorter, kursen skal bare dumpes liksom. Jeg gir meg ikke på at jeg nekter å tro at måten de utøver shortingen på må være ulovlig.
Her går det an å ha minst 4 tanker i hodet samtidig:
For hver enkelt aksjonær gir shorten mulighet for billigere inngang enn man ville fått uten short. I det korte bildet fra NIPU-“fail” i sommer og frem til nå har det gitt mange muligheter.
I det lange bildet, for de som har vært med i flere år, har det vært mer til skade enn til gavn hvis man ikke har hatt kapital til å utnytte muligheten. Og selv om de har hatt muligheten er det ikke sikkert de har ønsket å ta mer risiko enn de allerede har gjort i investeringen de allerede har tatt.
I det overordnede bildet gjør shorting av prekomersiell biotek at man ikke får premie for å sitte over risiko - som gjør det uattraktivt å investere i prekomersiell biotek. Det kan føre til at det blir vanskeligere å hente finansiering til en “riktig” pris, og begrense utviklingen av norske biotekselskaper. Som eksempel kan det være at Ultimovacs allerede kunne kjørt en emisjon til akseptable betingelser for eksisterende aksjonærer hvis ikke kursen hadde blitt gruset gjentatte ganger av aggressive shortere. Det kunne ført til en raskere utvikling av selskapet, og best case at UV1 hadde kommet raskere til markedet.
Folketrygdfondet burde ikke være med på undergrave utviklingen av norske biotekselskaper. Jeg er ganske sikker på at det ikke er en del av mandatet deres.
Kan vi droppe å skrive om hvor mye vi har investert og hvilke handler vi har gjort? Hvis alle skulle fortelle om det ville tråden ganske raskt bli uleselig.