Lett å idiot gjøre Janus… men hadde central review “vunnet” så hadde de altså hr 100 og ingen forskjell. Så de gambla vel på at det faila. Når nipu kom i havn akkurat gav de ikke opp. Vi får.håpe det var der de tabba seg ut.
Er du da motstander av shorting generelt, eller bare i denne situasjonen? Jeg er ikke noen tilhenger av short som prinsipp fordi det gjør børsen om til et casino. Men det er nå sånn gamet er laget - det er de som sitter med aksjer og vedder på suksess. Det er de som sitter utenfor og venter . Og det er de som aktivt vedder på at aksjen vil synke av forskjellige grunner.
Det er to lag her - de som har satt penger på kursoppgang, og de som har satt penger på kursnedgang. Man kan kanskje godt påstå at de som setter penger og satser på suksess har bedre moral enn de som håper på at det feiler. Men vi er aller deltagere i det samme spillet, og reglene burde være kjent.
1 Like
Dette har @Laaarsas tjatet om på chatten i noen uker nå. Som privatperson kan man ikke tape mer enn innskutt beløp til disse jalla-derivatene. Men så får man heller ikke lov å bruke mer enn en andel av saldoen på det samme jalla-derivatet, slik at risikoen for negativ saldo faktisk er helt minimal. Selv om altså risikoen for at hver posisjon havner i null eller minus er grassat stor.
@Laaarsas trodde først han hadde funnet en gratis lunsj, men det var det selvfølgelig ikke
2 Likes
Han poengterer at det er FTF som er grunnlaget, ikke shorting generelt. At et statseid fond som forvalter mine og dine pensjons penger, skal ødelegge for et lite biotech selskap som forsker på kreft er helt bak mål.
Om det hadde vært en privat aktør eller et annet fond som har roten i et annet land eller andre “prinsipielle” føringer av sin arbeidende kapital enn det FTF har, så hadde kritikken mot denne shorten garantert vært mye mindre.
Kritikken her på forumet ser jeg er for det meste rettet mot utlåner og ikke Janus generelt.
4 Likes
Men er det riktig å påstå at de “ødelegger”? Hva har shortingen ødelagt til nå (med unntak av nattesøvnen til noen her inne 
) ?
Om UV1 virker så gjør den det, uavhengig av FTF og Janus.
Om man har troen - altså virkelig denne kullsviertroen - så burde man sendt en blomst til FTF, fordi man får uvanlig billige aksjer like før det går til himmels, sponset av Janus.
2 Likes
Umulig å si hva som kunne vært, men om selskapet hadde vært priset høyere kunne de ha kjørt emisjon for å starte opp flere fase 2-studier i ulike indikasjoner med UV1, og samtidig hatt penger ut 2024.
Med andre ord er FTF med på å bremse opp utviklingen av selskapet.
Edit: Når det er sagt blir oppsiden stor hvis en aktør må kjøpe over 3% av selskapet når den dekker seg.
Og siden hver aksje shortet er kjøpt long av noen andre, så er det per idag 3,61% short og 103,61% long.
9 Likes
Jeg ser den, men man kan også si at om det ikke hadde vært for bremse-effekten til short, så kunne tapene vært større for hver enkelt investor om det ikke gikk veien.
Med andre ord - shortingen gir en nedkjølende effekt som kanskje kan være bra?
’
edit: For å si det slik - den massive shortingen er en av grunnene til at jeg er ute av aksjen. Så om Janus har rett i skepsisen til aksjen så har jo det hjulpet meg å unngå tap.
1 Like
Vi ser på aksjonærlister at andre aktører naturlig selger seg ned fra høye kurser når market cap stiger. Trenger ikke ha en Folketrygdfond-sponset short for dette.
Edit: Hvis målet til folketrygdfondet var å la shorten senke kursen så de selv kunne kjøpt billigere aksjer, så kunne jeg forstått det. Men det virker som om de altså ikke benytter seg av muligheten.
Hvis ønsket til FTF er å slippe handle i markedet så ser man at det er flere kandidater som er villige til å selge noen aksjer til dem.
5 Likes
Va nej? Man kan disponera hela saldot. Säg att jag sätter in 10 000 kr. Jag köper Ultimovacs CFD, som har 4x hävstång. Jag kan använda alla likvider jag satt in som säkerhet. Positionen motsvarar då en storlek på 40 000 kr. Grejen är att institutet stänger positionen om ens saldo blir mindre än 50% av ens säkerhetskrav. Detta innebär alltså en volatilitetskänslighet på 12,5% i fel riktning. Men jag använder alla mina 10 000 kr som insats vid uppgång.
Negativt saldoskydd är lagstadgat enligt beslut från EU-parlamentet och kostar ingenting. Om INI failar och kursen sjunker 80%, så kommer positionen inte hinna stängas vid 50%-gränsen enligt ovan. Man hamnar då kraftigt minus, men detta nollställs av institutet.
Hvem tilbyr dette, det er vel ikke hemmelig?
Og til skrekk og advarsel har jeg hørt om firmaer med spesialisering på CFD som har opptil 70 % churn av kunder hver måned. Men firmaene tjener penger de, kundene gjør det derimot sjelden!
1 Like
IG markets t.ex.
Dette har jeg og flere andre, RADFORSK inkludert (i E24-artikkelen), forklart mange ganger nå. FTF bidrar til å ødelegge nødvendig risikopremie og gjør selskap/sektor uinvesterbar. Det er uheldig, for å si det mildt.
Til å være av oppfatningen om at det er «for mye prat/fokus på shorten» her inne, så er du jammen aktiv selv og utløser…mer prat/gjentakelse.
14 Likes
En ting er iallefall sikkert. Blir det positiv avlesning, er det ingen krefter eller shortere i denne verden som kan holde kursen nede…
1 Like
Det kan du godt si, men poenget mitt står. Dere som har så stor tro på aksjen, burde sende en blomst til Folketrygdfondet, fordi de gir dere billigere aksjer. Sponset av Janus.
At de til nå har dempet euforien, forandrer ingenting. Enten fungerer behandlingen eller gjør den ikke. Ellers er man usikker og må studere mer.
3 Likes
1000kr spørsmålet er så, hvor stor er sannsynligheten for HR <0.73. Ifølge Ketilaaj sine eminente plott, gir 37 events i kontrollarmen HR ca 0.69 med en sannsynlighet på ca 98% ved 65 events totalt!
NEI vi burde IKKE sende blomst til FTF når risikopremien på TRE år er tilnærmet NULL og det ØDELEGGER selskap/sektor som investeringsobjekt. At JHI er short påvirker IKKE min vurdering av caset som sådan whatsoever.
Ja, enten funker behandlingen, eller så gjør den ikke det. De som eventuelt ønsker å kjøpe aksjer nå kan kanskje «takke» FTF. Men det er ikke poenget.
Du sier «billige» aksjer er bra. Joda, flott. Vi snakker om ting som går utover dette og som du virker immun mot å ta innover deg.
28 Likes
Jag tror ca 50% sannolikhet att vi når PE.
Och min gissning är 39 events i kontrollarmen och 27 events i experimentarmen.
1 Like
Og allikevel sitter du med bull derivatgiring, that’s some galaxy brain sh*t.
6 Likes
50% att få typ 10x pengarna på några veckor är odds jag kan acceptera
2 Likes
Imøteser et langt innlegg i fundamentaltråden hvor du redegjør for hvorfor det et en coinflip når studien egentlig skulle lest av sommeren 2022 om det ikke var forskjell mellom armene.
2 Likes