Poenget er at hvis man har ødelagt sekundærmarkedet for aksjer, så har man heller ikke et primærmarked i fremtiden for selskapene å finansiere seg i.
34 Likes
Oppkjøp/partneravtale er endgame, så i og for seg enig i at det er for tidlig å ha det med i betraktningen.
Problemstillingen om lavere MCAP består, da det gjør fremtidig finansiering mer utfordrende.
Kun for oss småfisk som blir mer utvannet enn ellers. For de store eierne betyr mcap lite ved emisjoner.
2 Likes
Riktig, og mcap vil alltid være «bra» for selskap med god data. Null problem å hente penger for biotekselskap som markedet har troen på, lavere mcap blir bare mer utvanning av småaksjonærer.
1 Like
Hovedkvarteret til CRO er i New York (New Jersey) 
3 Likes
CRO delen er spunnet ut fra Covance/Labcorp til Fortrea.
Men det er kort vei til Boston også
5 Likes
Er det noe pussig med det?
Jeg ba ChatGPT om et estimat på hva en universell kreftmedisin er verdt, i dag.
Selvfølgelig ingen fasit, men interessant å se hvordan den setter opp regnestykket:
Estimating the dollar expected value of a universal cancer medicine involves making numerous assumptions and dealing with considerable uncertainties. The following is a simplified and hypothetical attempt at the analysis, using some general figures for illustration:
- Market Size:
- Global cancer drug market size: $150 billion annually.
- Assume a universal cancer medicine captures 20% of this market. Estimated Annual Revenue: $30 billion.
- Pricing and Revenue:
- Assume a price of $100,000 per patient per year.
- Estimated number of patients: 300,000. Annual Revenue: $30 billion.
- Development Costs:
- Development costs for a novel cancer drug can range from $500 million to $2 billion.
- Assume development costs are $1.5 billion. Net Annual Revenue: $28.5 billion.
- Competition:
- Assume moderate competition, with the universal medicine capturing a 20% market share.
- Adjust revenue for potential market share. Adjusted Annual Revenue: $20 billion.
- Patent Protection:
- Assume a strong patent protection period of 15 years.
- Consider potential generic competition post-patent expiration. Adjusted Annual Revenue with Generic Competition: $15 billion.
- Market Adoption:
- Assume it takes 5 years to achieve widespread adoption.
- Gradual increase in market share over the first five years. Phased Annual Revenue (Year 1 to 5):
- Year 1: $1 billion
- Year 2: $3 billion
- Year 3: $7 billion
- Year 4: $12 billion
- Year 5: $20 billion Steady State Annual Revenue (After Year 5): $15 billion.
- Regulatory and Reimbursement Environment:
- Consider a 70% probability of regulatory success.
- Evaluate reimbursement policies and potential challenges. Risk-Adjusted Annual Revenue: $10.5 billion.
- Discounted Cash Flow (DCF) Analysis:
- Apply a discount rate of 10% to account for the time value of money and risk. Estimated Present Value (10-year horizon): Approximately $63 billion.
It’s essential to emphasize that these numbers are highly speculative and depend on numerous assumptions. Real-world scenarios can vary significantly based on clinical outcomes, market dynamics, regulatory decisions, and unforeseen challenges. This simplified analysis serves as a starting point and should be refined with more accurate and specific data for a comprehensive valuation. Additionally, consulting with industry experts and financial analysts is crucial for a more accurate assessment.
28 Likes
Faktisk ikke korrekt. Poker handler ekstremt mye om hvem som har mest penger og best posisjon ved bordet.
Hjelper deg veldig lite å ha 4 ess i en hånd om du ikke catcher en motstander ute av balanse.
Folkefiendefondet sitter i en fin posisjon og har alle fellesskapets penger å leke med. De ansatte der tar ingen risiko selv.
9 Likes
De beste vinner også i poker med en dårlig hånd. Men den dårlige hånden som JHI sitter med kommer de ingen vei med.
We’ve called their bluff, right folks!?
Sammenligning med pokerslag var kun når det gjelder det å bløffe motparten til å tro noe annet om de kortene du har på hånda enn det som er tilfelle.
1 Like
Vi vet mye av årsaken til fallet fra 160. Short er økt og aksjene er dumpet ut for å gjøre mest mulig skade.
Men turen opp fra 135ish til nesten ATH på bare noen få dager og kjempevolum, hva var det som foregikk da? Etter å ha studert alle lister og kontoer etc etc, er vi noe klokere på det?
2 Likes
Skjønner at dere er nervøse, alle sammen, men den tråden her er i ferd med utvikle seg til en av tidenes ekko-kammer på internett 
Pust med magen. Caset er det samme i dag som forrige torsdag og som torsdagen før der.
Finansmarkedene er «Hatt over hatt» for store barn, og det eneste som teller er penger. Ikke kreft, ikke friske barn, ikke personvern, ikke hvor mye strøm man bruker på ChatGPT eller noe annet. Hvis det er penger å tjene, så går Axelrod og gutta til verks og over lik. Det vet dere, så ta det med ro. Gå en tur eller ta en sigg, eller begge deler samtidig 
Og tusen takk til alle som deler av kunnskapen sin, forresten. Jeg er så imponert!
PS. Det er naivt å ikke tro at Janus og Adage leser på dette forumet. De har Google Translate.
5 Likes
Det var en UBS-konto som hadde veldig dårlig tid med å handle tilbake 100k+ aksjer. Det så veldig ut som tilbakekalte shortaksjer. Hva som har skjedd siden er mer uvisst, men av de kjøpte aksjene har det nå blitt solgt litt fra samme konto. Tar man på tinfoil-hatt så kan man spekulere i at det var for å tilrettelegge for shortangrepet som fulgte. We will never know.
1 Like
Melvin fulgte sikkert med på WallStreetBets
hvem som helst kan skjule seg bak UBS til evig tid?
1 Janus har bestemt seg for lenge siden at de sitter over resultatene.
2 De har bestemt seg for å øke shorten, med short pause fra Desember til for ca 1 uke siden, hvorfor, jo fordi de regner med høyest kurs rett før 1 mars.
3 Janus håpet antagelig også på at det var mange kjøpere der ute som ville balansere opp shorten, dvs at kursen hadde holdt seg stabilt på 160, istedenfor å gå til 129. Det var det ikke. Om kursen er 130 eller 160 når resultatene kommer har vel ingenting å si ved gode resultater, men kanskje noe ved dårlige resultater.
Vet ikke om jeg er på bærtur, men har inntrykk av at mange mener at Janus bevist/har et ønske om å presse kursen ned, det er vel kun av interesse hvis de tenker å dekke seg inn før resultatene kommer, det har de åpenbart ikke tenkt!
Jeg gjorde meg et lite regnestykke som selvsagt mangler kostnaden med å sende kursen ned, men poenget mitt er at OSE nok ser på prosent stigning og tenker selg etter en viss prosent oppgang så her er forskjellen for shorten sin dekningskostnad etter at pe-met kommer inn på kurs 131 eller 160 med 100% oppgang og 500% oppgang der de klarer å få et gjennomsnitt på inndekning.
Man ser at dumpen de har fått til er ganske så innbringende (eller tapsbegrensende)
5 Likes
Husk at de brukte 300 000 aksjer i februar som de ellers ikke hadde solgt og måttet kjøpe tilbake til høyere kurs…
1 Like