Da mener jeg å nærmest kunne bevise at siste ukes gjøgling er ene og alene Janus Henderson.
De har så langt vi vet 2 shortposisjoner i biotek. Ultimovacs og Vivoryon Therapeutics.
19 oktober ble kursen angrepet noe voldsomt i Ulti. Uten fundamentalt grunnlag.
Jævla svineri. Godt plukket opp.
Si meg, er dette andre selskapet også en VELDIG het kandidat for avtaler/oppkjøp? Noen som vil se litt på det? Hva slags likheter det er mellom case / selskap?
CFO og ledelsen bør være oppmerksomme.
Vi vet jo alle at det er Janus. Med så lite free float aksjer og høy shortandel, så kan de jobbe ned kursen ganske bra med roboter. Ser jo disse småbeløpene her og der.
Vil dog anta at nå har de sett at de ikke klarer å presse prisen lengre ned enn rundt 100kr og at de nå casher inn. Kan dog også hende at de prøver med en pump and dump her nå, men vi får se.
Dagens kursoppgang kan også være fordi noen større kjøper seg opp.
Spennende tider
Dette skjer hele tiden. 200 aksjer under gjeldende kurs. De prøver bare å holde det nede. Men begynner de gå til siden de ikke har ammo til å dumpe?
I motsetning til ved cellegiftbruk er det omvendt for immunterapi: PFS er ikke en spesielt god målestokk, mens OS er for immunterapi. Nedenstående uttalelse er derfor antagelig ikke helt relevant med “discrepancies” i PFS. Det vil være forventet. NIPU-studien ga jo derimot signifikant forbedring i OS med UV1-kreftvaksine, som er det avgjørende.
Ultimovacs: NIPU OS data are intriguing but not a home run
RESEARCH NOTE
2023-10-24
07:00
Redeye judges that more mature NIPU data, indicating OS and ORR benefits of UV1 addition to double CPI therapy, paves the way for late-stage trials with UV1 in mesothelioma. However, OS data still seem immature, and some question marks remain. We note high discrepancies in PFS readouts from BICR and local investigator assessments, likely requiring phase III data for clarification. Still, OS is the ultimate efficacy endpoint that matters, with PFS merely constituting a proxy for OS in some indications. We increase our estimated LoA for UV1 and valuation.
Christian Binder
Helt riktig - et angrep på U til tross for bare positive nyheter levert og bare utsikter til flere positive nyheter. Sjelden godt begrunnet grunnlag for disse kommende nyhetene.
U er fundamentalt helt uendret, heller styrket etter ESMO.
Så kommer det i denne situasjonen shortangrep stikk i strid med all fornuft. Dette er ikke normal short-trading.
Dette er et fientlig angrep på, Ultimovacs - så får vi inn til videre bare spekulere i hva som ligger bak.
Sannsynligvis er det meget positivt for aksjonærene at det er noen som er ute etter Ultimovacs. Men skal noen overta her må de nok knuse sparegrisen.
Men denne shorten går nok snar tom for ammunisjon om ikke siste magasinet allerede er tomt og da blir det dyrt med tilbakekjøp
Det er nok ikke nødvendigvis noen som er ute etter Ultimovacs. Norske biotechselskaper angripes derimot av shortere pga. at de er i en oppbyggingsfase, med underfinansiering. Det kalles rett og slett inn for lite kapital i starten, gitt at forskningen skal videreføres. Når selskapene løpende trenger kapital og ikke deler ut utbytte, er de selvfølgelig veldig sårbare. Emisjonskursene settes normalt veldig lavt, og som regel langt under børskurs. Derfor belønnes shorterne nærmest “gratis”. Børsnotering av biotechaksjer i Norge skjer derfor normalt alt for tidlig og aksjonærene melkes av shorterne.
Mye kapital som suges ut av dette markedet ja. Heldigvis er markedet veldig likvid og fair i disse årene <3
Alt dette vet vi. Men shorten er neppe en hedge eller fundamental lenger nå aktøren ignorerer bevist effekt med 90+ prosent sannsynlighet for en asset som kan bli gjenstand for en historisk stor avtale innen relativt kort tid. Studien man venter på vet man også at med 90+ prosent sannsynlighet spytter ut gode data.
Tvert imot. Shorterne vet at nå kommer det i hvert fall emisjoner! FTF hvor er de? Å drive med den formen for subopitmalisering de kan gjøre, (og der de taper rått på hovedstolen) viser at de må være statsansatte ja.
Mener du droppet i VVY 19 okt. skyldes short fra Janus?
Ser ikke ut som Janus har endret short i Vivoryon etter 25 aug.
Som de ikke får delta i. Og det er jo ingen grunn til å frykte emisjon her når topp 10 ved behov enkelt kan forlenge runway til forhandlinger til marginal/ingen rabatt. Data som gjelder i dette caset. Første randomiserte batch var positiv. Det ser veldig ut som neste blir det også. Om ikke selskapet eller UV1 er i spill før INITIUM er avlest, så er avtale/oppkjøp garantert etter eventuelt positive melanomdata.
Shorterne bruker emisjonsnivået til å kjøpe billig tilbake.
Det må sies å være mistenkelig at de 2 eneste shortposisjonene deres KEMBODUMPES på samme dag, hvor den ene presenterer Uberbull news og den andre ingenting. Holder det som nesten umulig at dette ikke er connected.
Vi ser jo at de klarer å sno seg unna rapporteringsplikten her hjemme, de har sikkert måter å skjule det på i andre markeder også.
Så kortsiktig som dette shortangrepet er så har det ikke noe med emisjonsfrykt eller kapitalinnhenting å gjøre.
Alle vet at selskapet er finansiert ut 2024 og at det ikke er noen akutt problemstilling, at Initiumavlesningen kan trigge ny kapital innhenting og at selskapet har solide hovedeiere som kan funde selskapet langt inn i fremtiden. Dessuten så vet alle at resultatene lett kan føre til kapitaltilførsel via samarbeidsavtaler mv.
Da må de i tilfelle gamble på at emisjonen kommer før INITUM avlesning.
Jeg vet det har blitt nevnt her, men noen som har en kjapp oversikt over de siste emisjonskursene vs kursen samme dag? Det er vel lite å hente her for shorten utover at evt. emisjonsspøkelset skal presse kursen ned i forkant. Jeg tenker at aksjonærene til Ulti fint betaler emisjonskurs tilnærmet børskurs.
“Emisjonsspøkelse” ? - ser du spøkelser på høylys dag.
Så langt virker det som Janus har rapportert alt riktig til SSR. Ingenting tyder på noe annet. Men det kan være andre short aktører som ligger under 0.5 grensen og det er også mulig Janus shorter via andre kontoer også som holder seg under 0.5. Men det blir spekulativt.
Shortposisjoner som er kontrollert av samme beslutningstager, forvaltningsselskap eller konsern skal vel konsolideres. Så det er neppe Janus som styrer flere shortposisjoner enn den som er meldt. Men det kan selvfølgelig være andre aktører der ute som tenker den samme tanken som Janus (uansett hvor feil vi synes de tar) og er short.
