Ønsker også høre litt hva dere eksperter mener om TET og verdien av det.
Vi får jo data nå hvilken dag som helst så flott om noen har noe smart å dele
1 Like
Det stemmer ikke. Ingen må tro at det er tilnærmet uten risiko. Det vil alltid være en ikke-uvesentlig ensifret prosent risiko for at det ikke går bra. Er vel ca. 97,5% sjanse for signifikans med fase 2-statistikk og 95% sannsynlig med signifikans med fase 3-statistikk rundt årsskiftet.
Men så kan man jo kanskje øke sannsynligheten litt over det når man nå har fått bevist med 90% sannsynlighet at UV1 fungerer i meso.
24 Likes
98,2 da eller? 🫠
2 Likes
Bjørheim slenger ut ett tall på webcast eller var det radium. At de leser av på for eks 60. Når man ser statestikkene på antall events basert på historisk kontroll så er det ca 40-20 fordeling eller bedre. Det fører til ganske utrolige resultater.
2 Likes
Nydelig. Og dette er bakgrunnen for at firma nå føler seg trygge på å avelse INI. Dette er odds man vanligvis ikke ser i biotek altså 
19 Likes
De hadde heller ikke åpnet databasen på denne måten om ikke de var veldig, veldig sikre på gode data. Alt dette går over hodet til «markedet», naturligvis.
Disse shortinteressene lever relativt farlig. Ingen kan anta at ikke ting kan skje før den tid også.
16 Likes
Det må jo bli FOMO av dette når det begynner å nærme seg avlesning? Kan ikke skjønne annet med den gode oddsen som tegner seg for suksess , men når skal den begynne? Jeg tror det fortsatt er mange vonbrotne retailers som holder seg borte etter at store deler av kursoppgangen ble nøytralisert av shorting, utløst stop loss og kommentarer fra “fagfolk” som har skapt forvirring og misforståelser i media. Savner dog at flere institusjonelle aktører tar et (større) lodd her, de må jo også kunne regne seg frem til den samme gode risk/rewarden som flinke folk her på TI har kommet frem til?
5 Likes
Shortingen til Janus er basert på matematiske beregninger som omfatter at noen, bioselskaper bommer på studiene mv.
Enket og genialt i…XXXX X % av tilfellene
Dette vet vi ikke. Plutselig kan rekrutteringsgraden av “non-resectable stage 3” være større enn de med mer spredning type stage 4. Det kom et bra spørsmål om det tidligere som ble føyset bort.
I følge referanser jeg så var stage 3 generelt mye bedre på pfs enn stage 4 men det inkluderte kirurgi… har ingen relevante referanser å komme med nå. Har noen sett på dette?
3 Likes
Hørte gjennom eldre podcaster på tur idag. 
Bet meg merke i at UV103-dataene som ble presentert på ASCO i juni 2021, også var etter minimum 18mnd. follow-up. Dette er altså Fase1-studien i Melanoma hvor de kombinerte med Keytruda.
Carlos poengterte at 18mnd var en god tid for å publisere data, siden sjekkpunkthemmerne trenger litt tid for å komme i gang og man etter 18mnd normalt har fått med de aller fleste som får respons.
Som han sa, bare fra den siste måneden før publisering hadde de gått fra 5 til 6 CR (complete response) av de 20 pasientene de presenterte data på (kohort 1).
Man skulle jo da også tro at etter 18mnd så vil UV1 ha hatt rikelig anledning til å vise sin tilleggseffekt utover «bare» sjekkpunkthemmerne Ipi+Nivo.
Det er også verdt å merke seg, for de som ikke har satt seg veldig nøye inn i Fase1-studiene, at UV1+Keytruda viste 60% Objective Response Rate (ORR = delvis/full respons) og hele 30% Complete Response.
Dette sammenligner selskapet med en referansestudie med «kun» Keytruda, som er relativt lik Ultimovacs-studien, hvor Keytruda viste en ORR på rett over 30% og en CR på 5-11%. Ganske vill forbedring, selv om antall pasienter er få.
Så det er jammen ikke rart at man begynner å få forhåpninger om at UV1 kan ha hatt en god effekt også i INITIUM, og at det faktisk er grunnen til de stadige utsettelsene.
EDIT: Her skrev jeg opprinnelig at referansestudien med Keytruda nevnt over, er den samme som har blitt lagt til grunn for å estimere sannsynlighet for eventfordelingen i INITIUM. Det er selvsagt helt feil, så det må jeg bare beklage.
22 Likes
Skulle likt å se de beregningene hvis så stemte. Hvorfor har ikke Janus shortet andre biotech-selskaper i Norden? Hvorfor bare Ultimovacs? Finnes nok av high risk biotech de kunne satt en short i, men de har kun Ulti.
Bare en av mange sider om shorting og Janus
Janus Henderson Short Duration Income ETF - Sammenlign og kjøp børshandlede fond | Nordnet
Ikke i Norden, men har shorta Vivoryon Therapeutics i Nederland. Selskapet kjører to stk fase II med varoglutamstat i Alzheimers.
Jeg tror ikke man skal bruke for mye tid på å tenke på hvorfor Janus gjør som Janus har gjort. Altså, for oss er det snakk om kjempebeløp, men for JHC er dette forsvinnende lite. Det er fullt mulig at dette for JHC sin del er som når jeg vasker noen k på å kjøpe noe jeg synes ser gøy / interessant ut (typ urangruve i Namibia), men ikke gidder å gjøre nevneverdig med research.
5 Likes
På et tidspunkt vil nok markedet se på shortposisjonen som en trigger i seg selv - for det må kjøpes tilbake i markedet og da blir oppgangen ekstrem. Tror de fleste da vil se på shorten som «positivt»
4 Likes
Har du funnet relevante kilder nå?
Dette er grunnen til at jeg tror Ultimovacs blir kjøpt opp før avlesning. BP klarer å regne de også!
2 Likes
Jeg ser ikke helt at det skal skje og jeg synes heller ikke det ville være å foretrekke. Forutsatt en høy sannsynlighet for positiv avlesning, er det vel best risk/reward for Ulti og oss investorer å avvente avlesning, idet en positiv avlesning vil gi bedre forhandlingsposisjon?
I tillegg tenker jeg at BigPharma er i en annen situasjon som gjør at det også for dem er best risk/reward å avvente avlesning fase 2. Det er også det mest vanlige.
13 Likes
Enig. Det et BP for all del vil unngå, er å sitte og eie et biotek som feiler. De betaler mye heller fire ganger mer for halvparten så mye risiko for den situasjonen. Derfor tror heller ikke jeg man vil se et oppkjøp før INITIUM. Men det kan være at et BP vil ta del i planlegging av NIPU fase 3 før den tid, og at det knyttes noen formelle bånd i forbindelse med det.
På et mer grunnleggende plan, er det nettopp BP sin risikoaversjon som i et velfungerende kapitalmarked gir investorer attraktiv betaling for den risikoen de er villige til å ta ved å bidra med kapital til biotek.
20 Likes
Hva vill være en god oppkjøps pris pr aksje etter en god avlesing? Er jo ett ganske stort marked for en universal kreftvaksine
