Hadde du noe svar på dette enkle spørsmålet?
7 Likes
Jeg mener at vi småaksjonærer ikke har noen sjanse i den stillingskrigen som er nå mellom “oss” og Janus (og andre med store finansielle muskler).
Kursen går dit de vil ha den uansett. Alt vi har å kjempe tilbake med er tro, håp og kjærlighet.
Den eneste krigeren vi kan få på vårt lag som kan snu dette er en BP eller annen stor partner som tydelig viser, ved å inngå større avtaler/samarbeid, at det ligger verdier bak de gode dataene. Data i seg selv har frem til det skjer null verdi.
4 Likes
Ja, men rart at ikke en eller flere institusjonelle investorer regner litt og tar et lodd her.
3 Likes
Vet ikke helt i detalj i dette tilfelle da det selvsagt er hemmeligholdt, og dette varierer fra tilfelle til tilfelle. Men det vi nok ser her som så mange ganger før et at shorten til Janus med ett er borte og at alle som i månedsvis har hauset om tidenes shortskvis sitter igjen som store spørsmålstegn.
2 Likes
Du må gjerne kalle andre som tror bedre om markedet naive, men det der er konspirasjonsteori i min bok. 
6 Likes
Bare for å nevne det. Avtalen nevnt over på 2mrd kroner hvor 1 mrd er upfront payment, var på en medisin/behandling FØR den ble prøvd ut i fase 1.
Her er posteren fra prekliniske forsøk som ga 2 mrd payout 10mnd etterpå:
DocSend
For klarering: Dette er dette selskapet sitt andre produkt, som ble solgt. Ikke hele selskapet.
2 Likes
Småaksjonærene greier neppe å holde fortet i denne shortkrigen alene. De fleste blodfans på TI er vel så godt som fullastet.
Mens hangarounds neppe har noen bråhast på å gå inn når de ser utviklingen og hvor volatil denne aksjen er.
1 Like
Jeg tror ikke dette behøver å være fullt så mystisk. Anbefaler å høre på podcasten til Peter Warren for å få et direkte innblikk i hvordan avanserte tradere og institusjoner tenker.
Det er veldig mange av de ansatte i selskaper som FTF som har et interessefelleskap med andre finansielle aktører som f.eks Janus fordi de genererer løpende revenue som i sum blir en kalkulerbar ekstrainntekt som genererer bonuser etc. At dette har litt sære utslag (som overdreven volatilitet) i en aksje som ULTI er knapt et blipp på radaren.
Så at Janus har sikret seg opsjoner eller andre typer avtaler som gir en begrensning av deres risk på de forskjellige posisjonene tenker jeg er helt naturlig. Kanskje FTF & Co får en negativ hit på den posisjonen isolert sett om kursen til Ultimovacs plutselig skyter i været, så er de fremdeles i pluss pga alle de andre hundre millionene/milliardene Janus omsetter for.
6 Likes
De må likevel finne eiere som er villig til å inngå avtale om salg av det nødvendige aksjeantall
Du vet det ikke finnes opsjoner med Ultimovacs sin aksje som underliggende instrument, ikke sant?
Så må vi huske på her at det ikke er FTF selv som manager sine biotech-posisjoner, men porteføljeforvaltere hos Danske Bank. Det er outsourcet.
1 Like
Jeg kan fint lite om det markedet. Kan du vite at det ikke foreligger avtaler med tilsvarende struktur direkte mellom finans-selskaper?
Så FTF har solgt kjøpsopsjoner til Janus, slik at de kan dekke shortposisjonen sin om kursen går til himmels, og Janus ligger an til å tape store penger 
Sorry men dette blir litt mye, hva to fond i London kan finne på er en ting.
Se for deg følgende scenario, kursen er 200,- kroner etter gode resultater. Med 700K aksjer short med snitt 100,- vil Janus være minus 70 MNOK på posisjonen, også kommer bud fra BMS på 400,-. FTF vil da ha en gevinst på de utlånte 700K aksjene på 210 MNOK og Janus et tilsvarende tap selvfølgelig.
Skulle altså FTF i en situasjon med et bud på 400,- måtte heller selge aksjer til Janus basert på en eller annen opsjonsavtale, eller gentlemans agreement til f eks 200,- kroner å gi slipp på en gevinst som er så stor at de underperformer sin benchmark?
PS Har noen sett spor av opsjoner i FTF sine rapporter eller resultater.
Edit: Rettet fra “utstedt salgsopsjoner” til “solgt kjøpsopsjoner” i første avsnitt
5 Likes
Mitt resonnement som bare er synsing fra min side er at en reprising av Ultimovacs som er et mulig event som til og med hvis det inntreffer bare er en pølse i slaktetida for denne gjengen.
Vi er jo allerede skjønt enige om at FTF sin praksis med ~gratis utlån ikke gir mening for oss. Hvorfor skulle de ikke da ha andre praksiser som heller ikke gir mening.
3 Likes
Kanskje Danske Bank tar god rente, og FTF er ok med lav rente? 
Middleman-avgift?
I forhold til aktiviteten JH har hatt her, så virker de i hvert fall å forstå at april er deadline. Tror virkelig ikke de har klart å få den effekten de ønsket i caset, og nå er klar over at de står i en relativt kinkig situasjon hvor de kanskje kan komme ut med et lite tap, men må trå varsomt. Tipper de nå er ute etter opsjoner, om de ikke har vært det tidligere, før de dekker inn.
At et tap på 70 mill er lite for denne aktøren er noe annet enn utgangspunktet for diskusjonen, nemlig at “en så stor aktør taper aldri på en short [fordi de på magisk vis har klart å hedge all risiko]”
4 Likes
De teller småpenger i FTF, det er jo nettopp derfor de låner ut aksjer som gir dem renteinntekter som hjelper dem å slå en benchmark som IKKE har inntekter fra utlån som en del av sin performance.
Dessuten, vil jo enhver logikk i å investere i biotek med sine knall og fall på den ene siden og enorme oppturer på den andre være meningsløst om du cappet gevinstene på det som går bra.
Edit: Sjekket årsrapporten til FTF for 2022. De hadde brukt forforwardsavtaler i aksjer i 2022, men ingen aksjeopsjoner.
2 Likes
Som jo tragisk nok er det de foreløpig i praksis gjør ved å låne ut det volumet de gjør.
Sagt på en enklere måte: Det er umulig å hedge all risiko og samtidig få mer enn risikofri rente.
2 Likes