Mange ser ut til å leve i en slags verden hvor store aktører gjør det bra fordi de er så utrolig flinke og dyktige. Og det er selvfølgelig sant i noen av tilfellene.
Men i de fleste tilfellene så er det nok mer sånn at store aktører gjør det bra, fordi de er store.
Hverken mer eller mindre.
For å si det sånn: Har du nok penger, så er det eneste du (over tid) faktisk må klare å få til:
Å ikke miste dem.
Det var nå å ta voldsomt i da. Kursen er nå snaue 90,-
Dette var med ref. til Boms sitt hypotetiske eksempel. Per nå er vel Janus sin short rundt null.
kjøpsopsjoner*
Ja, det er riktig. Det skulle stått SOLGT kjøpsopsjoner, poenget er ellers riktig.
Får håpe at Ulti har en god presentasjon i morgen og en finger til Janus.
Enig at en ikke bør vektlegge at det blir en shortskvis her. Vi har vel sett at det er flere som kaster aksjene sin på gode nyheter samt har vi inven2 som sikkert godt “hjelper” Janus med litt salg av aksjer. Klart posisjon til Janus kan hjelpe kursen oppover på nyheter der hvor de faktisk kaster kortenen sine, men vi får se. For meg er det viktigste her at det fundamentale i selskapet taler for en bra reprising, så jeg sitter stille til etter initium uansett hva som skjer i mellomtiden. Og handler om en har mulighet. Vi er mange her som brant oss på på kjøp når vi skulle hatt solgt… Vi får se hva utfallet blir her til slutt, i mine øyne verdt risikoen, selvom det ikke helt føles ut som en får betalt for det pr dd. kursmessig.
Virker som aktørene veldig ofte kommer fint ut av shortposisjonene sine uten at det blir noe squeeze… Men shortingen gjør forøvrig aksjen interessant (prismessig) for oss andre som ikke har vært med her tidligere 
Du leser konsekvent postene mine slik djevelen leser bibelen.
Jeg skrev
Det betyr ikke at de aldri taper på en spesifikk short. Det betyr at de i sum har satt opp en rigging som over tid gir dem en fornuftig risk/reward totalt sett.
Og når så vi sist en shortskvis i norsk biotech?
shortskvis fordrer nesten at selskapet lykkes, som ikke har skjedd i norsk biotech siden…
Og det fordrer vel og noen ekte nettokjøpere, hvilket vi ikke har sett særlig mye av i det siste i denne aksjen, opp i mot totalvolumet.
Nærmer vi oss tidspunktet hvor den siste optimist har blitt pessimist ?
Ingen pessimister her vel? Vi er jo et ekkokammer.
Sitter du og venter på å kjøpe? 
Min optimisme lever i beste velgående, case har bare blitt bedre siste 2 mnd, og alt som shortes må kjøpes tilbake på en eller annen måte. 1 Million aksjer ligger på kjøp, deadline er 20. april for å dekke inn, om det blir via markedet direkte eller via en trøtt topplister som ellers ville kastet kortene i markedet. Så har vi også vårt deilige INITIUM resultat, som kommer 10. mars - 20. april en gang. Blir double trouble i siste del av shortens levetid, så da spør jeg bare: Hva skal de gjøre? Kjøpe i dagene man venter på INITIUM data? Hell no, da fyker kursen. De må dekke inn før februar er over i mine øyne. Om de ikke gjør det har vi bekreftet at de har en hedge. Det er ennå en stund til, men bedre odds på et aksje-bet skal man lete lenge etter, så jeg tar gjerne turen videre herfra. Har alltid det som spørsmål til meg selv: “Ville jeg ha kjøpt Ultimovacs nå, om jeg ikke eide aksjer?” så lenge svaret er ja sitter jeg i ro.
Pessimistisk til hva? Kortsiktig kursutvikling?
Hvorvidt UV1 har effekt har ingen sammenheng med hva kursen er. Så lenge alt annet er likt, gir en lavere kurs enn bedre kjøpsanledning enn en høyere kurs. Fint for de som har (mer) penger de er villige til å risikere i dette caset. Kjedelig for de som er ferdig med å kjøpe.
FTF må vel være ganske sikre på at det kurspresset nedover fra Janus for at de ikke skal tape penger, IKKE vil ha noen langsiktige negativ innvirkning på kursen. Det FTF tjener på renter på utlån, må jo betraktes som musepiss i forhold til de kursmanipulasjoner vi ser utspiller seg!
NIPU data fra ESMO har jo JANUS klart å takle, da klarer de vel TET og TENDU data også tenker jeg. Min konklusjon er dermed at de kan holde på med denne kursmanipulasjonen, intill INITIUM syner kortene!
Jeg tror ikke man skal behandle FTF som en økonomisk rasjonell aktør her. De styrer etter vedtak, ideologi, antatt mandat, fikse ideer, interne institusjonelle ansvarsfordelinger, osv…
For å si det sånn: Jeg mistenker på det sterkeste at:
Om FTF hadde vært et transatlantisk passasjerskip, så kunne brovakten ha sett isfjellet tre-fire nautiske mil foran baugen på høylys dag, og så hadde de likevel klart å seile rett inn i det – fordi rederne hadde vedtatt at kursendringer kun skal gjøres basert på [fyll inn passende institusjonelt juggernaut-pisspreik selv].
Det er den typen aktør FTF er.
Igjen, FTF sitter ikke og styrer dette. Det er outsourcet til Danske Bank sine forvaltere, som sikkert får betalt utifra hvor mye de klarer å låne ut/få inn på utlån.
Betryggende å høre av pengene VÅRE er i trygge hender rent forvaltningsmessig, he he
Hva med tidshorisonten jeg nevnte, har du noen kommentarer der?