Ultimovacs (ULTI) småprat 3

[WernerVonHaussenberg]

@Syvcys

FTF må vel være ganske sikre på at det kurspresset nedover fra Janus for at de ikke skal tape penger, IKKE vil ha noen langsiktige negativ innvirkning på kursen.

Jeg tror ikke man skal behandle FTF som en økonomisk rasjonell aktør her. De styrer etter vedtak, ideologi, antatt mandat, fikse ideer, interne institusjonelle ansvarsfordelinger, osv…

For å si det sånn: Jeg mistenker på det sterkeste at:

Om FTF hadde vært et transatlantisk passasjerskip, så kunne brovakten ha sett isfjellet tre-fire nautiske mil foran baugen på høylys dag, og så hadde de likevel klart å seile rett inn i det – fordi rederne hadde vedtatt at kursendringer kun skal gjøres basert på [fyll inn passende institusjonelt juggernaut-pisspreik selv].

Det er den typen aktør FTF er.

[Martins]

Igjen, FTF sitter ikke og styrer dette. Det er outsourcet til Danske Bank sine forvaltere, som sikkert får betalt utifra hvor mye de klarer å låne ut/få inn på utlån.

[Syvcys]

Betryggende å høre av pengene VÅRE er i trygge hender rent forvaltningsmessig, he he

[Syvcys]

Hva med tidshorisonten jeg nevnte, har du noen kommentarer der?

[Martins]

Vi kan jo gjenta FTF sitt mandat og selvpålagte retningslinjer:

Kanskje dette bør være relevant?:

[Samen]

Kan være greit å ha i bakhodet at etter hver Q-rapport (De gule dottene), har aksjen falt.

Håper naturligvis at vi ikke ser det denne gangen

[WernerVonHaussenberg]

Får max kognitiv dissonans av retningslinjene vs. hvordan de agerer IRL.

[Samen]

Er mye her med FTF sin logikk som ikke gir mening. Når ser de at aksjen er på fair value?

[Helt1]

Fair value er den kurs markedet setter den til, slik jeg forstår FTF.
De har full tiltro til at markedet opptrer rasjonelt og at alle økonomiske verktøy bidrar til at kursen alltid gjenspeiler fair value.

[anon13721814]

Jeg er ikke noen stor fan av shorting, og spesielt ikke i biotek. Men jeg synes dette fokuset på at Janus sin shortposisjon og FTF har ansvaret for den negative kursutviklingen er ganske enøyd.
Shortere fisker i opprørt vann, og har en annet syn på kortsiktig kursutvikling enn flertallet her inne, kort og godt.

Er det ingen som er nysgjerrig på hvorfor denne aktøren tenker annerledes? Hva ser de som vi andre ikke ser? Hvis «alle» mener dette er er strake veien til suksess og rikdom - hvorfor handles det ikke med begge hendene på slike «gi-bort priser»?

[Martins]

@Syvcys

Hva med tidshorisonten jeg nevnte, har du noen kommentarer der?

Jeg kommenterer at FTF ikke bryr seg om dette, og de som sitter og forvalter dette ikke bryr seg om FTF sin profitt på posisjonen. Det er unge og dumme forvaltere i en ekstern bank som sitter og bestemmer hva som skal lånes ut, ikke FTF som organsisasjon. De setter bare rammene, som er 20% av det totale fondet som maks-grense, og at de ikke skal ha aksjer lånt ut til short når de skal stemme på en generalforsamling. Uavhengig av når INITIUM-data kommer, så vil shorten bli dekket inn til 20. april/GF, normalt 4 dager før fra tidligere GF. Hvis INITIUM data slippes 20. april, som er siste frist i forhold til guiding, så må Janus allikevel ha levert tilbake aksjene før. Så tidshorisonten din blir mest sannsynlig det som skjer, så lenge Janus har en hedge. Har de ikke det må de dekke inn før mars, om de skal unngå INITIUM-hype+potensielle resultater. Om de ikke bryr seg om den risikoen kan de vente til litt før GF senest. Men da må de altså skaffe 800k+++ aksjer på ekstremt kort tid, i en tid hvor INITIUM data nettopp har droppet. Lykke til.

[WernerVonHaussenberg]

Man må slutte å se etter logikk når det gjelder FTF.

På samme måte som man må slutte å tro at man lære opp en rabiesbefengt hund i sluttstadiene av sykdommen til å oppføre seg bedre.

Det går bare ikke. Det er ingen vits. Det er en tapt kamp.

[SoriaMoria]

Fair value er vel når vi prises som deler av et selskap med noen lovende resultater i petriskåler og museforsøk. Ref. tidligere innlegg i tråden.

[Martins]

@anon13721814

Hvis «alle» mener dette er er strake veien til suksess og rikdom - hvorfor handles det ikke med begge hendene på slike «gi-bort priser»?

Fra de få som har fulgt med gjør det det. Jeg har 3x det jeg har hatt noen gang i en aksje.

[WernerVonHaussenberg]

@anon13721814

hvorfor handles det ikke med begge hendene på slike «gi-bort priser»?

Fordi Ultimovacs er ca. det samme som ideen om armbåndsur i 1913. Ingen skjønte hvorfor det var praktisk / eller skulle gi noen mening å stripse klokka fast i ene armen, når man jo likegodt kunne ha den i lomma.

Ved slutten av 1914 hadde de fleste skjønt hvorfor det var en god idé.

[Martins]

@WernerVonHaussenberg

Man må slutte å se etter logikk når det gjelder FTF.

Vi får si det som dette:

Det FTF har gjort her er det en lite gruppe potensielt innleide forvaltere som har bestemt og avtalt. Det er ikke FTF sitt styre eller liknende som har bestemt dette.

Kritikken svares bare på generelt. Det er det eneste de i toppen forholder seg til, generelle retningslinjer og regler utifra mandatet.

[Doktorinho]

De som vet, de vet.

[WernerVonHaussenberg]

De innleide forvalterne kan neppe handle på tvers av retningslinjene til FTF. Og uansett hvem som måtte utføre handlinga, så er det FTF som må stå til svars for det til slutt.

Akkurat som det er skipperen på cruiseskipet som må ta ansvar, og ikke stuerten som stod ved roret da de gikk på grunn, fordi alle som egentlig skulle vært på broa befant seg i messa for å se på fotballkamp.

Edit: Referansen her er en eller annen gresk fergekatastrofe jeg ikke husker eksakt hva var.

[Samen]

Står det ikke i 22 Oktober presentasjonen at de er rigger for kommersiellprodulsjon av UV1 og at samtaler pågår?

[WernerVonHaussenberg]

@Doktorinho

De som vet, de vet.

Meanwhile: Resten av verden: