Selve definisjonen på at noen leker seg 
Den økte også fra 6kr til 13,7 like før påske
2 Likes
Også falt den 95% på få dager fra kr 165 høy.
Worst case fra DNB var kr 20 som var den mest negative av alle før resultatavlesningen. Flere studier pågår, NIPU data kommet snart. Gjelsten har klokkertro på selskapet.
Det var jo fordi studien gikk til helvete, alt etterpå er tradere og lekmenn som styrer kursen
Holom er helt bak mål som vanlig.
3 Likes
Ikke glem at store aksjonærer som Wilhelmsen, Sundt, Canica solgte flere millioner aksjer, og hjalp til med å knuse kursen. 
Det var spesielt å registrere. Fra å ha promotert seg som langsiktige moralske prektige investorer, med kreftpasienters beste og støttespillere for oppbygging av norsk biotek næring, skiftet de ham og fremsto på I-dagen 7 mars som de værste og mest hensynsløse børsspekulanter og lempa ut aksjer uten å ha reflektert eller vurdert situasjonen ut over en børsmelding. Grusa kursen og gjorde fremtiden til U mer utfordrende enn den allerede var.
4 Likes
Det er ikke mye du trenger reflektere etter meldingen som kom 7. mars.
Ultimovacs klarte dette greit selv da de ikke hentet penger før avlesing, og da den aller viktigste studien deres ikke viste positive resultater. Selskapet selv sier at det ikke er noe å hente fra INITIUM. Tror du Wilhelmsen, Sundt osv har blitt rike etter å ha hensynsløst kastet penger etter selskaper?
Jeg registrer at Gjelsten opptrådte på en annen måte og hans formuesutviking er det vel ingen som kan klandre. En etisk og moralsk solid opptreden i tråd med sitt tidligere kommuniserte engasjement.
Jeg trodde tilleggsstudien til INITIUM også bare ble avsluttet og lagt ned 10. april. Men det gjorde den tydeligvis ikke. Tvert i mot virker det å være mye fokus på denne i kvartalspresentasjonen og hva man kan lære/forstå av den.
Ellers er det jo interessant at de poengterer at det som blir presentert fra FOCUS i Q3 “Includes readout of all endpoints up to 12 months and primary endpoint at 6 months”. Ikke noe ny NIPU eller INITIUM i så måte her altså.
12 Likes
Dagens melding har en positiv undertone, slik jeg leser den. Skal ikke så mye til i disse tider, men dog.
1 Like
Ser dårlig ut for lungvac-readout.
Jeg tror ikke det er vits å bry seg så mye om ting selskapet pt. uansett ikke er finansiert til. Om ikke det kommer noe positivt fra de andre studiene neste 12 månedene, så kommer LUNGVAC aldri til å bli fullført. Det var altså bare fire rekrutterte dette kvartalet.
Men DOVACC har fint tempo med 24 rekrutterte i kvartalet.
Nå vet jo de fleste her inne at det mangler en hendelse i den newsflow-sliden, men grunnen til at NIPU-update ikke står der er naturligvis fordi de ikke kan guide på noe som defineres av Helland og/eller konferansene hennes gruppe søker presentere på.
6 Likes
Dette gir ingen mening. De spyttet inn penger i emisjoner som ga selskapet inntekter til å kjøre studiene, og de satt dønn i ro over readouts.
Da har man per def vært en langsiktig investor i et case. Caset døde og må erstattes av et helt nytt. Da er det like greit å rive av plasteret.
5 Likes
Joda. Men dette gir uansett et svar på hvorfor nedgangen ble såpass brutal som den ble.
Var mye aksjer fra disse som ble dumpet. Alltid greit med noen plausible grunner annet enn det fundamentale.
Hadde de gjort som største eier, ville kanskje dropp blitt 70% og ikke 93.
Fra DND sitt morgenbrev 07.05.24
Etter tilbakeslaget med Initium i mars har Ultimovacs arbeidet med å skalere ned kostnadene parallelt med å opprettholde aktiviteten på øvrige studier. I hvor stor grad de har redusert den negative kontantstrømmen ned mot målet om NOK 15 mill pr kvartal parallelt med fortsettelsen av Focus- og DOVACC-studiene kan vi få vite i forbindelse med dagens Q1-rapport. Utfordringen for investorene er også at de neste resultatene fra disse to studiene ikke kan ventes før i henholdsvis Q3 2024 og H1 2025. Det gjør at vi venter at markedet vil være avventende fremover og vi har før dagens gjennomgang en salgsanbefaling med et kursmål på NOK 4 pr aksje. Kursen stengte i går på NOK 7.77 pr aksje.
1 Like
Ca 5 kvartaler med dagens burn.
Cash and cash equivalents amounted to MNOK 220.0 as of March 31, 2024.
Med 30 MNOK burn ca 7 kvartaler til så mulig det er de budsjetter med.
Så det er liksom en ny utfordring at man må vente på resultater fra kliniske studier i følge Holom nå?
6 Likes
I biotek-bransjen vil man si at Q3 er nært forestående, særlig nå ASCO kommer i mellom. Og når man er i Q3 - som er nært forestående, så blir H1 nært forestående.
Fra Radium podcast #303 i dag. Ultimovacs nevnes ikke direkte, men det er nok det Einarsson hinter om her i diskusjon rundt skattetema:
Vi må ha noen som tør å starte disse selskapene, som forskere, som grundere, det kvier veldig mange seg for å gjøre i dag. Altså, hvis de starter et selskap da, så investerer de alle sparepengene sine,og dette er ikke noe jeg bare sier, for dette har skjedd, folk har tatt opp lån, og så spør de family, friends and fools, og så går det bra da. Og så må man, skal man hente 1 milliard kroner, og så går man på børsen når man er i fase 1 kanskje. Og så blir det store verdier, og så sitter man og betaler mange millioner kroner i formuesskatt.
Og så kommer det, ja jamfør et selskap vi har her - en dårlig stude - så faller hele papirverdien bort, og du har betalt millioner av kroner i skatt på noe som ikke er en reell verdi. Ikke sant, så kan den komme tilbake som vi håper da…
5 Likes
Mon tro om røykere er likt fordelt i INIT armene? Og som andel mellom eksperimentarm og tilleggsstudiet? Hva med kjønnsforskjeller??
Generlet blir vi vel ikke overrasket om INIT tilleggsstudiet kommer med oppsiktsvekkende resultater.
– Det er ikke snakk om så stor nedgang på disse områdene enda, så det vil ta noen år før vi ser om det er en reell nedgang, forklarer Nygård i Kreftregisteret.
– Vi er helt i verdenstoppen på forekomst og på dødelighet av hudkreft. Vi vet at hvis for eksempel man unngår solarium helt og holdent, ville man spart 1000 krefttilfeller i året, sier Ingrid Stenstadvold Ross i Kreftforeningen.
Vi vet hvordan lotto-trekningen foregår, men vi vet ikke hvordan pasientene randomiseres. Du er Harry, du er ikke?