Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 4

Biotek
#502

Synes den beste forklaringen hittil er at det i de gamle referansestudiene, som ble foretatt for flere år siden, i snitt deltok sykere pasienter (med lengre fremskredet kreft) hvorav da en mindre andel lyktes like godt med behandlingen. Etter at man i disse studiene så at ipilimumab og nivolumab ga forbedret effekt, og dette ble gjort til standardbehandling, så har den senere også blitt gitt til pasienter hvor hudkreften ennå ikke har utviklet seg så langt. Dermed har både pasientene i kontrollarm og UV1-arm i snitt vært friskere og begge armene har oppnådd enda bedre effekt enn man oppnådde i de gamle referansestudiene.

I tillegg hadde også DnB en teori på forhånd om at COVID hadde en effekt på utvelgelsen :

"As the INITIUM trial was partly conducted during the Covid pandemic, a possible effect on patient selection has been discussed (both delayed diagnosis and treatment, and therefore patients being more advanced, and hospitals prioritising relatively less-advanced patients, with severe patients not able to travel to hospitals).

5 Likes
#503

Det har sikkert vært diskutert tidligere, men det kan jo være at Covid har utradert de svakeste pasientene, slik at man her i snitt fikk mer hardføre folk med bedre immunforsvar enn tidligere.

1 Like
#504

Men samme kan jo sies om NIPU. Tror omtrent rubbel og bit med meso ble rekruttert.

Hater å si dette, men sett i lys av INITIUM-resultatene så må man også åpne opp for at NIPU OS-dataene faktisk er litt yatzy-preget.

Jeg håper selvfølgelig at de modnes bra. Men har mindre tro på det nå enn jeg hadde for 24 timer siden.

12 Likes
#505

Hva med FOCUS? Hvordan er forventingsnivået her etter dagens fadese?

#506

Lurer litt på hvor eksponerte folk var her. Personlig satt jeg ganske overlastet i forhold til plan, da jeg kjøpte mer på nedgangen i forgårs som jeg egentlig satset på å rekke selge igjen før avlesning kom. Blir kun fondshandel på meg frem til sommeren ihvertfall. For de som ønsker svare:

Hvor mye tap gikk du på i dag i Ulti :candle::candle::candle:

  • <10 000
  • 10 000 - 30 000
  • 30 000 - 50 000
  • 50 000 - 100 000
  • 100 000 - 250 000
  • 250 000 - 500 000
  • 500 000 - 1 000 000
  • Flere mill

0 stemmegivere

#507

Snittet var i overkant av 100.000 hos NordNet.

2 Likes
#508

Vet ikke om dette er helt på tryne fra ChatGPT;

Når en kreftvaksine som UV1 fra Ultimovacs viser positive resultater i fase 1-studier, men deretter ikke når de ønskede endepunktene i fase 2, kan det være flere grunner til dette utfallet. Her er noen mulige forklaringer:

  1. Forskjeller i studiepopulasjon : Fase 1-studier er primært designet for å teste sikkerheten til en behandling i en liten gruppe mennesker og kan inkludere et bredt spekter av deltakere. Fase 2-studier fokuserer mer på effektiviteten og har ofte strengere inklusjonskriterier. Det er mulig at vaksinen virket positivt på den mindre, mer varierte gruppen i fase 1, men ikke på den mer spesifikke gruppen i fase 2.
  2. Størrelse og statistisk kraft : Fase 1-studier har generelt færre deltakere, og selv om positive resultater er lovende, kan de være tilfeldige. Fase 2-studier har flere deltakere og er bedre utstyrt til å gi statistisk signifikante resultater. Når disse større studiene ikke viser effekt, antyder det at de tidlige positive signalene kanskje ikke var robuste.
  3. Endepunkter og studiedesign : Fase 2-studier har mer spesifikke endepunkter og et mer omfattende studiedesign for å evaluere effektiviteten av behandlingen. Det er mulig at det som ble oppfattet som en positiv effekt i fase 1, ikke holder stand under de mer rigorøse vurderingene i fase 2.
  4. Interaksjon med andre behandlinger : I INITIUM-studien ble UV1 vaksinen kombinert med de to immunterapiene ipilimumab og nivolumab. Samspillet mellom disse behandlingene kan være komplekst, og det er mulig at kombinasjonen ikke fungerte som forventet, selv om hver behandling individuelt har vist effekt.
  5. Variabilitet i sykdomsforløp : Kreft er en svært heterogen sykdom, og pasienter kan reagere forskjellig på behandlinger basert på deres unike sykdomsbiologi. Dette kan føre til variabilitet i resultatene som ikke ble fanget opp i de tidlige fasene av testingen.
  6. Immuntoleranse eller resistens : Over tid kan kreftceller utvikle mekanismer som lar dem unngå eller motstå immunresponsen indusert av vaksiner som UV1. Slike fenomener kan bli mer tydelige i de senere stadiene av klinisk testing.

Når fase 2-studier ikke møter de forventede endepunktene, er det viktig for forskningsteamet å analysere dataene nøye for å forstå hvorfor. Dette kan inkludere å se på subgruppeanalyser, biomarkører for respons, og eventuelle endringer i sykdomsbiologien som kan ha påvirket utfallet. Slike analyser kan gi verdifull innsikt som kan guide fremtidig forskning og utvikling, og hjelpe til med å tilpasse behandlingen til de riktige pasientgruppene eller justere behandlingsprotokoller for å forbedre sjansene for suksess i senere studiefaser.

#509

UV1 gjorde det bra. Problemet er at den andre armen også gjorde det.
Skal man tro resultatene, så er det funnet en kur mot føflekk kreft, med eller uten UV1.
Merkelig.

15 Likes
#510

UV103 gikk i pembro vs. pembro + UV1. Og selv om det var en liten fase I, så viste UV1-armen veldig lovende tendenser.

Har hatt moderate forventninger til FOCUS hele veien pga vanskelig diagnose. Vil ikke si de har blitt er “bedre” etter i dag.

Meeeen: Vi vet også nå at UV1, i de pasientene som nå ble rekrutter til INITIUM, ikke gir noe resultat på toppen av ipi+nivo, gitt at vi ikke har fått en type II feil da (falsk negativ)… Jeg tror ikke vi klamre oss til halmstrået at det er en type II feil, da hadde vi ikke endt på HR 0,95. Hadde vi vært på 0,77 f.eks. Da kunne vi snakke om dette.

Men klart, med kun pembro (virker som nivo), så er det mulig at UV1 forbedrer tilstrekkelig OS, i en indikasjon hvor bare 25% lever ett år etter behandling (målet for UV1 i FOCUS er 40%, OS, så altså 15 prosentpoeng bedre enn SoC. Det er ganske høy, men la oss si det skulle ende på 35% da.

Pembro-patentet går ut på dato om noen få år.

Viser UV1 effekt med pembro, så kan man også snakke om en mindre toxic kombo enn ipi+nivo (til info, IOBT holder på med et slikt klinisk forsøk nå).

I UV103 var det vel 50% PDL1-negative, og i H&N (som FOCUS går i) er det vel i snitt 60%. Så man kan jo håpe at det betyr noe også.

Så klart, UV1 kan være interessant, i indikasjoner hvor vanlige sjekkpunkthemmere ikke virker veldig bra (som NIPU, FOCUS). Eller steder hvor man ønsker mindre tox.

Men altså, dette er og forblir halmstrå.

Det universale rasjonalet til UV1 døde nok i dag.

Har vi “flaks” så vil OS i NIPU modnes bra. Selv om jeg også er mye mer usikker på NIPU resultatene etter dagens resultat (og det bør alle være).

9 Likes
#511

Ta som et hypotetisk eksempel at Initium ikke hadde gått som randomisert, men som en enkel arm som sammenlignet med historisk kontroll, fått et kjemperesultat, og så gått i gang med et stort og dyrt randomisert fase 3 studium, og så hadde man fått smellen der etter å ha investert i 700 pasienter istedetfor.

image

10 Likes
#512

Einarsson sier det ikke blir noe emisjon før de neste studiene er lest av. Takk og lov!

4 Likes
#513

Etter en slik massakre er det uhyre liten gnist som skal til for en korreksjon opp.
Ultimovacs har vel enda ikke sett tallene selv, og må det jo komne en uttalelse etterhvert….

7 Likes
#514

« Vi ser på alle stener som kan snus for å forlenge det inn i 2025, slik at vi er helt sikre på at vi kan få resultatene før vi eventuelt går videre og da må hente kapital. Men det gjør vi ikke nå, sier Einarsson.»

#515

INITIUM gikk i 5 land. Det skal bli interessant å se om alle land har samme resultat.

4 Likes
#516

Produktet til Nordic Nanovector, Betalutin, virket også fantastisk bra i fase 1… Senere gikk det til helvete.

Mange sa at Ultimovacs UV1 var annerledes og skulle bli en “game changer”. Heldigvis hadde jeg ingen aksjer her, men jeg føler med dere. Ultimovacs endte ned hele 92,7 prosent til 8,7 kroner.

ABG Sundal Collier mener dataene fra dagens Initium-melding var skuffende, og medfører betydelig risiko knyttet til UV1s utsikter i FOCUS-studien og de påfølgende studiene DOVACC og LUNGVAC.

Også andre biotek-aksjer utviklet seg svakt på Oslo Børs torsdag, hvor blant annet Nykode Therapeutics falt 9,5 prosent.

DNB Markets-analytiker Geir Hiller Holom sier til TDN Direkt at dagens Ultimovacs-melding tynger sektoren:

-Ja, dette er jo dårlige nyheter for generalisters investeringsvilje i biotek, sier han.

Snart starter diskusjonen om skattemessig verdi på det fremførbare underskuddet, hvorvidt dette eventuelt kan nyttiggjøres av andre, hvor lenge varer pengene, gråtkvalt ledelse når ansatte må gå fra jobbene sine, mens aksjonærene som slikker sine sår får lite omtanke, spådommer om når neste emisjon kommer, til hvilken kurs etc.

Når det er sagt vil det bli blytungt for Ultimovacs og alt av biotech-selskaper å hente frisk kapital på Oslo Børs fremover. Lykke til videre.

7 Likes
#517

Resultatene som kom i dag var ikke de fra hele undersøkelsen - resultater fra alle landene??

#518

Må vel nesten ha en grand slam home run fra Nykode eller Lytix for å holde liv i sektoren på vår børs (nå i nærmeste fremtid!).

Men man skal ikke avskrive forskningen til Ultimovacs helt enda heldigvis.

Edit:
@Shadowsbane har helt rett i at det vil alltid komme til ny risikokapital, sånn er heldigvis kapitalismen.

5 Likes
#519

Tull og tøys. Det blir nye muligheter. Nye “dette blir Algeta etc…”

Folk har for mye penger. Svært få visste om ULTI.
Derfor er det svært mange nåværende og fremtidige spekulanter som vil kaste penga sine i biotekpeisen.

3 Likes
#521

Ikke alle mener at det får store konsekvenser for norsk biotek-sektor

2 Likes
#522

Jo, men siden resultatene er oppsiktsvekkende gode, så ville jeg forvente noen regionale forskjeller.
Dette er faktisk veldig gode nyheter for pasientene, selv om vi har fått en trøkk.