Stikkordet er barn. Å gjennomføre hormonell og/eller kirurgisk behandling av barn er så nærme velment (spørsmålstegn) ondskap at man blir helt matt. Det finnes utallige eksempler på hvor galt det kan gå, trengs ikke flere. Og nei: dette er ikke en fornektelse av at mange (hva enn det betyr i prosent) har en annen kjønnsidentitet. Men akkurat den er ikke ferdig formert i et barn. Et annet spørsmål er hvorfor man ser en eksplosjon blant barn/unge som har flytende kjønnsidentitet eller anser seg selv som «trans». Her er det mye psykiatri og kan hende like mye kultur på villspor.
6 Likes
Clarence Thomas er ikke rette mann til å vurdere dette.
Edit: Ondskapen ligger i at visepresidenten går omveien til Bluesky, antagelig fordi transfolk befinner seg der, ens ærend for å hovere over å ha seiret over disse barna i retten.
3 Likes
1- Posten er ren ragebait, gøy å se at det ikke funket på det publikummet.
2- Dette er bare et sidespor for å diskreditere uten faglige argumenter. Pharma er avhengig av eksperter da kunnskap og fagmiljøer ikke lever i et vakum.
3- Men. Nå har Tump administrasjonen sagt opp og kansellert alle grants for forskere som arbeider med trans-forskning i anti-woke og anti-DEI sitt navn. Så om ikke forskningen skal være finansiert av det offentlige eller av pharma, hvem skal finansiere den da?
3 Likes
Du må vel skjønne at det er kirken som sitter på svaret og at deres håndtering av andre enn heterofile er den rette måten. Trenger ikke kaste bort penger på forskning.
EDIT altså, USA drar jo ting veldig langt på både venstre og høyresiden. Jeg tenker begge to tar feil i hvordan håndtere inkludering…
Det handler jo også om at du lett ble kjeppjagd hvis du var åpen om at du var noe annet enn hetero tidligere. Samtidig, boksen for hva som er straight er for endel hemmende som faen. F.eks. jenter som er jenter men blir mobbet fordi de foretrekker å leke med gutter. Lett å tro man er trans hvis det er alternativet som kommer opp.
6 Likes
Ja, det handler litt om det - men det forklarer på ingen meningsfull måte alt eller mesteparten. Jeg har homofile venner som synes det har gått fullstendig stokk over stein, så dette handler om mye mer enn legning.
6 Likes
Såå… Problemet her er alle kjenner seg trygge? Og det er dumt? OK.
2 Likes
Er jeg den eneste som føler meg utrygg når det er religiøse nutcases overalt? 
1 Like
Nutcases kommer i alle former og farger, religiøse eller ikke. De verste nutcasene er kanskje de ateistiske, men ikke gjør det til en tissekonkurranse, de er nok av de religiøse til å veie mer enn tungt nok i nutcase-skåla
Kirkens budskap har til alle tider vært frelse og omvendelse. Nå har de kastet alt på dynga. Det er ingenting å frelses fra, og ingenting å vende om fra.
Karikaturen handler om en kirke som prøver å være hyggelig og koselig for alle. Men det er svært lite som er hyggelig og koselig ved frelse og omvendelse.
Og troverdigheten forsvinner når de ikke lenger kan være ærlige om budskapet sitt, men må inkludere alle andre (motstridende) ideologier for ikke å støte noen.
Beklager off-topic. Gir meg her om ikke noen legger en lissepasning. Jeg er svak for rage-bait.
Edit: Synes flaggrekka på karikaturen er av de bedre, men jeg savner flagget jeg identifiserer meg mest med
https://www.instagram.com/p/DKhMqP0y4f2/?img_index=2&igsh=MXd1NGRmZTVnaDcyNg==
4 Likes
Det som er relevant her er ytringsfrihet. Et godt tegn på ytringsfrihet er om man tillater personer man ikke liker si noe man ikke liker (innenfor loven selvfølgelig). Med andre ord ingen ytringsfrihet på bluesky, når de modererer innhold de ikke liker.
2 Likes
Imotsetning til på twitter. Er du feil goverment eller legacy media, så har du ikke noe i twitter sine community notes å gjøre.
Hvis noen lurer, man holder stort sett ikke valg når landet ditt er i en krig om sin egen overlevelse. F.eks. Storbritannia droppet valget de normalt sett skulle holdt i 1940.
7 Likes
Elon hadde muligheten til å bli et ytringsfrihetsikon. Dessverre har han gitt seg selv gude-status, og da kommer han fort i konflikt med seg selv.
Ingen kan tjene to herrer…
2 Likes
“I challenge Zelensky to hold an election”. Hvem tror han at han er?
3 Likes
Hvis du tenker på at JD Vance ble blokkert, så varte vel det under en time. Og kontoen hans er nå åpen for alle som er interessert, og også verifisert.
1 Like
Hvis X hadde blokkert Harris i en time så tror jeg ikke ditt svar hadde vært det samme.
At de blokkerer fordi de tror han er en «imposter», tja vet ikke om jeg kjøper den
Om Twitter hadde blokkert Harris hadde jeg nok ikke lagt stor vekt på det og levd fint videre, på samme måte som jeg lever greit med at Vance er på Bluesky og også at han ble sperret for en kort periode. Verken Twitter eller Bluesky er jo en offentlig tjeneste hvor vi brukere har krav til å være.
Men ditt utsagn var altså at det ikke var noe ytringsfrihet på Bluesky, og det er det vel kanskje å ta vel hardt i når posten kom opp igjen og kontoen nå igjen er åpen. Jeg vil forresten anta at det har vært forsøkt opprettet mer enn en konto i hans navn der fra før, og om de ikke er ekte er det vel kanskje greit at de ikke blir stående?
4 Likes
Jeg søkte opp Musk og doge på bluesky for en stund tilbake. Jeg leste sikkert mellom 100-200 innlegg. Fant ikke et eneste positivt innlegg. 100 % negativt. Det synes jeg var rart. Ingen balanse. Akkurat som norsk media. Søker man Musk og doge på Twitter så får man både positive og negative innlegg. Mest positive, men også en del kritikk. Så er det naturlig at mange av de som er på bluesky er der fordi de ikke liker X eller Musk. Da blir det naturlig at det blir mye negativt rettet mot han. Men når denne saken kom i tillegg så begynner man å spekulere i om de moderer innlegg de ikke liker eller personer de ikke liker. Unnskyldningen de kommer med kan være sann, men kan også være fordi de så reaksjonene som kom. Hvem vet.
2 Likes
Jeg tror at klagestormen mot JD Vance sin konto skyldtes det han sa, og ikke at folk trodde at det var noe andre som utga seg for å være JD Vance.
At kontoen ble gjenopprettet tenker jeg skyldes at å ikke gjøre det er en bad look for Bluesky.
Min antagelse er at om en ukjent person hadde sagt det samme så hadde hen også blitt utestengt, men i motsetning til Vance forblitt utestengt.
1 Like
«Om Twitter hadde blokkert Harris»
Det hadde ikke skjedd.
1 Like
Du får prøve å skrive noen Musk og DOGE «vennlige innlegg» og se om de blir stående. Veldig mange likes får du neppe, men jeg tviler på om noe blir slettet eller blokkert. Lykke til!
Jeg er sånn passe fornøyd med å bruke app’en, og har sluttet å bruke Twitter etter at gud og hver mann kunne kjøpe seg verifisering og dermed også synlighet. Begge plattformene burde forresten hatt en mulighet til å la folk kjøpe seg et autentisering ID som bekreftet at de var en ekte person eller organisasjon. Så kunne man valgt å sile bort alt annet i sin feed.
1 Like