De hevder vel at Musk undertrykker kritikk. Men jeg ser kritikk hele tiden på twitter av musk. Mer positive innlegg enn negative, det skal sies. Jeg har vært på blusky og søkt opp doge og musk, «latest» og «top» innlegg. Alt er negativt. Har ikke sett ett positivt innlegg. Har alle samme mening på bluesky?
Ja
Enig
… men det blir tilsynelatende noe annet hvis du kommer i en diskusjon med Musk, da fikser han på algoritmene?
Ja hvis det er tilfelle så er det ikke bra. Så synes i alle fall jeg at det er vanskelig å vite hvem man skal stole på idag
1 Like
Det er et mysterie for meg at folk er så hellig overbevist om at Musk er smart.
De som har jobbet med maskinlæring ser kanskje parallellen til FSD og forstår hvorfor mer data aldri kommer til å gjøre FSD trygg nok.
4 Likes
Hvis noen lurte på om Elon Musk hadde en politisk agenda med X/Grok. Her var det rimelig åpenbart, men jeg vil tro algoritmene til X f.eks. har blitt manipulert tilsvarende. (Joda, Musk slapp noe av kildekoden til Twitter for årevis siden, men han har ikke akkurat fulgt opp med siste versjon…)
5 Likes
Ser ut som at “Bluesky is slowly dying”, og kommer neppe til å bli noe konkurranse for X
https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/06/08/blue-sky-twitter-liberals/
4 Likes
De har mye mindre vellykkede algoritmer hvis målet er å få deg til å scrolle i timesvis
1 Like
Hvem er “De”, tror kanskje du mener Bluesky, men er litt usikker siden dette er en X-tråd, og jeg sammenlignet Bluesky med X.
Bluesky har dårligere algoritmer for å drive opp trafikken. På den andre siden, man bruker mindre tid og rager mindre.
1 Like
Siden tråden alt er avsporet. Problemet til Bluesky er nok ikke algoene eller annet. Det er rett og slett at folk synes det er kjedelig med ekkokamre.
3 Likes
Mindre rage ja
Det du kaller ekkokammer ser jeg i en litt annen vinkel. Noen er på nett for å krangle, og hvis de mistrives på bsky, så er det dessverre dårlig for trafikken på bsky. På den annen side gjør det det triveligere å være der. (Jeg krangler gjerne på nett, men kanskje på et annet nivå enn de som mistrives på bsky).
Fraværet av en algoritme gjør det også mindre interessant for meg å være der. Dårlig for bsky, bra for meg. I tillegg er det er tilnærmet umulig å nå meg med botter.
De må jo tjene penger en gang, og da håper jeg de går for en annen modell enn hyper-growth. Hadde lett betalt noen kroner for bsky.
2 Likes
Synes det ikke er en total avsporing på X/Twitter-tråden med en observasjon på at et selskap, som jeg tipper ville blitt børsnotert om det ga mening, og er en potensiell stor konkurrent til X ser ut til implodere i ett ekkokammer.
Det er selvsagt den andre hypotesen på hvorfor Bluesky ser ut til å kollapse.
Jeg tenker at begge deler kan være riktig, fordi spesifikasjonene for algoritmene er jo laget for å oppnå et definert “univers”. Mao det fungerer akkurat slik det var tiltenkt.
Det som er med bluesky er at du må ha et produkt på siden for å tjene penger der. I motsetning til feks twitter og youtube.
Bluesky viser ingen tegn til å kollapse. Litt av poenget med å være på Bluesky er at en ikke vil bli solgt ting til. Å være på facebook, instagram og Twitter har føltes mer og mer som å bare bli invitert på tupperware party og shady kostilskudds-pyramidesalgsfester av vennene dine. Nesten bare reklame. De som bruker feeden sin til å selge produkter er jeg ikke interessert i å følge eller ha i feeden min. Det jeg derimot er interessert i, er folk som snakker om forskningen sin og andre som har noe fornuftig å si om andre sin forskning. Der har de interessante samtalene flyttet fra X til Bluesky for lenge siden.
Altmetric er en tjeneste som sporer online engasjement til forskningsartikler, og du finner gjerne link til de på online-utgaven av de fleste vitenskapelige papers der du kan se hvor det blir delt, av hvem og hvilken demografi de hører til (members of public/Scientists). Totalt sett i antall poster så er det flere fra X, men med 600m brukere vs blueskys 35m kontoer så er bluesky brukerene helt klart mye mer aktive i forskningskomunikasjon.
X mistet noe av sitt største fortrinn når de lot blue-check merkene bli noe en kunne kjøpe, for troverdighet er ikke til salgs.
6 Likes
LOL (8-tegn)
2 Likes
Ha ha, blokkert umiddelbart, men selvsagt reinstated etter litt tid nå det kom litt opp i systemet og man skjønte at å kaste ut visepresidenten for å referere til en høyesterettsdommer som sier at det er uenighet i et vitenskapelig tema, er en bad look.
Men brukerne går i spinn selvsagt
1 Like
Er dette rett forståelse?
Helt innafor:
- bannlyser meningsmotstandere og sensurerer innhold på en plattform som har «absolutt ytringsfrihet» som grunnleggende policy.
Ikke greit:
- Bannlyse (midlertidig!) konto (som 1. potensielt er falsk og 2. egentlig bare stikker innom for å hetse en utsatt minoritet) på en plattform som har regler.
Velkommen til Bluesky, JD Vance. Ikke følger jeg ham, og hvis han likevel blir slitsom er det gode verktøy for å både mute og blokkere. Nå som Bluesky lå på dødsleiet var det jo snilt av ham å strekke ut en hjelpende hånd.
Edit: Har ikke full oversikt over dommen han hoverer over, men jeg tror det handler om at barn med kjønnsinkongruens ikke skal få behandling. Ren ondskap. Dette er å pisse på offeret etter at du er ferdig å sparke det mens det lå nede. Offeret er forresten et barn.
4 Likes
Oi.
faktisk…
hvis det å påpeke at det vitenskaplige grunnlaget for behandlingen av kjønnsinkongruens ser ut til å ha bias, er å anse som “ren ondskap” sier det mye om det ideologiske fundamentet til den som tar mål av seg å moralisere og stemple andre som onde eller gode.
Hvis det stemmer at de som har utført studier har koblinger til pharma, er min påstand at det er der ondskapen ligger. Offeret er dessverre fremdeles barn.
6 Likes