Zelluna - the artist formerly known as Ultimovacs (ULTI)

[Oboy]

@Merlin

“Initium var en skuffelse. Ingen kan forklare så langt hvorfor kontrollarmen er mye bedre enn tidlige studier og tidligere behandlingserfaring”.

Det kan jo se ut til at shorterne hadde forstått noe. Selv om det kan ha vært tilfeldig. Du var jo selv inne på at mrna vaksine burde vært med i vurderingen/analysen.

Dette ble så langt best forklart med diskusjonen lenger opp med Elliot og 99pct. Og de effektene er trolig også av større betydning enn selve covid-vaksinen. Dette burde gjelde selv uten å skjele til den manglende, evt. covid-vakisneeffekten på NANOV-pasientene. Så aller mest trolig er det nok skjev innrullering - hvor den raske innrulleringen ift. NANOVs også høyner sannsynligheten for disse forklaringene framfor selve covid-vaksinen.

ULTI har underperformert kraftig ift. indeksen siste måned, så her er det mye å ta igjen. Også det vil vel vise seg etterhvert som de 12 gjenstående handledagene før ASCO med mulige referanser til INIT tilleggsstudium dukker opp. Nylig så vi at kursen går 1,5 på et par dager, så hva med om 3 uker?

At Moderna har en konkurrerende kreftvaksine i tidlig utvikling (ikke hasteutvikling) ble diskutert før PE not met børsmeldingen, så det er en kjent sak. Men jeg vet ikke om den er i fase 1, 2 eller bare proofofconcept, noen som vet?

Ot Moderna satset på føflekk-kreft er jo interessant og kanskje ikke så tilfeldig i lys av stadig varmere vær og sterkere sol. Men om den virker på de 4 andre krefttypene som ULTI satser på er nok mindre trolig. Er nok vanskelig å finne tydelige og treffsikre gener for ulike krefttyper. Står det noe om hvor detaljert de har klart dette i pipen i linken? Da høres telomerase/hTERT mer ut som et generelt treff.

[Boms]

Du finner alt hva Moderna har i klinikk for kreft her:
https://www.clinicaltrials.gov/search?term="moderna"&aggFilters=phase:2%203%201%200,status:not%20rec%20act%20ter%20com&limit=50&cond=cancer

[locksley]

Millennium dekket inn 23k av shorten sin på onsdag. Det gjenstår fortsatt en drøy halv million aksjer synlig short: Details - Short Sale Register

[Birgitte]

Da er det vel rimelig at shorten avsluttet dagen med å presse kursen ned, slik at inndekningen kan fortsette mandag. Pass på aksjene folkens.

[Timm]

Flau ny Podcast på Healthtalk igår der et av tre tema er “oppdaterte data fra NIPU”

“her har det skjedd noe” … sier Hans Anderssen og forteller om nye detaljer han nettopp har lest i en nylig publisering av dataene i et anerkjent tidsskrift.

For det første er det er det over to måneder siden denne publiseringen ble børsmeldt og for det andre er det over et halvt år siden dataene i denne ble kjent.

Det Hans Andersen har oppdaget som en nyhet er de kjente PFS dataene som ble offentliggjort for over et halvt år siden. At OS er gullstandarden og viste bedre data virker han ikke å ha fått med seg.

Flaut Andersen…

Kan høres fra 17:20 min. her :

HealthTalk-podcasten: Blærekreft-gjennombrudd, krefttall for 2023 og NIPU-publikasjon

[RULE]

Ja kjæmpe flaut, men stadig en mye mye god erkendelse. ! ! !
Det viser jo hvor lidt folk (markedet) har på radaren at NIPU ligger med solide OS data. Alt har handlet om INITIUM og PE not met. Der er sået grundigt tvivl om INITIUM og grundig tvivl om hvad man egentlig kan konkludere.
NIPU står stærkt og vi får vel ganske snart en børsmelding om der kommer et indlæg ( data update ) på ESMO. Vi får ganske snart ASCO data vedrørende INITIUM ( start Juni ).

[Birgitte]

2 mars ble artikkelen publisert.

Det er OS data som betyr noe og de utvikle seg i favør av UV1 så langt.

Dette er ren drittkasting av HA og HT. Men ikke overrraskende.

Results

118 patients were randomised. The median PFS determined by blinded independent central review (BICR) was 4.2 months (95%CI 2.9–9.8) in arm A and 4.7 months (95%CI 3.9–7.0) in arm B (HR 1.01, 80%CI 0.75–1.36 P = 0.979), after a median follow-up of 12.5 months (95%CI 9.7–15.6). The investigator-determined median PFS was 4.3 months (95%CI 3.0–6.8) in arm A and 2.9 months (95%CI 2.4–5.5) in arm B (HR 0.60, 80%CI 0.45–0.81 P = 0.025). Confirmed objective response rate (ORR) by BICR was 31% in arm A and 16% in arm B (odds ratio 2.44 80%CI 1.35–4.49 P = 0.056). After a median follow-up time of 17.3 months (95%CI 15.8–22.9), the OS was 15.4 months (95%CI 11.1–22.6) in arm A and 11.1 months (95%CI 8.8–18.1) in arm B, (HR 0.73, 80%CI 0.53–1.0, P = 0.197).

Conclusion

The primary endpoint was not met. Predefined analyses of response rates are in favour of adding the vaccine."

[polygon]

@Birgitte

The primary endpoint was not met. Predefined analyses of response rates are in favour of adding the vaccine."

Sånn for nye lesere: Det dette betyr er at like mange pasienter ble værre over tid i de to gruppene (bedømt av de eksterne radiologene - radiologene på sykehusene mente det var stor forskjell), mens dobbelt så mange ble bedre i eksperimentell arm (bedømt av de eksterne radiologene - hva de lokale mente vet vi ikke). Derfor er det god grunn til å tro at forskjellen i overlevelse vil øke med tiden. Og gjør den det, så er det fort like stor eller større grunn til å tro at resultatene fra NIPU gir et mer korrekt bilde av den evt. universelle effekten av UV1 enn INITIUM. Og så er det også en mulighet for at UV1 ikke er så universell som man hadde håpet på.

[tverilytt]

@polygon

radiologene på sykehusene mente det var stor forskjell)

hva mente de var så forskjellig, i hvilken retning?

[polygon]

Radiologene på sykehusene mente det var klart i favør eksperimentell arm - altså at UV1 hundret økning i tumorbyrden.

[agobkf1378]

Dette er veldig positivt - og burde ikke disse viktige fakta bli kommunisert til markedet. Og ikke minst - hva kan grunnen være at radiologene kommer til så forskjellige resultater? Slik var det vel også tilknyttet NIPU resultatene.

[Martins]

Alt har blitt kommunisert, men er en stund siden nå.

[polygon]

@agobkf1378

Slik var det vel også tilknyttet NIPU resultatene.

Det er NIPU HealthTalk, @Birgitte og jeg referer til

[agobkf1378]

Ok takk - trodde det var Initium

[RULE]

Præcist. Stærke NIPU resultater på guld standard OS data. Studiet er gransket af forskere med mye materiale.

Initium: puh…så ekstremt mye slår tvivl.

Marked: reagerer 100% i værdi drop på Initium

[strongbuy]

når er avlesning av FOCUS studien forventet? høsten?

[sjog]

Guidingen sier Q3. September tipper jeg.

[Martins]

Ja, blir spørsmål om NIPU eller FOCUS top-line kommer først. NIPU er midt i september om jeg husker riktig. Gitt at de får plass osv. da på ESMO.

[WernerVonHaussenberg]

Skal lese av på 12 mnd etter siste doserte pasient, og det er 3. august 2024. I og med at det kun er OS-tallene man venter på, så forventer jeg kort vasketid, og holder en knapp på at FOCUS-data vil komme før NIPU OS-data, som trolig vil komme medio september på årets ESMO (som poengtert over).

[Oboy]

Er det ulti (hvem da?) eller cro som gjør rekrutteringsjobben?