så skete der sku noget ! ! !
Lead investigator i INITIUM går ud og blåstempler NIPU signaler og at han har trua at UV1 kan ha effekt med Prembro…
– Hvis vi hadde gått opp mot pembrolizumab, så ville vi nok sett en fordel for vaksinen.
og Pembro har mindre toksitet…
Ja, dette var et interessant intervju! Hvorfor har Healthtalk ventet en måned med å publisere det?
Noen sitater jeg noterte meg:
“The vaccine, with short follow up, did not show an effect […] it is short follow up”
Jeg har tenkt og skrevet at det er mer enn lang nok oppfølging for vaksinen til å vise effekt.
“I think that if we had gone against pembrolizumab, we would have seen a benefit from the vaccine”
Jeg har tenkt og skrevet at det er litt halmstrå at UV1 skal kunne være en “mindre toksisk CTLA-4 hemmer”.
“I don’t think you can draw any conclusions from this study [INITIUM] to the other studies”
Jeg har tenkt og skrevet at når mekanismen for UV1 var tenkt å være universell, så kunne man nettopp det.
“we will see in time if the survival benefit accrues”
Selskapet har uttalt at de ikke vil bruke ressurser på mer data fra INITIUM, men det vil tydeligvis PI. (oppfølging for OS er jo ikke er så ressurskrevende).
Dette ble publisert etter close i dag. Spørs om ikke vi får rally i morgen.
På spørsmål om lengre follow up kunne gi mer positive resultater, svarer han:
“It is unlikely, but we will need to look again in a year”
Om han ikke har ordlagt seg feil, skulle det bety at OS vil bli fulgt videre.
Hvis så, burde kanskje Ulti vurdere en aldri så liten melding. Det handler jo uansett om UV1.
INITIUM gjenoppstår ikke som følge av dette, men man kan kanskje få litt mer håp for FOCUS.
Primærendepunktet tror jeg ikke man treffer på pga kort tid, men OS kan bli bra.
Dette viser for et jævla rør det blir når man går på børs av økonomiske grunner, for å få tak i penger, men likevel skal fortsette å leke medisinsk forsker på andre akademiske premisser.
Altså, hvis man skulle nå PE (6mnd PFS) i FOCUS, så kommer jeg til å tenke “type I-feil”… 
Men OS kan bli bra. Får bare håpe at 12 mnd er nok tid. Redd for at det er litt for kort.
Det som er kjipt er at man må vente på FOCUS fail før man kan satse på NIPU win, men noen spekulerer i å posisjonere seg før 10. juli, siden Helland får svar da om ESMO aksept eller ikke så lenge hun ikke har søkt som LBA. Hadde vært artig om jeg tok feil i FOCUS fail, men kan ikke skjønne annet enn at det blir tilfellet, og om det skulle være noe spennende i tallene får vi ikke vite det på lenge, annet enn en bisetning. Så jeg venter til FOCUS data er sluppet med å gjøre noe.
Hvis dataene fra NIPU er klare tik ordinær frist så gjelder 10. juli.
Er de ikke klare gjelder fristen for LBA.
I begge tilfeller kan det være helt lik data som presenteres.
LBA-data er ikke nødvendigvis bedre enn ordinære data.
Correcto?
Er det flere enn Pareto som har problemer med markedsdata i dag, slik at man ikke får handlet?
Jeg har tidligere kontaktet Ultimovacs Investor Relation om dette spørgsmål med follow up på Initium’s overlevelsesdata. Jeg spurgte netop fordi det var nevnt på poster’en på ASCO. Men de svaret at det var der ingen planer om. Her fremstår det som om partnerne IKKE er koordineret.
Jeg vil i øvrige sige at dette interview peker på at alle må slå koldt vann i blodet. Jeg syntes at Investigstor’s udsagn står i kontrast til de mange dødsdomme over UV1 som har været afsagt. I biotech er der ingen hurtige veie til succes og jeg tror fortsat på gode muligheder her. Men jeg savner fortsat lidt mere tålmodighet i den kliniske udvikling. Hvorfor tror alle at denne vaccine succes kan avhøres på 12-18 måneder. Det vel også derfor Investogator gjerne ser at der er længere oppfølgning.
Hvorfor mener du det når det var så sterke signaler i UV1-103?
Presisering:
Det var ikke sterke signaler på UV1 skal kunne være en mindre toksisk CTLA-4 hemmer jeg mente med spørsmålet, men at kombinasjonen PD-1 hemmer (pembro) + UV1 kunne ha en effekt som utfordret/matchet gullstandarden IPI+NIVO, og samtidig gi færre og mindre bivirkninger.
Tegn på at Ulti har blitt skikkelig skräpaktie:
Børsmelding om at UV1-103 (kohort 2 med 10 pas?): Ingen OS-events siste år:
Kursen opp til 12.
PI i INITIUM uttaler dette:
Ingen kursreaksjon.
Video interview from ASCO 2024 med INITIUM investigator professor Paul Lorigan er blevet lagt ut på Ultimovacs LinkedIn profil. Det ser ut som om at dette er for nylig. Dette burde have været tilgjengelig lige efter ASCO. Det efterlader nu igjen det inntrykk at der bliver samlet inn ytterligere data på dødelighet. Jeg har overvejet at kontakte Paul Lorigan for at høre om han vil gjøre det på eget initiativ.
Det ser også ut som om Ultimovacs har droppet X, som kommunikations platform.
Kontakt han svært gjerne.
Har de sagt opp IR-ansvarlige? Hva skulle hun ellers gjøre i selskapet?
Hvorfor fikk CFO nest flest opsjoner i tildelingen, selv om han ikke er/var innsider?
Martin: Hva fant du ut om eierene av CROet som ULTI bruker? Hva heter CROet?
Var det ikke sådan at Finanstilsynet ville se på om CFO var insider eller ikke? Jeg må innrømme jeg har svært ved at se hvordan han ikke er det men jeg kan ikke de norske regler i detaljerte her.
Jeg er også meget nysgjerrig på at vite, hvem som var CRO og i tillegg ville jeg gjerne vite, hvem som har analysert data. Var det outsourcet fra CRO eller blev det gjort in-house?
Det er Healthtalk (uavhengig nyhetsaktør) som har gjort intervjuet, så det hvorfor de har venta med å publisere det til nesten en måned etter ASCO må man nesten spørre dem om.
Kan forsåvidt nevnes at HT-folka trodde NIPU-artikkelen som kom i begynnelsen av mars inneholdt nye data + at det kjørte halvmerkelig intervjuseanse på ESMO med Carlos og Åslaug Helland også, hvor intervjuer tilsynelatende ikke helt skjønte at den typen akademisk kritikk som NIPU-studien ble utsatt for er helt vanlig praksis.
Jeg synes HT er notorisk på bærtur. I begynnelsen av denne måneden fikk Ultimovacs kritikk fra HT fordi kursen blåste avgårde på UV1-103-dataene. Som om det er Ultimovacs jobb å opplyse aksjonærene om hvilke data som er viktige eller ikke.
Har ikke dette caset også gått på trynet/feilet, hvorfor holdes det liv i tråden i det hele tatt, skal det tapes enda mer penger ?
Er det ikke sådan at HT er en lille kommersielle aktør og de har vel set på hvem som ville betale mest mulig for intervjuet. Det er vel også derfor at vinklen bliver litt efter hvem som betaler eller hvem de tror vil betale for en historie. Jeg tenker at det havde tjent Ultimovacs interesser at betale for adgang til intervjuet med det samme. Men det er mit inntrykk at CEO har fuldstændig avskrevet Initium studiet.
Det korte svaret er at hvis fase II studier var konklusive, så ville det ikke eksistert fase III studier. Og det er jo også slik at fase II studier kan feile i en indikasjon og samtidig virke i en annen indikasjon.
Men Initium ga et sterkt signal, det er det liten tvil om.