Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Zelluna - the artist formerly known as Ultimovacs (ULTI)

Biotek
#3741

Gode spørsmål, men jeg likte ikke svarene.

Her ønsker ledelsen å bruke opp det som er igjen av penger for å sikre seg og sine ansatte god lønn så lenge som mulig. Det er en sikker oppskrift på at aksjen etter hvert går til 0 i løpet av 2025.

Medisinen har ikke hatt den ønskede effekten og big pharma er dessverre totalt uinteressert.

Ingen som tør tenke utenfor boksen? Legg ned det mislykkede prosjektet og utbetal det som er igjen av penger etter avviklingskostnad til aksjonærene, eventuelt slå seg sammen med noen som har en mer spennende pipeline, for eksempel Circio, der Ultimovacs lett kunne løftet vekk Atlas, men kanskje ledelsen der også frykter å miste sine overbetalte stillinger? Mange ledelser og ansatte innenfor biotech oppfører seg nesten som ineffektive NAV-ansatte og tror de er en del av vernede bedrifter? Eneste forskjell er at NAV-ansatte bruker skattepengene våre mens ledelse/ansatte innenfor biotech bruker den delen av våre sparepenger som dessverre er plassert innenfor sektoren.

1 Like
#3742

Det du spør om her er jo styrespørsmål, ikke ledelsesspørsmål.

Hvis ledelsen blir bedt av styret om å kjøre fortsatt drift, så er jo det deres jobb.

#3743

Ja, det er i tilfelle styret som må ta grep, men de lar tydeligvis galskapen fortsette til det er ingenting igjen, fordi heller ikke de tenker utenfor boksen…

1 Like
#3744

For ca 2 uker siden til nå, kjøpte mange aksjer til høye priser og solgte noen aksjer til lave priser, ikke sant?

#3745

Slutt med de usmakelige anklagelsene av ledelsen. De kan ikke klandres for at UV1 ikke fungerte. At det er vesentlig med penger igjen i Ultimovacs etter en styrt avvikling er en ønskedrøm.

6 Likes
#3746

Mulig jeg er farget av det som skjedde i Nordic Nanovector, der toppsjef Erik Skullerud gråt en skvett for de ansatte, men ga F i aksjonærene og ikke tok noe selvkritikk for å ha gitt direkte feilinformasjon og overoptimistiske anslag og prognoser til aksjonærene som spyttet inn penger ved flere emisjoner etter at problemene hadde oppstått (treg rekruttering, rekruttering av alt for syke pasienter, eksperimentering med doseringsvalg uten å informere verken aksjonærer eller markedet etc). Dette gjaldt for så vidt også noen av hans forgjengere i det selskapet og flere av dem som satt i styret, men jeg lar det ligge nå. Lignende ting har skjedd i andre bioteksaksjer.

Beklager at jeg generaliserer og adresserer dette mot ledelsen i Ultimovacs der det ikke har skjedd tilsvarende overtramp. Jeg burde ha sagt “ledelsen og/eller styret”. Det er jo “bare” medisinen og hele forretningsideen som har floppet, og det er ikke ledelsens feil. Det er en risiko som aksjonærene har visst var et mulig scenario, selv om det for de fleste kom som lyn fra klar himmel. Dette skal heller ikke ledelsen - som bare har gjort jobben sin - klandres for, så jeg beklager min noe upresist rettede kritikk.

Enig i at det er styret som har ansvaret for å tenke alternative løsninger for å redde eller optimalisere siste rest av aksjonærverdier, eller til syvende sist eierne som jo velger styret. Hvis ingen av de større eierne ønsker endring av kursen før det er for sent, så går det mot 0 i løpet av 2025. Hvis Gjelsten ser på dette som et bidrag til kreftforskning og ønsker å sjekke det siste lille halmstrået før det er “game over” så blir det altså det som skjer og ikke alternative løsninger som kunne gitt en noe bedre exit til aksjonærene. Gjelsten har råd til å ta tapet; for eksempel har han tjent mange ganger mer (realisert gevinst) på Kid enn det han kommer til å tape på Ultimovacs.

Kan du gi et overslag på hvor mye du mener det ville kostet å avvikle Ultimovacs inkl. oppfølging av pasienter som er med i pågående studier?

3 Likes
#3747

Får håpe de som har tenkt og investerer i biotec fremover tar en grundig sjekk på hvor risikofylt en investering i slike selskaper er. Selv rører jeg dem ikke lenger med ildtang, selv om jeg var tungt investert i bransjen for en del år siden, men da var det på en måte nytt og spennende og folk tenkte kun på Algeta og den himmelferden vi opplevde, og dernest NANO.

3 Likes
#3748

Topp 10 eierskap økte.

ULTI ▼ -0.88% (ULTIMOVACS) - E24 Børs

#3749

Dovacc kan lykkes.

Vær oppmerksom

Ved å delta i studien vil du kunne få adgang til de nye medisinene durvalumab og UV1. Det er ikke kjent om du vil ha nytte av olaparib, durvalumab eller UV1-vaksine. Derfor kan det være at du ikke får noen direkte fordel av å delta i studien.

Mulige bivirkninger

Som ved alle slags medisiner, kan olaparib-, durvalumab- og UV1-vaksinasjon forårsake bivirkninger som ikke nødvendigvis forekommer hos alle. Vi kan ikke forutsi om du kommer til å få bivirkninger eller hvor alvorlige bivirkningene vil være. Dette skiller seg fra person til person.

Bivirkninger forbundet med Olaparib

De vanligste bivirkningene er tretthet, nedsatt matlyst, kvalme, oppkast, diaré, hodepine, magesmerter og forstoppelse.

Bivirkninger forbundet med durvalumab

De vanligste bivirkningene er tretthet, diaré, kvalme, nedsatt appetitt, kortpustethet, hoste, forstoppelse, oppkast, ryggsmerter, anemi, hodepine, hevelser, utslett, kløe, feber, generell svakhet og leddsmerter.

Bivirkninger forbundet med UV1-vaksinen

Det kan være bivirkninger av UV1-vaksinasjon, som ikke er oppdaget enda siden kun 98 pasienter per januar 2021 har blitt behandlet med UV1-vaksine så langt.

Følgende bivirkninger av UV1-vaksinasjonen er sett i tidligere studier:

Kløe på innstikksstedet, erytem (rødhet) ved innstikksstedet, tretthet, diaré, kløe som ikke er lokalisert til innstikksstedet.

#3750

image
image859×485 89.6 KB

3 Likes
#3751

Selv om DOVACC skulle lese av med statistisk signifikant resultat, vil ikke noen BP (de som kan kjøpe Ulti) få troen på UV1. Trolig vil det bare til å tolka som en falsk positiv. Blir litt som han ene i familien min som hevder å ha sett en UFO. Hjelper ikke hvor mye han snakker om det, ingen tror på ham uansett.

4 Likes
#3752

Nå er det bare å kose seg og se frem mot DOVACC.

#3753

all in med kortene 2-7 :black_joker:?

2 Likes
#3754

Offsuite svart, og det ligger røde ess og konger i floppen, og du har den helt suverent minste stacken på bordet, og det står en svær gangster bak deg.

Og han brenner. Og bordet brenner, og kortene brenner, og du brenner, faktisk brenner hele byen. Mens den raser på et leirskred ned til en vulkan full av mutanthaier som brenner.

Du kan få velge bildet selv på hvor fucked du er.

image
image1024×1024 449 KB

image
image1024×1024 366 KB

5 Likes
#3755

Jeg hørte om Circio en uke før prisøkningen, men jeg ønsket ikke å investere i Circio.

#3756

…og der kom FOCUS-artikkelen.

Dagens låt blir nok av det amerikanske nypunkebandet NOFX.

#3757

Snitt tre år yngre i snitt - og høyere kvinneandel - i kontrollarmen

Scholar GPTs vurdering av svakheter ved studien:

  1. Pasientutvalg og helse : Studien inkluderte en eldre og mer svakelig pasientpopulasjon (ECOG opptil 2), som kan ha begrenset responsen på immunterapien. Tidligere studier, som KEYNOTE-048, inkluderte kun pasienter med ECOG 1, noe som kan bety at pasientene i FOCUS-studien hadde lavere sannsynlighet for å respondere optimalt.
  2. Sammenligning med andre krefttyper : Resultater fra andre UV1-studier på ulike krefttyper, spesielt i kombinasjon med andre checkpoint-hemmere (som ipilimumab og nivolumab i mesothelioma-studier), har vist mer lovende resultater. Dette antyder at UV1s effekt kan variere betydelig avhengig av tumorbiologi, og at hode- og halskreftens spesifikke immunologiske miljø kanskje ikke responderer like positivt på hTERT-vaksiner.
  3. Immunrespons og biomarkører : Studien nevner en viss trend for lengre progresjonsfri overlevelse hos pasienter med hTERT-uttrykk over null, men effekten var ikke betydelig. Det indikerer at biomarkørbasert seleksjon kunne vært nyttig, da pasienter med høyt uttrykk av hTERT potensielt kunne ha større nytte av vaksinen.
  4. Begrenset effektanalyse : FOCUS-studien hadde ikke tilstrekkelig statistisk styrke til å trekke definitive konklusjoner om UV1s effekt. Utforskende analyser og resultater antyder derfor et behov for videre undersøkelser med større populasjoner og lengre oppfølgingstid for å validere effekt.

Totalt sett gir studien verdifull innsikt i utfordringene med å tilpasse immunterapi til hode- og halskreft, men metodologiske begrensninger og en svakere pasientgruppe kan ha bidratt til en undervurdering av UV1-vaksinens potensial.

#3758

Topp 10 eierskap økte.

Gode ​​nyheter eller dårlige nyheter. Topp 10 økte. Folketrygdefondet : 4,43%. Nordnet Livsforsikring : 1,7 %

ULTI ▲ 1.55% (ULTIMOVACS) - E24 Børs

#3759

Ja vi kommer nok til å se at topp 20 fyker av sted til 60 og 70 % med det aller første

image
image908×1285 63.7 KB

#3760

The FOCUS trial, a two-armed, open-label, non-comparative, randomized, multicenter phase 2 study, was designed to assess the efficacy and feasibility of UV1 as an add-on to pembrolizumab in the first-line treatment of patients with R/M PD-L1 positive HNSCC. A progression-free survival rate at 6 months (PFSR@6) of 40% was deemed promising for further development in a phase 3 setting.