Jo, jo, men det er vel nesten ingen medisinske resultater som ligger i pipelinen som det er knyttet forventninger til, og som slikt skulle initiere en oppgang.
Lungvac analyseres vel og kan komme når som helst. Det samme gjelder Tet oppdateringen, som er lovet i løpet av inneværende år. Om feks ULTI jobber med en buy in partner i det skjulte, vil det ta markedet fullstendig på senga.
Hva er sannsynligheten for det siste? Mitt inntrykk fra de feilede studiene er at caset ULTI nå er mer eller mindre dødt. Så hvorfor skulle noen vile kjkøpe seg inn?
3 Likes
Uv1 legemiddelreaksjoner oppstår ikke når de kombineres med denne typen, men kan oppstå når de kombineres med andre typer.
1 Like
Med 31 av 138 pasienter rekruttert før studien ble avbrutt, så er det begrenset med tolkbare resultater som kommer ut. 50% av pasientene har ikke fått UV1, kun Cemiplimab. Da blir resultatene svært usikre.
1 Like
- DOVACC-studien fortsetter å ha god pasientinkludering, med topplinjeavlesning forventet i første halvdel av 2025.
Håpet om stor forandring er Dovacc.
https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2023.41.16_suppl.TPS5615
Det var jeg som stilte begge disse spørsmålene på Q2 presentasjonen. Særlig svaret på første spørsmål er interessant: “We are currently finalizing some tests”.
Her kan det komme news lenge før nyttårsaften 
Q & A Highlights
Q : Have external parties like AstraZeneca shown interest in Ultimovacs’ drug conjugation platform, especially regarding financial support? A : We have not yet shared the technology with external parties. We are currently finalizing some tests, and the technology remains proprietary to Ultimovacs.
Q : How does Ultimovacs plan to maintain operations until Q4 2025, given the financial constraints? A : Ensuring funding and financing will be a key focus for the management team and the Board as we approach the end of our financial runway. While we don’t have specific details to share now, it remains a priority based on our pipeline.
2 Likes
Topp 10 eierskap økte.
Gode spørsmål, men jeg likte ikke svarene.
Her ønsker ledelsen å bruke opp det som er igjen av penger for å sikre seg og sine ansatte god lønn så lenge som mulig. Det er en sikker oppskrift på at aksjen etter hvert går til 0 i løpet av 2025.
Medisinen har ikke hatt den ønskede effekten og big pharma er dessverre totalt uinteressert.
Ingen som tør tenke utenfor boksen? Legg ned det mislykkede prosjektet og utbetal det som er igjen av penger etter avviklingskostnad til aksjonærene, eventuelt slå seg sammen med noen som har en mer spennende pipeline, for eksempel Circio, der Ultimovacs lett kunne løftet vekk Atlas, men kanskje ledelsen der også frykter å miste sine overbetalte stillinger? Mange ledelser og ansatte innenfor biotech oppfører seg nesten som ineffektive NAV-ansatte og tror de er en del av vernede bedrifter? Eneste forskjell er at NAV-ansatte bruker skattepengene våre mens ledelse/ansatte innenfor biotech bruker den delen av våre sparepenger som dessverre er plassert innenfor sektoren.
1 Like
Det du spør om her er jo styrespørsmål, ikke ledelsesspørsmål.
Hvis ledelsen blir bedt av styret om å kjøre fortsatt drift, så er jo det deres jobb.
Ja, det er i tilfelle styret som må ta grep, men de lar tydeligvis galskapen fortsette til det er ingenting igjen, fordi heller ikke de tenker utenfor boksen…
1 Like
For ca 2 uker siden til nå, kjøpte mange aksjer til høye priser og solgte noen aksjer til lave priser, ikke sant?
Slutt med de usmakelige anklagelsene av ledelsen. De kan ikke klandres for at UV1 ikke fungerte. At det er vesentlig med penger igjen i Ultimovacs etter en styrt avvikling er en ønskedrøm.
6 Likes
Mulig jeg er farget av det som skjedde i Nordic Nanovector, der toppsjef Erik Skullerud gråt en skvett for de ansatte, men ga F i aksjonærene og ikke tok noe selvkritikk for å ha gitt direkte feilinformasjon og overoptimistiske anslag og prognoser til aksjonærene som spyttet inn penger ved flere emisjoner etter at problemene hadde oppstått (treg rekruttering, rekruttering av alt for syke pasienter, eksperimentering med doseringsvalg uten å informere verken aksjonærer eller markedet etc). Dette gjaldt for så vidt også noen av hans forgjengere i det selskapet og flere av dem som satt i styret, men jeg lar det ligge nå. Lignende ting har skjedd i andre bioteksaksjer.
Beklager at jeg generaliserer og adresserer dette mot ledelsen i Ultimovacs der det ikke har skjedd tilsvarende overtramp. Jeg burde ha sagt “ledelsen og/eller styret”. Det er jo “bare” medisinen og hele forretningsideen som har floppet, og det er ikke ledelsens feil. Det er en risiko som aksjonærene har visst var et mulig scenario, selv om det for de fleste kom som lyn fra klar himmel. Dette skal heller ikke ledelsen - som bare har gjort jobben sin - klandres for, så jeg beklager min noe upresist rettede kritikk.
Enig i at det er styret som har ansvaret for å tenke alternative løsninger for å redde eller optimalisere siste rest av aksjonærverdier, eller til syvende sist eierne som jo velger styret. Hvis ingen av de større eierne ønsker endring av kursen før det er for sent, så går det mot 0 i løpet av 2025. Hvis Gjelsten ser på dette som et bidrag til kreftforskning og ønsker å sjekke det siste lille halmstrået før det er “game over” så blir det altså det som skjer og ikke alternative løsninger som kunne gitt en noe bedre exit til aksjonærene. Gjelsten har råd til å ta tapet; for eksempel har han tjent mange ganger mer (realisert gevinst) på Kid enn det han kommer til å tape på Ultimovacs.
Kan du gi et overslag på hvor mye du mener det ville kostet å avvikle Ultimovacs inkl. oppfølging av pasienter som er med i pågående studier?
3 Likes
Får håpe de som har tenkt og investerer i biotec fremover tar en grundig sjekk på hvor risikofylt en investering i slike selskaper er. Selv rører jeg dem ikke lenger med ildtang, selv om jeg var tungt investert i bransjen for en del år siden, men da var det på en måte nytt og spennende og folk tenkte kun på Algeta og den himmelferden vi opplevde, og dernest NANO.
3 Likes
Dovacc kan lykkes.
Vær oppmerksom
Ved å delta i studien vil du kunne få adgang til de nye medisinene durvalumab og UV1. Det er ikke kjent om du vil ha nytte av olaparib, durvalumab eller UV1-vaksine. Derfor kan det være at du ikke får noen direkte fordel av å delta i studien.
Mulige bivirkninger
Som ved alle slags medisiner, kan olaparib-, durvalumab- og UV1-vaksinasjon forårsake bivirkninger som ikke nødvendigvis forekommer hos alle. Vi kan ikke forutsi om du kommer til å få bivirkninger eller hvor alvorlige bivirkningene vil være. Dette skiller seg fra person til person.
Bivirkninger forbundet med Olaparib
De vanligste bivirkningene er tretthet, nedsatt matlyst, kvalme, oppkast, diaré, hodepine, magesmerter og forstoppelse.
Bivirkninger forbundet med durvalumab
De vanligste bivirkningene er tretthet, diaré, kvalme, nedsatt appetitt, kortpustethet, hoste, forstoppelse, oppkast, ryggsmerter, anemi, hodepine, hevelser, utslett, kløe, feber, generell svakhet og leddsmerter.
Bivirkninger forbundet med UV1-vaksinen
Det kan være bivirkninger av UV1-vaksinasjon, som ikke er oppdaget enda siden kun 98 pasienter per januar 2021 har blitt behandlet med UV1-vaksine så langt.
Følgende bivirkninger av UV1-vaksinasjonen er sett i tidligere studier:
Kløe på innstikksstedet, erytem (rødhet) ved innstikksstedet, tretthet, diaré, kløe som ikke er lokalisert til innstikksstedet.
Selv om DOVACC skulle lese av med statistisk signifikant resultat, vil ikke noen BP (de som kan kjøpe Ulti) få troen på UV1. Trolig vil det bare til å tolka som en falsk positiv. Blir litt som han ene i familien min som hevder å ha sett en UFO. Hjelper ikke hvor mye han snakker om det, ingen tror på ham uansett.
4 Likes
Nå er det bare å kose seg og se frem mot DOVACC.