Jojo. Mest sannsynlig er det jo at gullstandarden stemmer.
Eller, jeg vil ikke kalt randomiserte fase II-studier for “gullstandard” da. Det er mer jern(alder)-standard. Og fase I og de der enarmede banditt-studiene BGBIO et al kjører er jo mer steinalder. Selv en steinøks virker jo, men det er ikke akkurat et redskap egna til finsnekring, spør du meg. Og jernredskaper kan lage deg en båt som krysser Atlanteren, joda, men noen ganger går den da også ned på ferden. Er ikke Queen Mary 2 vi snakker om her.
Poenget, som vel mange har prøvd å dra frem, er ikke deskreditere INITIUM, men snarere se hvilke muligheter som finnes der, både statistisk og medisinsk. Altså, statistisk er det fortsatt ca. 20% sjanse for at INITIUM viser feil resultat. Så lavt er faktisk pasient-tallet. Hadde ikke krangla med en fase III med 0,95. Men rundt 60 pasienter? Klart man kan oppleve at 4-5 langtidsoverlevere havner i ene armen, mens ingen gjør det i andre armen. Skal ikke så mye til.
Statistikk og tilfeldigheter spiser også biologi til kveldsmat.
Og medisinsk?
Selv Bjørheim innrømmer jo at man ikke forstår alle måtene immunterapi fungerer på i kroppen. Så det kan være noen greier i INITIUM vi bare ikke forstår. Som hvordan ipi og UV1 fungerer sammen. Blir det som en duett mellom Tom Jones og Nina Persson, hvor den ene bare overdøver den andre totalt? Hvem vet.
Ikke at jeg er uenig. Ulti har gått fra å være neste sure thang til å bli long shot, jada. Det tror jeg alle er klar over. For en gangs skyld tror jeg vi også er nesten enige om at prisinga på U er “riktig” 
