Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Zelluna - the artist formerly known as Ultimovacs (ULTI)

Biotek
#1706

Statistikken var så bra den kan få blitt med utgangspunkt i kjente historiske kontroller. Eneste som har skjedd, er at INITIUM på en eller annen (ekstremt) forunderlig måte leverte en kontrollarm som fremstår/fremstod fullstendig usannsynlig.

Jeg synes det hele avviker så mye fra alle kontroller, eldre og nyere, at hele studien kan «kastes» i søpla. Tror dessverre «noen» visste «noe» slik at man fikk et stadig økende shortveddemål på tvers av normale proporsjoner for slike gitt float/omsetning.

Rett og slett veldig trist. Ja, det var visstnok ingen forskjell mellom armene. Samtidig er avviket så stort at det tar (veldig) mye vekk fra min egen tiltro til INITIUM og hva faen enn som har skjedd med SOC som liksom skal forklare kontrollarmen.

12 Likes
#1707

Fra studieprotokollen til Initium ser jeg studien flere steder legger opp til en estimert tidsramme på 27 mnd for avlesninger og da er vi ute i slutten av april 2024 - gjennomsnittlig innrullert. Tenker selskapet vi se an dette ut april før de kommer med noen uttalelse:

  • Primary completion date

The date on which the last participant in a clinical study was examined or received an intervention to collect final data for the primary outcome measure. Whether the clinical study ended according to the protocol or was terminated does not affect this date. For clinical studies with more than one primary outcome measure with different completion dates, this term refers to the date on which data collection is completed for all the primary outcome measures. The “estimated” primary completion date is the date that the researchers think will be the primary completion date for the study.

1 Like
#1708

Ja og da hjalp det ikke med statistikken.

Kritiserer ikke de som kan dette og som gjorde en god jobb. Bobble og Kjetiaaj gjorde nok ingen faglige feil. Og jeg satte pris på alt det omfattende arbeid de gjorde. Men har fått meg en lærepenge når det gjelder faget.

#1709

blev data ikke låst på 18 måneder i Januar. Så vi vil få 2 års data til Juli plus lidt tid til analyse…

#1710

Jo data som er grunnlaget for cru sin rapport ble avlest / låst pr. 15 jan 24.

Men pasientene skal følges opp så jeg vil tro Ultimovacs kan ta en ny avlesning på et senere tidspunkt

  1. Jan. 18 mnd siden siste pasient ble innrullert - gjennomsnittlig innrullert var 24 mnd i januar og da blir det vel sept 24 med 27 mnd siden siste innrullerte.
#1711

Kommer ikke til å skje noe videre i INITIUM på år.

Da U bestemte seg for å lese av studien på 18 mnd i oktober 2023, hadde det visstnok ikke vært en eneste jævla event (PFS eller OS) på 7 mnd… Jeg tipper de strekene bare går omtrent horisontalt bortover i KM-plottet, forhåpentligvis med UV1 armen litt over (da vil jo HR bli bedre over tid).

Med andre ord, å tro at vi får noe vettigt ut av INITIUM på en stund er å håpe på litt mye. Men som @Martins har påpekt tidligere: ipi og nivo skiller lag ekstremt seint fra kun nivo i CM067. Og ipi + nivo er SoC i dag.

Så en eller annen gang når Ulti har gått gjennom et par seriøst utvannende emisjoner, og LUNGVAC leser av med PE (not?) met, så kommer OS i INITIUM til å bli statistisk signifikant.

Alternativt, så er den 0,05 forskjellen i HR bare tilfeldigheter, eller at pasientene i eksperimentell arm i INITIUM har trodd immunsystemet sitt friskere. Like sannsynlig spør du meg.

2 Likes
#1712

Forstår at du skriver det du gjør WVH men i denne biotek bransjen skjer det så mye uventet og tilsynelatende ulogisk at det er ingen ting som forundrer meg mer.

Heller ikke at det plutselig skulle komme en plausibel forklaring på det som har skjedd i UV1 sin favør.

Derfor velger jeg å holde “døra åpen” for alle muligheter.

1 Like
#1713

Jeg holder også døra åpen. Sitter fortsatt med aksjene. Det er bare en annen type investering enn hva det var.

#1714

Ikke bare skrev man om alle forutsetninger, forbehold, advarsler og disclaimere. Jeg postet til og med memes som dette for å gjøre det 100% tydelig for alle:

image
image952×801 113 KB

Uansett hva selskapet nå sier, så ER det en reell sannsynlighet for at UV1 har klinisk relevant effekt i uopererbar avansert malignt melanom. Men den er bitteliten. Om selskapet sier at det fortsatt er uforklarlig at kontrollarmen overpresterte historiske kontroller så vanvittig, så øker det sannsynligheten fra bitteliten til liten.

10 Likes
#1715

Sånn ca. 20-25% sjans for en reell HR på under 0,8?

Og så kan man adde inn en god dose WTF-faktor pga abnormal kontrollarm?

1 Like
#1717

Er det beste Nykänen-sitatet: “Med den nye stilen [v-stilen], kunne jeg fint hoppet 300 meter med en palle med plank på ryggen”.

Matti :heart:

Men det er vi ser på her kan fort vært god motvind inn i bakken, og en smådefekt vindmåler… burde ringe noen bjeller når Eddie the Eagle også lander nede på K-punktet med de andre.

3 Likes
#1718

Blir fryktelig spennende å se KM plottet. Med bare HR 0.95 oppgitt, blir det omtrent det samme som når man kom fram til korekt svar i regning på folkeskolen, uten å vise hvordan man kom fram til svaret. Ps jeg hadde regnebok, mens kullet etter hadde mattebok!

1 Like
#1719

8l7oup
8l7oup763×500 208 KB

Ser ditt meme, og høyner med én stk gammel hummer.

Edit: For dere som ikke ser det umiddelbart, det er selvfølgelig amerikansk hummer :wink:

Edit2: La meg nå bare komme med en edumacated guess: Det kommer til å være amerikanske pasienter som utgjør langtidsoverleverne her, og føkker til studien totalt. #unresectablemyass

4 Likes
#1720

Ja Polygon ingen tvil om at du og flere advarte. Jeg bebreider ingen, ikke engang meg selv, men dette var bare ment som et hjertesukk til mitt forhold til statistikkfaget som jeg ikke er noen kløpper i. Er aksjonær og har sagt det tidligere at jeg ser nå på aksjene, som er noen fler enn på I dagen, som opsjoner.

Så får vi se. Ser fortsatt på Ultimovacs som et seriøst selskap som har vært veldig ryddige.

6 Likes
#1721

ult rører på seg,kansje vi kan ta igjen noe av det tapte

#1722

Jeg tror og håper det da det ligger mye verdier i selskapet som nå er slaktet ned til nærmest null. Det tror jeg markedet vil se. Så kan det litt etter litt komme triggere som synliggjør dette, blant annet nå først - fk fredag 5 april skal det publiseres et Abstrakt vedrørende TET plattformen og Tendu studien, som skal presenteres på en konferanse i USA til uka.

1 Like
#1723

Vi har jo hele tiden sittet og skrevet at randomiserte studier er gullstandarden.

Da er det stor fare for at man skyter seg selv i foten med pumpehagle om man etterpå sitter og leter med lupe etter alle mulige teoretiske måter gullstandarden kan være ugyldig.

I skrivende stund er market cap 302 millioner, altså er den overhodet ikke slaktet ned til 0.

Det som er typisk for selskaper som feiler er at det skjer i en two punch combo. Så for Ulti vil man da med Initium friskt i minne forvente at Focus avlesning er det som tar verdien ned til under 100 millioner.

6 Likes
#1725

ER det noe som er typisk for U da?

#1726

Ikke akkurat konkurspriset nei :muscle:

2 Likes
#1727

Enten så tror man på disse studienes resultater. Da sier dette svaret med HR 0,95 på PFS, ingen effekt på OS, ORR osv. hittil at, ja, pasientene trenger ikke UV1. Så har vi regnet oss fram til hva kontrollarmen “må være” for at det skal kunne være resultatet. Det viste seg da at kontrollarmen er mye bedre enn forventet. Så bra sier pasientene, så kjipt sier vi. Svaret er uansett at disse pasientene, med INITIUM sine inklusjonskriterier ser ut til å ha veldig liten effekt av UV1.

2 Likes