Gjort er gjort og spist er spist uansett ja 
1 Like
“Snøen som falt i fjor er historie.”
Polygon har du oversikt over fordelingen av innrullerte i Europa og USA i Initium ?
Hans Anderssen gjør seg noen tanker her
I etterpåklokskapens klare lys kan det ha vært en strategisk feil å kjøre en studie på avansert melanom. Dette ga Ultimovacs ikke noen annet valg enn å sammenlikne effekten av UV1 direkte mot kombinasjonsbehandlingen ipilimumab og nivolumab, som er den klart mest effektive behandlingen for denne pasientgruppen.
4 Likes
"Studien gir jo fantastiske resultater på progresjonsfri overlevelse for pasientene, det er bare det at det ikke er noe forskjell mellom armene. "
1 Like
Tja. Om du er interessert i å drive selskapet lengst mulig og heve lønn i perioden så er det en ordentlig blemme. Dersom du er interessert i å få svar på om UV1 fungerer raskest og klarest mulig så var det en god strategi.
3 Likes
Må innrømme at jeg ble nervøs når Carlos nevnte på Redeye at det ikke hadde vært event siden februar, men virker ikke som selskapet var nervøs for dette. De var jo Bull siste ukene føre. Jeg håper vi får et svar på selskapet antagelser rundt hvorfor events hadde stoppet opp. Vi må vel anta at de også hadde bekymringer rundt dette?
basert på uttalelsene rett i forkant så virket det jo ikke slik fra selskapet. Tror jeg og mange andre fikk en siste conviction nettopp pga det. Og det irriterer idag 
1 Like
Antar svaret må være nei, men spør likevel.
Er det ikke mulig å foreta en helt ny realworld undersøkelse som kunne vist om SoC har blitt så mye bedre de siste årene enn både tidligere studier og forrige realworld undersøkelse {5 år siden?) slik at kontroll-armens data ligger nær dagens virkelighet. Hvori ligger i såfall det umulige - er det at sykehusene ikke vil gi fra seg data, registrerer de ikke like nøye om pasienter tilfredsstiller alle inkl. og eksl. kriteriene, er pasient-oppfølgingen såvidt mye sjeldnere eller dårligere i etterkant enn hva de er i studiene at man kan ikke bruke dataene? Hvordan fikk man til forrige realworld undersøkelse hvis det er umulig idag? Skulle jo tro at om dataene er der og om sykehusene ikke er uvillige til å gi tilgang til dataene så burde det ikke koste all verden (?), antall melanom-pasienter som fått SoC behandling de siste årene er vel ganske mange.
Det er vel lite sannsynlig at SOC har hatt en helt eksepsjonell, nærmest revolusjonerende utvikling de siste par årene, i flere land og ulike institusjoner samtidig, uten at fagfolk på feltet har fått noe som helst nyss om det.
Det må vel nesten holdes som umulig.
Da er det mer nærliggende å se på inklusjonen og hvordan den kunne ha blitt påvirket av ulike faktorer.
En åpenbar faktor er Covid.
F.eks kunne de potensielt svakeste pasientene med svekket immunforsvar ha blitt utradert av covid og dermed kunne man få en friskere populasjon enn man kunne forvente i indikasjonen.
Covid påvirket de fleste samfunnsområder og hadde sikkert også andre effekter som man kanskje ikke så for seg.
En annen tendens som ser ut til å forsterke seg er at pasienter selv eller pårørende går inn på Clinicaltrials og undersøker om det kan være studier i sin indikasjon som en kan delta på, for deretter å høre med legen sin som kan søke om inklusjon i studien.
Også her kan en se for seg at relativt friskere pasienter selvselekterer seg til studiene sammenlignet med hva regulær rekruttering ville ha gitt.
Verden forandrer seg raskt for tida, så det er sikkert mange andre grunner til at populasjonen kan ha vært friskere enn antatt.
Burde så studien ideelt sett blitt kjørt i lengre tid for å kompensere? Og ville armene i studien da begynt å sprike mer over tid?
For jo friskere pasienter og jo færre totale events i en liten studie - jo dårligere blir jo PFS som indikasjon på effekt. Først over lengre tid og da på OS-tallene vil en få det endelige svaret.
Kanskje ikke ulikt den tendensen vi ser i NIPU?
Så kanskje er det håp om lys i enden av tunnellen også for INITIUM, etterhvert som studien følges opp fremover i tid?
8 Likes
Mulig du har rett i det med friskere pasienter. Mener det også var nevnt i Holoms analyse noen uker før meldingen kom (etter at han hadde forhørt seg med noen spesialister, og det var kanskje også det Janus gjorte). Samtidig er vel pasientenes friskhet noe som noteres og vil komme fram i den detaljerte analysen. Friskhet i denne sammenheng er vel hvor langt fremskredet kreften er og da klassifiseres det i stadie på sykdommen, f.eks. 3B, 3C, 4 osv. Hvis suksess-raten er ganske så følsom for hvilket stadie pasientene er på når de starter behandlingen så er det vel også grunn til å stille et lite spm ved 103 studien der Ulti tok med pasienter på stadie 3 mens de sammenlignet med studie KEYNOTE-006 hvor det bare var stadie 4 pasienter. Burde kanskje både selskapet og vi vært mer kritisk til hvor gode de dataene egentlig var?
1 Like
Jo, det er mulig (dvs. at UV1 kan virke bedre på sykere pasienter), men det står vel ikke i motsetning til at du får et bedre utfall når utgangspunktet er bedre ?
Stadie av sykdommen er én form for friskhet, men jeg tenkte mer i retning av yngre og/eller pasienter med sterkere immunforsvar og ferre komorbiditeter.
Ved selvselektering som jeg nevnte, så kan en kanskje også regne med mer ressurssterke pasienter som følger opp behandlingen bedre og i større grad optimaliserer sin helsetilstand.
1 Like
Hvis du med fase 1 mente UV-103 så skjønner jeg deg ikke. Det var det jo Ulti som tok med de friskeste (lavere stadie-tall er vel friskere? )
Hvis det er sånn at UV1 ikke har effekt (slik Initium studien pr. nå indikerer) så vil den gruppen med friskest pasienter gjøre det best målt mot en sykere gruppe. Derfor kunne UV-103 gi bedre resultat uten at det kan tilskrives UV1.
2 Likes
Jeg har en emne, som jeg håper nogen her kan forklarer litt bedre for meg. Når Ultimovacs opplyser Median PFS Ikke er nået i Initium betyder det så ikke at der kan mangle vigtig information for at forstår virkning. Jeg er klarer over at man ikke tillegger den siste hale i Kaplan-Meier plottet meget betydningen men jeg ville forvente at median burde være krysset for at få et mere klar forståelse av virkning. Er dette ikke et studie som egentlig trenger til mere tid?
1 Like
NIPU km plot krydsede ikke langt fra median pfs. Var den studie aflæst der - vil resultat være modsat ( ingen / nul effekt / negativ ).
Det er en lidt sjov oplysning at fremhæve uden mere forklaring. Hvorfor angive det tal og ik konfidens interval for HR osv….
Dette står i meldingen 7 mars:
“Median PFS was not reached in either arm.”
156 pasienter i INITIUM. 78 i hver arm. Median PFS = 78/2 = 39.
Median PFS was not reached in either arm =
Det er under 39 events i kontrollarm
Det er under 39 events i eksperimentell arm
INITIUM skulle egentlig lese av etter 70 events totalt sett. Det ville gi tilstrekkelig statistisk styrke til resultatet. Man forandret avlesningsmetode til 18 mnd minimum oppfølgingstid, fordi man ikke nådde 70 events, totalt.
Gitt at historiske studier man kunne sammenligne med hadde median PFS på type 9-12 mnd, var mange av oss som er/var investert her opp til ørene, ganske sikker på at vi – med et snitt på 28-29 mnd oppfølgingstid for pasientene – ihvertfall burde ha passert median PFS for kontrollarmen da studien ble lest av i januar. Det er verdt å merke seg at ved alle totale antall events under 70, så vil 39 PFS events i kontroll-armen resultere i et statistisk signifikant resultat.
Min ukvalifiserte gjetning er at vi er på 30/32
Men jo færre events totalt sett, jo bedre sjans er det for type II feil.
6 Likes
Men hvis Hazard Ratio (HR) mellom begge arme ligger på 0.95 så indikere det vel at UV1 ligger litt over kontrol (men ennu ikke signifikant)? Kan det ikke flytte sig til større forskel i KM plottet, hvis tiden går og flere event kommer ind?
Ja.
Men vi snakker i så fall (trolig) om år. Skulle noe sånt inntreffe, så blir det samtidig som LUNGVAC leser av, hvis den ikke blir kansellert da. Poenget er at pasientene som nå er igjen i INITIUM likegodt kan dø av alderdom som av sykdommen, så det man ev. får ut av det vil være litt tvilsomme data.
Det er imidlertid verdt å ha i bakhodet hvordan plottet til nivo+ipi vs. kun nivo i malignant melanoma ser ut. Det skiller lovlig seint.
1 Like