Kan komme melding i helgen slik at man har lengere tid å gå gjennom all data.
1 Like
Men uavhengig av melding er det gode sjanser for FOMO i markedet fram mot onsdag. Vurderer å øke nå før close 
EDIT: Man skal vel oppgi kilde, Holberggrafen mars 2024: https://assets-global.website-files.com/6448e908ec910c7805ca1aa7/65fd3f9bbe36b1dd4352e90d_Holberggrafene%2020240322.pdf
1 Like
Hadde de hatt noe viktige data å komme med, så skulle de allerede vært børsmeldt, og så burde de ha videokonferanse samme dag. Her mener jeg det handler om å gi en oppdatering før generalforsamlingen som kommer dagen derpå, slik at den kan foregå i fredelige forhold.
At de melder en uke i forkant tenker betyr at det ikke kommer noe nytt av klinisk interesse.
Business Update handler om andre ting, mener jeg.
Eksempler på temaer er repetere hva vi allerede vet om andre studier, guiding på viktige nyheter ut året, og kanskje også CMO skal si litt om TENDU.
Mulig de også skal snakke litt om innsparinger.
2 Likes
Fra meldingen:
Ultimovacs’ management will provide a company update emphasizing recent developments and the future potential within the clinical program. The presentation will be followed by a Q&A session.
1 Like
Ja, og tja… Jeg har vært lenge på børs. Jeg har ofte sett at det kommer slikt, og at det er slik du beskriver, men ikke sjeldent fører også det til en positiv kursreaksjon. Det kan være “hint” eller indikasjoner som er positive, men ikke nok til at kravet om børsmelding innfris. F.eks. kan de nå ha sett på Initium-dataene, og funnet “håp” i dem, uten at det er håndfast nok til at det kreves børsmelding, men optimistisk nok til at markedet går i taket. Typisk med frampeik om at vi må ha mer tid, mer analyse, så skal vi slå i bordet, men det vi ser nå er …
3 Likes
Kanskje det kommer et kremt eller en host, og da er veien kort til avtale og wet ink 
Jeg er godt kurert fra å sitte på kanten av stolen å vente på raketten når det gjelder ULTI.
Det blir det det blir.
1 Like
Greit med en lottogevinst
1 Like
Har sikkert tapt like mye på ulti som alle lottokuponger og flaxlodd jeg har kjøpt gjennom tidene til sammen 
trodde oddsen var bedre dog
10 Likes
Det var den jo. Og den er det fremdeles. Ikke det at jeg vil anbefale noen å investere i ULTI.
Jeg tror enda UV1 har noe for seg, selv om den akkurat nå ligger i jernlunge.
Det er jo aksjen min, så jeg er litt glad i den.
8 Likes
Well well: Ultilotto i still on.
20-25% sjanse for at den sanne HR i INITIUM er under 0,8. Og da gjelder alt som har skjedd til nå. Og alt som vil skje videre.
Og aksjen er i skrivende stund priset under 10 kr.
Velkommen til Sausens tivoli
Ai, ai, ai, ai
Velkommen med baillkast og tombola
Ai, ai
Karusellen har gått sunnj, men vi ska repp i stand i mårra
Ta spøkelselstoget, ta loidd på spøkelselstoget
Ta loidd, ta loidd
5 Likes
Hvordan skal de klare å avdekke om INITIUM faktisk ble utsatt for en type2 feil? Vil det først bli synlig i OS data om mange år?
Det er vel NIPU som kan redde oss og kunne skaffe peng i kassen.
2 Likes
Det er store verdier i spill fremover i segmentet som UV01 og Ultimovacs forsøker å penetrere.
Det er også mange mulige varianter av kombinasjoner hvor UV01 kan få en relevant rolle i ulike typer kreft selv etter det som skjedde med Initium og som investorer fortsatt ikke vet hvorfor.
Det vil forundre meg stort om det ikke er noen som ser verdien på å få kontroll over forskningsresultatene og produktene Ultimovacs har utviklet i løpet av mange år. Kontroll både til egen nytte og kontroll i forhold til å hindre konkurrenter å ta over.
17 april presentasjonen kan gi noen viktige signaler videre.
18 april blir det valgt nytt styre - en mulig oppgave for det nye styret kan bli å realisere selskapet eller verdier før ny kapital må innhentes.
Utdrag fra CNBC 28 januar 2024:
Big pharmaceutical companies such as Bristol Myers Squibb, Merck and Johnson & Johnson face a looming threat that will put tens of billions of dollars in sales at risk between now and 2030, as blockbuster drugs will tumble off a so-called patent cliff.
That refers to when a company’s patents for one or more leading branded products expire, which opens the door for competitors to sell copycats of those drugs, often at a lower price. That typically causes revenue to fall for drugmakers and costs to drop for patients, who can access more affordable options.
Some top drugs set to lose exclusivity
Merck’s Keytruda is an immunotherapy that treats melanoma, head and neck, lung and other certain types of cancers.
- Key patent expirations: 2028
- 2022 sales: $20.94 billion
- Percentage of company’s total 2022 sales: Roughly 36%
- Estimated future revenue: $14.9 billion in 2030, according to Guggenheim estimates.
Bristol Myers Squibb’s Opdivo is an immunotherapy used to treat cancers, including melanoma and lung cancer.
- Key patent expirations: 2028
- 2022 sales: $8.25 billion
- Percentage of total 2022 sales: Almost 18%
- Estimated future revenue: $3.18 billion in 2032, according to Leerink Partners estimates.
1 Like
Ved å kjøre én til studie, aller helst en større fase III. Som U selvfølgelig ikke kommer til å gjøre, eller vil ha / kunne få råd til på egenhånd. Og det er tvilsomt at noen vil satse på i skrivende stund. Så her og nå, får vi nok ingen klare, eller tydelige svar. Etterhvert vil kanskje andre svar komme til:
Hvis det kan bevises at f.eks SoC har blitt bedre, så svekker det sjansene for type II-feil.
Finner man effekt/effektsignaler i subgrupper, så svekker det også sjansene for type II-feil (dette vil jo logisk nok bidra til å legitimere manglende effekt, universelt).
Slik jeg tolker det som har kommet fra Ulti så langt så stemmer ikke de to scenariene over. Ulti selv fremhever uvanlig kontrollgruppe, og når det kjøres webcast i åpningstid, så er det vel lite trolig at man har funnet effekt i subgrupper osv…
Dermed er – på en halvårshorisont – opp til NIPU OS og FOCUS å bevise hvorvidt UV1 har livets rett som universell kreftvaksine eller ikke.
Skulle NIPU OS holde seg, ev. bli litt bedre, sår det umidelbart tvil om INITIUM-resultatet, gitt at NIPU også er ipi+nivo+UV1.
Det samme gjelder for FOCUS, hvor siste pasient altså ble dosert 3. agust 2023, og den skal lese av på OS etter 12 mnd. Skulle UV1+pembro i head & neck komme inn med tall som kan legitimere en fase III, så sår det også tvil om INITIUM-resultatet.
Misforstå meg ikke: Dette kan også være indikasjonsspesifikt, f.eks at UV1 virker i mesothelioma / head & neck (som begge er mindre immunresponsive enn melanoma). Og man kan dermed få et scenario med klinisk relevant effekt i NIPU OS og FOCUS OS, men ikke i melanoma OS (uansett hvor lang tid det måtte gå).
Det kan man imidlertid ikke vite sikkert er tilfelle, så om NIPU OS og FOCUS OS skulle vise seg å være på et nivå som viser effekt, så vil slike resultat – i seg selv – kun bidra til å sannsynliggjøre at INITIUM faktisk er en type II-feil.
På sikt:
Kanskje vil OS-tall fra INITIUM til slutt bli hyggelige. Om ett år? To år? Det er en liten sjanse der, ja. Kanskje vil effekt i tilstrekkelig mange andre indikasjoner gjøre at UV1 får en ny sjanse i melanoma? Men det vil i så fall være langt langt fram i tid. Og den fase III-en vil i så fall bli kjørt av en BP som har kjøpt opp Ulti.
Edit: Greit å huske at det mest sannsynlige scenariet pr. dags dato er dead drug.
7 Likes
Det er nok derfor Gjelsten ikke har solgt og hans h hånd og styremedlem Schüssler har kjøpt aksjer.
Med det forslag til styre som er fremsatt vil Gjelsten i realiteten ha sterk innflytelse over selskapet videre.
Fra årsberetningen 25 mars:
The UV1 vaccine has shown promising benefits in previous clinical
studies, and we remain committed to support ongoing studies and
to continue investigating the potential of the vaccine to enhance
the efficacy of cancer therapies.
Og FDA de driver å deler ut FTD
In February 2024, Ultimovacs
announced that FDA had granted Fast Track designation for UV1 in
combination with ipilimumab and nivolumab for the treatment of
patients with unresectable malignant pleural mesothelioma to improve overall survival.
Og det kommer mer:
In September 2022, Ultimovacs initiated a supplementary singlearm study to the INITIUM trial. The study was fully enrolled in
October 2023 with a total of 21 patients. The single-arm study was
designed to describe the mechanisms leading to improved clinical
effect in patients treated with UV1 vaccination. The single-arm
study will provide in-depth data on biological activity and mode
of action of the T cells induced by the UV1. All patients will receive
experimental treatment (i.e., the triple combination of UV1, ipilimumab, and nivolumab). Data collected from the supplementary
study will not be part of the primary and secondary endpoint
analyses of INITIUM and will not affect the timeline for topline
read-out. Six patients in the INITIUM study will also be part of
the INITIUM supplementary study, for a total of 27 patients.
1 Like
Det står i “Study Details” i Initium (NCT04382664)
How is the study designed?
Design Details
Primary Purpose : Treatment
Allocation : Randomized
Interventional Model : Parallel Assignment
Masking : None (Open Label)
Detailed Description
This is a randomized, open label study to investigate efficacy and safety of UV1 vaccination in combination with nivolumab and ipilimumab as first line treatment of adult patients with histologically confirmed unresectable metastatic melanoma.
Blind Trials
Most studies performed today are what is known as “blind trials.” Blind trials anonymize the treatments and control groups to prevent bias from occurring and increase the validity of data gathered on the effectiveness of treatments. Patients are not told which group they will be assigned to.
Open-Label Trials
There is a fundamental difference between open-label trials and traditional blinded trials. In an open-label trial, both investigators and trial participants are fully aware of which treatment group the participants are in and what treatments are assigned to them. Open-label trials are used to compare different treatments or gather further information on the long-term effects of new drugs and treatments.
Moreover, open-label trials suffer from their use as marketing tools to build a treatment market and apply pressure for subsidized access to drugs from physicians and consumers. For open-label trials to be successful, multiple stakeholders including funding bodies must be convinced of their motives.
In Summary
Open-label trials have a legitimate place in the development of new medicines and treatments, albeit a limited one. Fundamentally different from randomized, blind trials, they still need some degree of random assignment of treatments and control groups to provide valuable information for clinicians. Whilst increased confidence in the safety of treatments is a rationale for open-label trials, this aim is currently being achieved by other means.
Tenker du på UV1 generelt eller UV1 i melanoma?
Spennende uke som kommer nå!
1 Like