Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Zelluna (ZLNA)

Biotek
#3413

Fin artikkel som poengterer litt gammel immunologi som har gått i glemmeboken:

  1. NK celler gir ikke “graft vs host” immunreaksjon. Dvs NK-cellene til Zelluna vil ikke angripe vert/pasient. Mindre sannsynlighet for uønskede immunreaksjoner slik CAR-T kan gi.

  2. For CAR-T så må man fjerne enkelte reseptor-komplekser slik at T-cellene ikke går berserk i pasientene. Det trenger man ikke på NK - cellene. Lettere å modifisere i tillegg at de kan brukes på alle pasienter (off-the-shelf). Det kan man ikke med CAR-T, de er pasient-spesifikke.

  3. NK-cellene har andre typer reseptorer til gjenkjenning av kreftceller enn T-celler. Det betyr at Zelluna sine NK både vil ha TCR og egne reseptorer. Det bør øke sannsynligheten for å gjenkjenne flere typer ulike kreftceller i en tumor.

Som sagt, veldig interessant teknologi og tankegang :slightly_smiling_face:

5 Likes
#3414

Slik jeg forstår det er T-cellereseptoren de uttrykker fremdeles HLA-spesifikk (i tillegg til antigenspesifikk).

Så hvis man gir behandlingen til “alle” vil man vel forvente dårligere respons enn om man begrenser seg til et utvalg av pasienter som har svulster med aktuelle antigener?

#3415

Og veldig interessante betraktninger; takk for det.

Bare 1% av aksjene i selskapet omsatt i dag.

Hvordan vil kursen se ut den dagen volumet, slik som det hender for andre selskaper, er 10% ??

1 Like
#3416

Kombinasjonen er unik ja, og risikoen ligger vel nettopp der. Det er mye som skjer innad i t celler etter tcr binding til antigen, og det er ikke sikkert det funker å bare uttrykke et TCR kompleks i en NK celle. At TCR fungerer i en t-celle er åpenbart. CAR komplekser er simplere, så at nk-CAR funker gir heller ikke mye validering for NK-TCR (i mine øyne). Jeg har ikke lest meg så mye opp på de prekliniske forsøkene zelluna har gjort, tar gjerne en kort sammenfatning fra deg eller andre som har lest seg opp (beklager at jeg er litt lat her…) :smiley:

1 Like
#3417

Jeg skjønner entusiasmen til ledelsen grunnet potensialet, «off the shelf» og den unike IP situasjonen.

Men risikoen er vanskelig å vurdere. Så det hadde vært fint om du kunne forklare.

Jeg benytter meg bare av generisk statistikk.

#3418

Jeg forholder meg til denne.

Har ikke helt kart for meg hva de legger i «target present».Anyone (@Bob_le_Plast ) :smiley:?

IMG_4817
IMG_48171170×703 106 KB

#3419

Takk! Får sjekke ut publikasjonen de har. Target present betyr at cellene uttrykker antigenet. Altså i den siste sammenligningen der target is not present ser man vel nk cellens evne til å drepe kreftceller uavhengig av TCR.

1 Like
#3420

Virker jo lovende da?

At de kan angripe kreft som uttrykker TCR og selv de som ikk utrykker TCR

#3421

Hvorfor gir man ikke da en kombinasjon av T-celler og NK-celler?
Det er dels fordi T-cellene er mer aggressive, så man kan få mindre bivirkninger med NK-celler. (Et alternativ andre har benyttet for å komme rundt dette er å “temme” T-cellene. Se artikkelen InVivo linket til i medwatch for 14 dager siden om Gilead Sciences’ oppkjøp av Ouro Medicines.)
Det ser ut som det kan gi noen fordeler å sette T-celle-reseptoren inn i en NK-celle, men det introduserer også som AltruHauk skriver usikkerheter. Et hovedpoeng med å sette T-cellereseptoren inn i NK-cellene er at NK-cellene skal finne frem til tumorene in-vivo. Så blir det et spørsmål om hvor godt testene de har gjort etterlikner situasjonen in-vivo mot solide svulster. Slik jeg forstår det tester de mot celler i petriskåler. Det er en del som skal klaffe for at dette fungerer så godt som man håper in-vivo. :crossed_fingers:

#3422

Vi kan være enige om at risiko er en vanskelig sak, således beklager jeg sleivete uttalelse om dette lenger opp her.
Vi har alle våre egne betraktninger og erfaringer hva gjelder valg av investeringer og profiler slik sett. Jeg er nok ikke nok pålest selv, sett opp mot mange av dere «kollegaer», og tror ikke mine vurderinger vil være av stor betydning.
De er likeså mine, og styrende for valg jeg tar.

#3423

Ja! Også er det store spørsmålet om NK cellene klarer å overleve, eller opprettholde funksjon lenge nok til å ha en effekt in-vivo. Er det gjort noen museforsøk hvor de sammenligner tcr-t vs tcr-nk ?

#3424

Aner ikke.

Er bare inne pga den ekstreme R/R og relativt korte tiden til avklaring.

1 Like
#3425

Problemet her er vel HLA-avhengigheten. Det kan bli for vanskelig/usikkert med musemodeller. Antar det er derfor man her ser ut til å hoppe direkte fra petriskålen til kliniske forsøk.

#3426

For å få en rask og grei innføring i Zellunas teknologi og strategi anbefales denne Radium episode 344 som Sara St referer til lenger oppe.

1 Like
#3427

In vivo forsøk er oftest et regulatorisk krav for godkjenning av CTA.

Uttalelser fra selskapet:

“potent and selektive activity in solid tumor models”

“works even when tumors try to hide”

Dette er vel i praksis vanskelig å påvise i petriskåler?

#3428

Skulle gjerne hatt en link til mer info om testdataene.
Kunne ikke se dette ved rask gjennomgang av presentasjonen fra selskapet, men kan ha oversett noe.

#3429

Håper du kan finne noe her.

#3430

Ikke musestudier her nei, bare celleforsøk.

#3431

Er celleforsøk neste etter museforsøk ; eller da jeg ikke har peiling; er dette positivt?

#3432

“Safety profile” er som regel basert på dyreforsøk.

Zelluna har trolig klassiske xenograft-modeller (humane tumorer i mus)

Utfordringen er heller at terapien desverre kan fungere helt forskjellig fra mus til menneske.

Det er dette vi venter svar på i pågående studier.