Bra jeg ikke kom med “kjøp på ATH”-strategien heller da, de høres like korka ut begge to. 
2 Likes
Nei, men poenget er at det er billigst nå. Prisen er best. Alle andre har betalt mer. Det har aldri vært billigere. Dersom du kjøper nå så gjør du det beste kjøpet av alle hittil. Osv. 
Slå til idag! Tilbudet varer helt til noen kan kjøpe med 50% rabatt. Men da kan du kjøpe igjen, for da gjør du en ENDA bedre deal!
1 Like
Ikke krangle nå, aksjen er opp 0,01 idag, noe som utgjør mer en 1000kr for min del, noe eg synst er veldig gøy
5 Likes
Å kjøpe ved tidligere ATL kan være lurt, å kjøpe på ny ATL har jeg aldri prøvd, men det virker risikabelt. I Hugo tilfellet så kan man tenke seg at 1.50 er ATL med tanke på emisjonen og at å kjøpe på eller rundt 1.50 derfor kan være lurt (hvis man bare ser på dette), men med stop loss litt under.
Hvor var du når Hugo hadde ATL på 9,50? eller 8kr? Eller 7kr? Hva med 6kr det var jo kjempebillig, ingen andre som hadde kjøpt så billig!
Nei, når en strategi for når du burde kjøpe en aksje ikke engang fungerer på aksjen du mener er et varp, så er den neppe noe særlig.
Du kan jo fundere litt på hvorfor det er et uttrykk som lyder: “fange fallende kniver”…
Ja godt poeng Holmes.
Støtten ser forferdelig svak ut i ordrebildet, men det er jo nylig handlet for store summer der. Når jeg ser på Hugo så tenker jeg. Smart at de er på børsen. En stor fordel for dem kontra de fleste spillselskaper der ute. Men bare en av mange på børsen. De har nylig gjennomført en emisjon hvor det ble overtegnet. Skal lansere 5 spill på rappen (og sikkert mer etterpå). Sjansen for at de vil være verdsatt til mer enn 70 millioner de neste par årene er høy. En skal ikke være veldig optimistisk for å kunne sette et kursmål på minst 5 kroner.
1 Like
Jeg har i hvertfall en veldig god erfaring med fallende kniver som du kaller dem. Å ligge og luske langt nedi der for overaskende å få kjøpt plutselig til å selge dem samme dag/dagen etterpå for den normale prisen er en strategi som går ut på å utnytte fallende kniver.
Du leser alt for bokstavlig Christian. Jeg kan jo ikke skrive en roman hver gang jeg skal lage et innlegg. Bare for at du skal kunne slippe å anta alt mulig.
Det jeg heller gjør er at hvis jeg ser en aksje har falt mye lenge så vil du ofte ha unngått det meste av fallet og dermed kjøpe for en mindre risikabel pris. Da kan en vurdere om en vil kjøpe også basert på mange andre kriterier selvsagt.
Litt komisk at du forsvarte den bokstavelige tolkningen av innlegget ditt da. Men joda, vi kan godt la det ligge, så slipper vi å spore av hele tråden på vissvass.
Jeg har nå prøvd å fange noen fallende kniver selv, og de gangene jeg har kjøpt fordi jeg synes aksjen er billig fordi den har falt mye har jeg gjerne gått på en smell. De gangene jeg har kjøpt fordi jeg synes aksjen er billig fordi jeg tror inntjeningen vil være bra så har det gått bra.
Som @holmes har nevnt tidligere, så er det også viktig å få med seg hva markedet synes om aksjen. Hvis markedet er veldig surt, og det er lenge til mulig bedring, så hjelper det lite at aksjen er billig fundamentalt sett, den vil fortsette å falle. Tilsvarende den andre veien.
1 Like
Storebrand stupte f. eks. 90% og er på god vei oppover. De som kjøpte den fallende kniven til 90% rabatt gjorde det godt. Alt er relativt.
På kort sikt gjelder dette, men på lang sikt dersom det f.eks er en utbytteaksje og du reinvesterer utbytte hvert år er det litt annerledes. Hvis det er en vekstaksje uten utbytte er du avhengig av månedlig sparing for å få den samme effekten.
La oss si du kjøper aksjen på 10 kroner og det er 5% utbytte når du kjøper. Den fundamentale situasjonen er den samme men markedet har bestemt seg for å verdsette aksjene lavere uten at det har skjedd noe fundamentalt og aksjen faller til 5 kroner. Da får du 10% utbytte, men verdien i kroner er halvparten av det du startet med. La oss si du sparer til pensjon og skal gå av etter 30 år før du skal realisere aksjen.
Så selv om du kjøper aksjen “dyrt” på 10 kroner og ikke snitter deg ned, men bare reinvesterer det årlige utbytte vil den aksjen som har falt (og ikke henter seg inn senere) gjøre at du sitter igjen med flere kroner enn den aksjen som aldri falt og beholdt en høy kurs hele tiden. Et veldig forenklet eksempel uten skatt, inflasjon, vekst osv, men det viser poenget ganske godt.
Men i virkeligheten så signalerer så klart et prisfall at den fundamentale situasjonen trolig har endret seg og er verre enn først antatt av markedet eller kanskje du rett og slett har kjøpt en overpriset aksje.
Dette illustrerer også hvor ødeleggende det er for pensjonssystemet med lave renter og høyt verdsatte aksjer.
1 Like
Eg synst at dere som er usikre, holder unna, Hugo har en høy risiko.
Eg mener det er verdt ett bet, fordi eg venter at Hugo inngår flere avtaler, og dei blir ett vekstselskap fra der dei er idag.
Selskapet har selv utalt at oppkjøp og samarbeid med andre, for å vokse, er en satsning.
Eg forstår veldig godt skeptikerne her, men en upopulær aksje har gjerne en tendens til å snu til det motsatte.
Det er vel dei mest populære aksjene man må " tørre " å gå ut av på veg oppover.
Uansett hva dere måtte gjøre, lykke til, eg sitter på en " solid " post i Hugo, kun tatt gjennom emisjonen med gratis retter, da eg kjøpte en hay med retter på det laveste, og solgte ca 2/3 av rettene til over dobbel pris en eg betalte.
Så snittet er det neppe mangen som slår, enn så lenge.
Faller aksjen under 1,50, så er eg klar, det er eg sikker på det er mangen andre som også er
2 Likes
Det som skuffer meg med Hugo, er at det dukket opp mye ulumskheter i prospektet, samt noe grums i Q2. I punkt 3 i prospektet, under key information, heter det blant annet at:
" The Company’s best estimate is that its current working capital will finance the Company until
the end of July 2016. At the date of the Prospectus, the Company has a cash balance of DKK 1.0 million"
Og det etter at de hadde fått et lån fra en “aksjonær” (Henrik Kølle?) på 4MNOK, som vi kan se i Q2-rapporten:
5,3 millioner gikk til å betale for emisjonen, 4 millioner er de skyldig i nytt lån til aksjonær. Dermed sitter de igjen med 20 millioner etter at emisjonen er fullført, dersom lånet betales tilbake. Så brenner de 5-6 millioner i kvartalet, og de hadde et avdrag til å betale til Ronaldo (ble ikke opplyst hvor stort dette var), samt forhåndsbetalinger til amerikanerne. Alt dette fører til at det er begrenset hvor mye penger de kan sitte igjen med i neste kvartal.
Men for all del, jeg vurderer fortsatt en liten post, spesielt med tanke på Bertel Meigaards inngang i aksjen, og at de snart skal prøve seg i USA.
5 Likes
Hugo Games announces distribution agreement with Chinese
publisher Sharetimes Ltd. No.53-2016
Copenhagen, September 29, 2016 - Hugo Games A/S (OAX: HUGO)
a mobile interactive entertainment developer and publisher
of mobile games have entered into a distribution agreement
with Chinese Publisher Sharetimes Ltd. The agreement covers
the distribution of “Cristiano Ronaldo: Kick’n’Run” in
China.
The distribution agreement does not change any of the
company’s previously announced information.
About Hugo Games
Hugo Games is a Nordic mobile games publisher and developer
located in Copenhagen. At Hugo Games we are passionate about
games and we are committed to making titles that will engage
and bring genuine joy to people for years. We have a
consistent portfolio of games globally available across a
wide range of platforms including iOS, Android, Windows,
Amazon and Facebook.
More information available at www.hugogames.com
10 Likes
Umiddelbar gigasuksess med opp mot 250 millioner daglige spillere muligjøres…
5 Likes
8 Likes
Hva skjer? 1,82 +9,82%
2 Likes
Er det en Ronaldo-effect?
Kanskje Ronaldo + XI + HO effekt
1 Like
Det begynte med snakk på chat til xtrainvestor i går.
2 Likes