Ja, spørs kanskje på faget, vet ikke hvor lett det er å bruke AI i f.eks. kretsteknikk. Kanskje det kan gi noen oppsummerende forklaringer.
Ga et akseptabelt første svar i hvert fall. Man kan nok grave videre ganske effektivt med AI ja 
1 Like
Dagens CPU-er og GPU-er blir ikke lagt ut manuelt slik de ble for endel år siden. Det blir gjort av software. En spesialisert AI.
2 Likes
Ja, men det er et hyperspesifikt felt innen AI/Nanoteknologi og kretsteknikk. Vanlig kretsteknikk er design av alt fra lysekroner til komplekse datamaskiner Starter på universitetsnivå med å forstå elektrisitet og logiske kretser, som er superknot til man skjønner det. Krever mye arbeid med praktiske oppgaver, gjorde i hvert fall det for meg. Mange tar det sikkert lettere også da.
Her har du kompendiumet for faget Kretsteknikk på NTNU for førsteårsstudenter (fra 2005, så er nok lagt på et par kapitler til med info)
Ser faktisk ikke ut som det har endret seg:
Emne - Kretsteknikk - TFE4100 - NTNU
Eller jo, det utgikk etter 2013 ser det ut til. Sikkert et helt nytt fag da
Forøvrig et interessant kurs de har: Emne - Sikre kryptografiske implementasjoner - TTM4205 - NTNU
1 Like
Hvis man skal stole blindt på type ChatGPT i en samtale så får du etterhvert problemer både med hallusinering og at den ikke følger instruksjonene dine. Fins masse prompt-teknikker for å unngå det, men ingen av dem gjør LLMen ikke-probabilistisk.
Det morsomme er da at man kan spørre seg hva er egentlig sannhet? Hør Lex Friedman diskutere dette med Marc Andreesen.
3 Likes
Ett tema jeg hater pga Jordan Peterson (ref debatten med Sam Harris)
3 Likes
Interessant samtale med en som har peiling på området, ganske så edruelig, spot-on for min del som er “i bransjen”…
2 Likes
Jeg synes det er interessant hun sier «hvis du bare gir den nok parametere, så utvikler den evne til resonnering». Hvordan besvares ikke (det er det vel ingen som vet), og det er vel denne utfordringen de som er skeptiske til utviklingen peker på. Vet vi hva vi holder på med, eller blir det nok et globalt eksperiment slik sosiale medier er, hvor eventuelle negative konsekvenser først blir synlige over tid?
1 Like
Prøvde meg på en “hvis du gir den nok parametre, så utvikler den evnen til resonnering” i ChatGPT 
Her er resultatet:
Kan dette kalles noe annet enn logisk resonnering?
2 Likes
Ja, det kan kalles sammenstilling av resultatet av tusenvis av tekster med logisk resonnering. 
7 Likes
Ja, men praktisk sett, så har det liten forskjell i resultat fra hva en vanlig person ville funnet ut?
Det er sant, men det beroligende hovedpoenget er at AI kun kan ta verdensherredømme i den grad den gode planen for det er beskrevet i menneskelige tekster.
Den store trusselen er vel egentlig at en dum AI, som kun gjenforteller det mennesker har skrevet i hundrevis av år, klarer å verve dumme mennesker som minions for på den måten å ta over verden. Men en slik AI kan ikke sies å være mer ond og utspekulert enn en hvilken som helst naturkatastrofe.
2 Likes
Ja, det er vel mest kritisk om man slipper en AI løs på det åpne nettet med beskjeden “create as much chaos as possible in the world” eller “Find all emails and passwords that you can, and check that you can access them and send their information to me for every 100 you find”. Eller liknende
Man ser jo at den kanskje er litt dum ja:
Helt overordnet så syntes jeg det ikke er noe spesielt rart. Det betyr ikke at jeg forstår detaljene, men syntes ikke det er så rart.
https://towardsdatascience.com/how-chatgpt-works-the-models-behind-the-bot-1ce5fca96286
Syntes det var en fin artikkel om hvordan den er bygd opp. På ett overordnet nivå.
Det jeg er mest imponert over er hvordan det du skriver kan i så mange tilfeller tolkes korrekt, og tolkes som data, som dermed blir parametre i svaret som genereres. Og det skjer såpass raskt innenfor så mange temaer. Det er der verdiskapningen skjer slik jeg ser det. Uten at den klarte å trekke ut data fra det du skriver og bruke det som inputparametre så ville det blitt rimelig verdiløst, og i praksis en hakket bedre wiki
Ja, der den store verdien er er hastigheten. Man kan få alle svarene ChatGPT får ved å google, og lære seg det som står på google, og så skrive en oppsummering, men det tar mye lengre tid.
2 Likes
Ganske artig, jeg spurte den om noe veldig spesifikt og avansert i et spill jeg har spilt en del og kan inn og ut. Først ga den et dårlig svar som ville tatt flere måneder og aldri ville fungert i praksis på en pvp-server, men så ga den det riktige svaret de fleste bruker, som er å få hjelp fra andre som allerede er kommet langt gjennom handel og allianser. Det tar de fleste som spiller spillet sikkert 1000 timer før de kommer til den konklusjonen og får det til, siden handel ikke er en del av spillet, men er noe man må skape selv gjennom å snakke med folk som egentlig er dine fiender, så kult at den foreslår det allerede i andre svar. Det er dog enda mer avanserte løsninger som den ikke har gitt, som fungerer best uten noe hjelp utenfra, skal se om den kommer dit til slutt.
Endte med at den var enig med meg, og klarte å forklare hvorfor, men den burde egentlig ha svart det jeg fikk den til å svare til slutt som første svar. Så man må nok belage seg på at dyp kunnskap fra den som spør er viktig for å få gode svar fra AI. Og de beste svarene må man nesten forklare den for å få.
1 Like
Det er multiplikasjonen som skjer mellom sluttbruker og AI som er interessant for meg. Den kan gjøre deg smartere, mer effektiv og løse små oppgaver for deg, og dette samspillet kommer bare til å bli bedre.
3 Likes
Som en digital assistent?
1 Like
Ja, den er som googling for en som er god på det fra før, men med mye raskere tid fra søk til løsning, men mindre “ekstra fluff”, som kanskje er relevant, men som oftest ikke. For de som er dårlige på googling er det et kjempe stort steg framover, men de har som regel samme utfordring her som de ville hatt med googling: At de ikke forstår hvordan de skal ordlegge seg for å få riktig svar.
4 Likes
Assistent, mentor/lærer og diskusjonspartner avhengig av situasjonen og av hva man trenger