Hvordan spiller AI inn i teknologisk utvikling, og hvem på børsen ligger an til å dra fordeler av det?
Hør Microsofts Christopher Frenning drøfte muligherer, bruksområder og påvikning på bedrifter og privatpersoner i årene som kommer med aksjemegler Sebastian Baartvedt og teknologianalytiker Fridtjof Semb Fredricsson i Paretopodden:
Her er en klar konsekvens
Hvor godt kjenner han egentlig emnet han har skrevet om når han ikke har gjort researchen selv?
Tipper han forstår emnet godt 
Han har nok vært intelligent nok til å faktasjekke alt, og lese over og sjekke at alt gir mening og er i tråd med rådende oppfatning innen emnet. Er forskjell på å bruke ett verktøy fornuftig framfor å bruke ett verktøy til å hive ut noe tull du selv ikke forstår.
Fiktive troverdige intervjuer osv … hva er dette? Psykologi, markedsføring, business, ledelse, eller noe sånt? Like greit å ta noen snarveier så man kan være politisk korrekt og passe på viktige ting i livet.
Hvis oppgaven ikke inneholder noe av verdi, hvorfor ikke ta snarveier? Det vil nok fungere akkurat like bra i det virkelige livet også, så ser ingen problemer for framtidige arbeidsgivere heller.
Hva intervjuobjekter svarer har bare noe å si når du som forsker ønsker et spesielt svar. Slik miljøbevegelsen, oljeindustrien og politikere driver med. I utdanningsøyemed har ikke dette noe å si, men du blir målt på hvordan du utformer undersøkelsen og tolker svarene. Samt at ting henger sammen med teori og referanser etc.
Ja, og da er det helt ok hvis man er smart nok til å forstå sammenhengen til å bare gjøre det fiktivt. Sparer masse tid man kan bruke på diablo 4 i stedet
Dvs: jeg ser ikke verdien av at man faktisk intervjuer folk hvis man forstår prosessen og teorien godt nok til å lage fiktive intervjuer som folk tror på.
Den eneste verdien jeg egentlig ser er at man følger reglene fordi reglene er der for at reglene skal følges så folk kan vurderes på likt grunnlag
Tilbøyelig til å være enig. 
Håper det var en hovedfagsoppgave om AI. 
Tjah, det kommer jo an på om det er en tullejobb eller noe faktisk samfunnsnyttig. 
Er jo vanskelig å vite. Men, hvis han har klart å formulere intervjuspørsmål, tolke intervjusvarene, og skrive en analyse som er så bra at det fortjener en A - så antar jeg han vil klare det i en reell jobb også?
Er vel normalt at man setter det bort til ett firma å faktisk intervjue folk - og at han ikke personlig får ansvar for å ringe rundt, det er vel eneste problemet jeg kan se
Og i en jobb vil han vel ha lov til å bruke verktøy han ønsker, så da faller problemet med “juks” bort…
Jeg er generelt skeptisk til at gode verktøy skal forbys i utarbeidelse av store oppgaver hvor “alle hjelpemidler” tillates (utenom de verktøyene som faktisk er så gode at du vil bruke dem), samtidig som jeg selvfølgelig ser at dette er klar juksing. Jeg klarer bare ikke opparbeide noen stor forargelse over at universitetene har ett utdatert system for å bedømme oppgaver - og lage rammer for hvordan oppgaver skal lages og bedømmes som er i tråd med virkeligheten og de verktøyene man faktisk vil bruke aktivt når man skal jobbe med temaet senere.
Å late som fiktive intervjuer er reelle er problematisk. Men dersom man er transparent med at de er fiktive er det ok. Er mer bekymret for dem som ikke aktivt bruker AI, for hver dag som går blir de mer og mer akterutseilte.
Det er deres egen skyld, og egne valg, så hvorfor er det resten av samfunnet sin jobb å stoppe opp utviklingen fordi noen foretrekker gamlemetoden så de slipper å lære seg noe nytt?
Men skal vi alltid automatisk konkludere med at all ny teknologi og utvikling egentlig er et gode?
– For første gang i min karriere får jeg vondt i magen av utviklingen som skjer. Den raske utviklingen i kunstig intelligens, sier hun.
– Kunstig intelligens lever av personopplysninger. Uten data, informasjon, så har du ingen kunstig intelligens. Derfor er det så viktig at vi nå tar nødvendige grep.
– Hva er du mest bekymret for?
– Hvor fort utviklingen går. Og at vi ikke får den nødvendige kontrollen på utviklingen som vi bør ha.
– Gjør regjeringen nok for å møte den raske utviklingen til kunstig intelligens?
– Nei. Utviklingen går så fort, og det er vanskelig å se at vi får resultater fra arbeidet vi i dag gjør. Digitaliseringen og utviklingen av kunstig intelligens går så raskt, mens lovgivning og regulering går mye saktere, og dermed ofte er foreldet når det er klart, sier Coll.
Jeg vet ikke om det er intervjuer eller intervjuobjekt som er problemet, men argumentasjonen er i praksis: jeg forstår ikke dette, usikkerheten er stor, og derfor må vi stoppe opp å få på plass utdatert og foreldet lovverk sånn at vi kan bremse utviklingen slik at … all verdiskapning skjer i utlandet, og vi i Norge kan føle at vi “gjør noe” og “tar grep” og “noen er på saken” - og kanskje det svært rasjonelle og logiske argumentet “vondt i magen” forsvinner?
Jesus fucking christ. Slutt å forsøke å regulere noe før det er åpenbart problematisk bare fordi du ikke vet hvordan det vil brukes i fremtiden. Vent til det faktisk er problematisk. Du trenger ikke regulere noe bare fordi du ikke forstår det, la de som forstår det bruke det, og hvis det blir problemer? Da kan man diskutere hva fornuftig lovverk skal være.
– Vi snakker om at kunstig intelligens er den nye industrielle revolusjonen – og det pågår akkurat nå. Da er det uheldig at vi har politikere som snakker om å vurdere om det er behov for å se på regelverk, sier hun.
Takk faen meg for at vi på ett området ikke har politikere som ivrer etter å regulere noe de forstår null og niks av bare for å “gjøre noe” men i stedet klarer å gjøre det eneste fornuftige - avvente.
Vi kommer uansett til å implementere noe som er tilnærmet likt EU på sikt uansett, så det er ingen grunn til at vi skal legge kunstige begrensninger på utviklingen i Norge inntil man får på plass ett felles regelverk i EU bare for at ikke sjefen for datatilsynet skal ha mindre vondt i magen…
Argumenter om privatliv og menneskerettigheter, ytringsfrihet, osv er uansett dødt for meg. Tror ikke på at vi som samfunn verdsetter det lenger.
Og det har lektoren allerede lykkes med. Våren 2023 brukte han AI til å sensurere 50 hovedoppgaver. Altså et sted mellom 1500 og 3000 sider med oppgavebesvarelser.
– Jeg anslår at å sensurere en oppgave manuelt tar mellom en halvtime og en time. Med AI-assistanse tar det rundt 15 minutter per besvarelse, sier han.
– At det tar et kvarter å rette noe som har tatt en student flere uker og måneder å produsere, kan i seg selv fremstå som kontroversielt, sier han.
1500 sider og 50 oppgaver, tilsier 30-60 sider per oppgave. Når han skriver halvtime - time per besvarelse manuelt tilsier det vel at han bruker 1 minutt per side som sensor uten AI.
Med andre ord, oppgavene er så fullstendig faglig uinteressante at det eneste han gjør er å lese gjennom 1 gang (1 minutt per side), og kontrollere at de har referert til de viktigste tingene de skal ha lært i faget. Det er bortimot null rom for å vurdere eller tenke over det faktiske innholdet, det eneste som er interessant for sensor er hvorvidt oppgaven krysser av på de riktige boksene og er skrevet på en måte som er forståelig.
I fremtiden bør man da utmerket godt kunne lage en AI som gjør dette for studenter - med forslag om forbedringer - før de leverer. Og hvorfor skal det være problematisk? Du må på ett eller annet tidspunkt være enten geni eller idiot for å ikke bruke den typen verktøy.
Ved hjelp av AI kan han da skumlese og bruke 15-30 sekunder per side i stedet
Støtter det du skriver. Hør hva Jack Ma sier om Europa fra 11:45 i videoen under der han snakker om Afrika.
Teksten er litt feil så hør i stedet. They worry too much ble feks tekstet som They want it too much.
I praksis betyr det ofte: “Vent til det er for sent”.
Hovedsakelig fordi studentene da ikke lærer seg faget, men det sagt, så er “pugge til neste prøve”-modellen ikke så god den heller. Jeg brukte flere år med studier før jeg bestemte meg for å si fuck prøvene, jeg bare lærer meg faget. Først ga det meg dårligere karakterer, men etter et års tid med å studere for å bli god og ikke pga. prøvene, da ble det B på alt uten særlig forberedelser til selve eksamenene. Veldig glad for at jeg lærte meg faget nå i jobb. Mye lettere når man forstår sammenhengene.
Jeg trodde det normale var å lære seg faget og så gå gjennom endel tidligere eksamener rett før eksamen for å få best mulig karakter?
Har testet å bare gå gjennom tidligere eksamener i et fag jeg ikke likte. Tilsvarte 1/10 av årets pensum. Fikk litt bedre enn bestått på 11 timers pugging. Relativt poengløst.
En som både forstår faget og bruker AI kommer til å levere 10x mot den som enten bare bruker AI uten forståelse eller forstår faget men uten hjelp fra AI. Den som bruker AI på en kritisk og konstruktiv måte kommer til å lære mye mer enn den som ikke bruker AI.