Ah, dere har det som en del av driften? Kult, her er det bare jeg som surrer på egenhånd med det.
2 Likes
Ja, det er stor interesse for hvordan man kan og bør bruke det og andre AI systemer. De fleste bruker det aktivt.
3 Likes
AL kan revolusjonere behandling av sykdommer med nye medisiner .
1 Like
Kildekritikk er fremdeles viktig. En advokat brukte materiale fra ChatGPT uten å dobbelsjekke og viste til fiktive saker.
3 Likes
Om man lar være å tenke death and world destruction; se for dere hvordan AI f.eks kan bli brukt i f.eks landbruk, matproduksjon, dyrehelse og lignende i denne evig ekspanderende populasjonen. Beskjempelse av skade på miljø, forskning, etc.
Er ikke bare fæle greier.
Restriksjonene handler vel om at styresmakter mister kontroll om de ikke blir implementert. Ola kåre, 23år fra tynset kan plutselig ta kontroll på uante ting.
2 Likes
Det vil velte om på alt, men det risiko temaet som er gjengangeren her, har ingenting med ola kåra og hans bruk av AI.
Ola kåre kunne like gjerne gjort ugang med våpen, kjemikalier, og til og med biologi, og AI kan godt hjelpe ham på vei, men da ene og alene som et hvert godt verktøy som gir det kunnskap. google, leksikon, wikipedia, youtube, skole/universtitetsutdannelse etc.
Temaet er om vi er villige til å ta sjansen på å miste kontrollen over vår egen skjebne. I ola kåre sitt tilfelle prater vi da om at en AI manipulerer ola kåre til å gjøre ugang, ikke at ola kåre brukte AI til å gjøre ugang. (altså at AI har sin egen vilje)
Så det er ikke snakk om dagens AI overhode, men mer om frykten for konsekvensene om vi klarer å gi noe sånt en selvbevissthet og vilje. For det kan medføre at vi mennesker ikke har noe vi skulle sagt lenger. Selv med gode intensjoner: Tenk på oss mennesker, som ønsker å beholde artsmangfoldet, så vi verner to maurtuer et annet sted, for å bygge motorvei over en 3dje tue
1 Like
Som jeg nevnte, det finnes flere tankesett enn “death and world destruction”
Som du leser av innlegget mitt legger jeg ikke borti temaene du nevner. Poenget er ikke at alt stoffet er videre tilgjengelig for denne karen, men at man nå har er verktøy for en som muligens aldri i løpet av sitt liv kunne løst xyz for å oppnå noe som nå er tilgjengelig bare av å nevne en problemstilling å la datamaskinen hjelpe deg å sette ord på denne problemstillingen. Litt som man gjør med barn.
Alle teknologiske fremtog gjennom tidene har bært preg av frykt for det ukjente samkjørt med negative forutseende. Hva om det blir brukt til det, eller misbrukt av det, litt som finansiering av terror orgs via krypto.
Problemet som krever regulering er at man plutselig har x flere “smarte” folk, i motsetning til tidligere når man hadde ekte smarte folk, til å gjøre godt eller ugang. Samt, mesteparten av disse har levd “undertrykt” enten som person eller økonomisk eller i en eller annen variant, som fører til tilsvarende mengder folk som gjerne ønsker å gjøre sitt eget liv bedre.
Vi er allerede såpass “eleverte” og klar over visse problemstillinger at sannsynligheten for at man lar det gå så langt er særdeles liten. Men, det er jo alltid og har alltid vært en som MÅ trykke på “do not touch”-knappen, før eller siden.
Moore’s law er vel på vei til å bli utdatert.
Prøv å bruk chatgpt til å spille wordle, så sover dere som frykter at ai skal få bevissthet og kolonisere menneskene litt bedre om natta
2 Likes
Det er jo ikke chatgpt4 som bekymrer. Det er chatgpt400 - eller kanskje 4000, hva vet jeg.
At dagens AI ikke er skremmende er ikke et argument for at morgendagens ikke er det heller.
4 Likes
Trenger ikke flytte gjerdestolpen. Chatgpt4 får store nok konsekvenser, vi vet bare ikke hva de er før etterpå. 
Det blir/er en midlertidig hype, så legger de fleste det vekk, så kommer den virkelige påvirkningen fra de sære som har fortsatt og forstått og tatt i bruk, og laget produkter/tjenester ut av dette som har vunnet fram i konkurransen med dagens etablerte løsninger. Tar en stund, men kommer etter at mylderet med tull som lages nå er ferdig.
4 Likes
Jo, det er presis det vi trenger, hvis diskusjonen handler om konsekvenser. Hva er vitsen med å diskutere gpt4, hvis vi har en dobbelt så kraftig gpt over sommeren og fire ganger så kraftig før jul osv.
Uansett mit poeng var at dagens AI ikke er noe argument mot de som frykter morgendagens AI
1 Like
Altså jeg bruker det hver dag, for meg er det bare enda et verktøy som gjør meg mer effektiv
1 Like
De AI ene som vi må frykte blir aldri gjort tilgjengelige for massene. Microsoft deler bare chat gpt fordi de har en annen og mye bedre AI til seg selv.
Hastigheten AI utvikler seg i etter de har nådd dagens standard er bare helt insane å tenke på.
1 Like
Hvorfor må vi frykte de? Hva slags skumle oppgaver er det Microsoft skal bruke disse hemmelige chatte-programmene til?
Skjønner meg bare ikke på denne frykten.
1 Like
Snakker ikke om chat bots… Bruker bare litt av den fantasien jeg ble født med. Beklager!
3 Likes
En interessant artikkel, er visst flere som har prøvd det samme som meg:
En interessant ting var at den nektet selv for at den var dårlig på wordle, eller at den hadde svake og sterke sider 
4 Likes
Korte versjonen er at hvert ord kodes som et tall så når vi ser et ord som består av bokstaver ser den bare et tall.
2 Likes
Ikke så doom-and-gloom som det tittelen skulle tilsi. Han har et kontroversielt forslag ifht. å bremse utviklingen; skattelegg alle A.I selskap 98%, fordi de må betale for alle jobbene som kommer til å forsvinne på bakgrunn av automatiseringen 
Snakker også om at vi vil ha AGI eller noe som er 1000x smartere enn oss innen 3 år 
8 Likes
For en interessant og intelligent samtale!
Jeg synes ofte videoer på YouTube blir presentert alt for tabloid. Her har vi en langsom og respektfull konversasjon mellom to svært kompetente mennesker, men jeg hadde aldri sett det uten anbefaling, fordi det ligner en tabloidforside om dreper-flått.
3 Likes
Ja, desverre er tittelen ganske click-baitey, det var like før jeg skippet den selv, men har hørt ham i en annen podcast for mange år siden så valgte å gi det en sjangse 
2 Likes