Det er nettopp slik “emergent behaviour” som er litt skummelt, spesielt for de av oss som er godt bevandret i Sci-Fi verdens dommedagsprofetier… 
2 Likes
Så en video i dag og ett av punktene var hva med når AI blir god nok til å hjelpe folk å lage biologiske våpen osv? 
Er det noen på forumet som kjenner til eksempler på bruk av kunstig intelligens for å predikere vedlikeholdstiltak i energi- og ventilasjonssystemer?
1 Like
Ser ikke helt om det gir noe “mer-verdi” en hva som kan gjøres med vanlig intervall eller alarm ved en spesifikk verdi.
Har du eksempler på hva du tenker på?
Jeg er ikke fagperson, men KI vil blant annet kunne se sammenhenger basert på ulike data som “vanlige” systemer ikke kan, og på det grunnlaget foreslå tiltak.
1 Like
Mnja. Den må først ha “kunnskapen” til å sette sammen informasjonen til noe nyttig. Før den kan foreslå noe, må den også vite hva og hvorfor.
Så er spørsmålet, kost vs nytte.
Jeg jobber med automasjon, vedlikehold og drift. Og ofte er det mye som er flott, fancy og virker kjekt å ha. Men det koker til slutt ned til hva koster det, og hva får vi igjen som forsvarer den ekstra kostnaden. Og gjør det egentlig ting bare mer komplisert?
Hvis utstyret er avhengig av nettilgang, tilkobling til skyløsning og en 3. part som skal drifte/støtte denne funksjonen så virker det dyrt.
Du får ganske mye informasjon om utstyrets status med dagens teknologi uten å dra AI inn i dette. Overvåking av utstyr blir ofte gjort med live målinger på ting som f.eks vibrasjoner, startstrømmer, oppstartstider osv. Hvor det er viktig nok, kjører man ofte dobbel instrumentering, og avvik mellom disse vil da trigge alarm.
Mangen som tror AI kan løse det meste. Men til syvende og sist så må man ut å skru på driten og sjekke komponenter. Iallefall innen automasjon. Da det er disse sensorene som skal gi signaler til systemet. Og hvis ikke signalene er korrekt, blir ikke resultatet korrekt.
Shit in = Shit out
Men man kan føde inn all data fra f.eks allerede utførte vedlikehold, feil i systemet som er blitt rettet, tidsintervaller for når ting har brutt ned. Hvilken komponenter osv. Og på den måten optimalisere vedlikeholdsintervallene utifra behovet på forskjellige komponenter. Men igjen, dette er ofte allerede gjort i en eller annen form basert på erfaringer.
Jeg klarer ikke helt å se en spesifikk situasjon hvor AI hadde gjort noe annerledes. Da sensorene AI skulle brukt for å “se” prosessen, er de samme sensorene som skulle gitt signaler inn til et vanlig system.
5 Likes
En smule ironisk
" – Vi leker med ilden
Overfor Financial Times hevder han blant annet at Anthropics modell Claude Opus skal ha utpresset ingeniører i et fiktivt scenario der den sto i fare for å bli erstattet. Bengio viser videre til forskning fra AI-testerne i Palisade som i mai viste at OpenAIs o3-modell nektet å følge eksplisitte instruksjoner om å slå seg selv av.
– Slike hendelser er veldig skremmende, fordi vi ikke vil skape en konkurrent til mennesket på denne planeten, særlig ikke hvis den blir smartere enn oss, sier Bengio, og karakteriserer AI-kappløpet som «en lek med ilden.""
1 Like
Kunne vært interessant å vite hvordan de hadde tenkt at o3 skulle «slå seg selv av»?
2 Likes
Slike artikler finner jeg helt idiotisk håpløse. Vet ikke om det er pga fyren det referes til eller artikkelforfatter, men det hele vitner om en utrolig naiv og mangelfull forståelse av teknologi generelt og AI spesielt…
3 Likes