Det ene utelukker ikke det andre i forhold til hva man driver med i utgangspunktet, Nordlaks går jo inn motsatt også. Mange som ble fristet til å kjøpe konsesjoner når de store som Mowi og Salmar fikk vegring pga norske laksetilstander. Blant annet Frøy ved Helge Gåsø som i hovedsak kan mest om service og brønnbåter. Kan jo være en investering Alsco tar for så å selge med avkastning ved senere tidspunkt, ta igjen noe av de enormt prisede innsidekjøpene som ble gjort i ASA tidligere i karrieren 
Du synes ikke at det er LITT spesielt at ASA, som har jobbet utelukkende med RAS-teknologi i over ti år har behov for å hente ekstern kompetanse fra aktører innenfor tradisjonell oppdrett? Greit nok at det gjelder Nordlaks sitt postsmoltanlegg, men noe tyder på at de har lite tro på egen organisasjon.
2 Likes
Aldri feil å hente inn enda mer kompetanse og stå sterkere sammen i et solid samarbeid for å løse felles utfordringer, det foregår jo ellers i bedrifter forøvrig i samfunnet også så det stusser jeg ikke så veldig mye på. Vinn-vinn, og klarer ikke pr nå å se at det overhodet kan være negativt for ASA at Nordlaks forplikter seg. Hører på deres egen forklaring på hvorfor de valgte Atlantic Sapphire, man må nesten forholde seg til det de faktisk sier.
Det tyder på at de desperat trenger hjelp. Det tyder vel også på at de har fått elementære ting feil, som disse tror de kan fikse uten at det koster skjorta?
1 Like
Det meste av pressemeldingen fra Nordlaks som annonserte investeringen deres i ASA gikk med på å raljere mot den nye skattepolitikken i Norge:
-
Styreleder i Nordlaks, Kjell Bjordal, bekrefter at investeringen over atlanteren har sammenheng med formuesskatten som nå innføres på konsesjoner eid av private oppdrettsgründere.
-
– Nordlaks har i over 30 år gjort det vi har trodd er i landets interesse, gjennom lokalt norsk eierskap skapt arbeidsplasser og verdiskapning primært i Nord-Norge. Nordlaks er i dag landets største privateide havbruksselskap med nærmere 700 ansatte. Vi opplever nå at rammebetingelsene for norsk havbruk generelt og for norskeide havbruksselskap utenfor børs spesielt, blir mer og mer usikre. Vi ser ikke lengre noen sammenheng mellom de politiske ambisjonene for næringen og måten næringen forvaltes på. Vi er derfor i tvil om det er klokt å fortsatt ha alle egg i samme kurv selv om vi aller helst vil fortsette å bygge Nord-Norge, sier Bjordal.
– Stortinget av 1906 har fått mye honnør for at de vedtok «panikklovene» som hindret at norsk vannkraft kom på utenlandske hender. 40% av Norges viktigste eksportnæring basert på fornybare ressurser er allerede eid fra utlandet. Vi registrerer med undring at Stortinget nå vedtar en særskatt for norskeide havbruksselskaper som ytterligere favoriserer utenlandsk eierskap i kystens viktigste næring. Mens norskeide selskap får en skatteskjerpelse som betyr at selskapene må tappes for milliardbeløp hvert år slipper utenlandske helt unna. I tillegg er formuesskatten basert på høyeste byder for konsesjoner slik at utenlandske selskap kan bestemme hvor mye sine norskeide konkurrenter skal tappes for ressurser hvert år. Det er vanskelig å se for seg et mer presist verktøy for å få lokalt eide havbruksselskaper over på utenlandske hender, sier styrelederen i Nordlaks. -
– Vi betaler gjerne skatt på like vilkår, det er en del av vårt samfunnsoppdrag. Vi flytter heller ikke til nabokommunen Bø eller til utlandet. Men vi ser at det fort kan bli mer interessant å konkurrere på like vilkår ute enn med handicap hjemme. Derfor tar vi en begrenset posisjon i Atlantic Sapphire hvor vi investerer en del av de pengene vi hadde satt av til høstens auksjon for å kjøpe veksttillatelse i Norge. Vi er vant til innovasjonsrisiko og at noen skritt frem fort blir avløst av et tilbakeskritt eller to når man prøver å skape noe nytt. Atlantic Sapphire ligger mange år foran sine konkurrenter og vi vurderer at få har like gode muligheter til å lykkes, avslutter Bjordal.
Det er naturligvis lett å være enig i skattekritikken deres - men det ser jo bare svakt ut å bruke mer plass på å angripe den enn å begrunne investeringen i ASA i pressemeldingen.
Investeringen kom forøvrig på det (siste) tidspunktet «alle» trodde at nå hadde ASA endelig tingene under kontroll - sommeren 2022 - da vi lenge hadde fått mnd produksjonsoppdateringer. Det kan man tydelig se i pressemeldingen til Nordlaks at de trodde også, for der skriver de at de vil være med på fase 2 - som vi idag vet er skutt ut i total usikkerhet og som den pågående emi ikke engang vil være stor nok til å trigge DnB finansieringen av. Fra pressemeldingen:
- Det børsnoterte oppdrettsselskapet Atlantic Sapphire er i gang med utbygging av fase to ved sitt landbaserte anlegg i Florida. Det vil Nordlaks være med på, og har forpliktet seg til å tegne aksjer i selskapet gjennom en pågående emisjon.
Så kom høsten og nyheten om ny massedød, nødslakting og nedskalert foring - og så kom denne nye nødemien - som måtte settes selv tre uker før ASA hadde kunnet gi en samlet oppdatering av produksjonen for Q1 - altså: en emi med blålys.
Og nå leser vi altså at Nordlaks deltar. Men også at de har inngått en kommersiell utviklingsavtale med ASA - uten at det er sagt noe mer om hvor mye ASA nå må betale Nordlaks og hvilke rettigheter avtalen gir Nordlaks over teknologiutviklingen osv.
Det eneste vi vet med sikkerhet er at management og styre i ASA i det store og hele ikke deltar i denne nødemien, selv på gi-bort-prisnivået 5 kroner aksjen, og at de to grunnleggerne lar seg vanne ut nesten 50% fordi de har brukt en kvart milliard nylig på å gå i helt motsatt retning ved å investere i sjøbasert oppdrett.
Så mens Nordlaks kjemper for å holde (den relativt moderate) investeringen sin over vann med den nye kommersielle avtalen som ingen andre eiere tilgodeses i - på en investering de rushet inn i mens de hyttet nevene mot regjeringens skattepolitikk og brukte mer plass på det enn å begrunne hvorfor akkurat ASA var løsningen - så går/løper Twitter-Kongen og klanen mot sjøen + Plantina businessen til junior.
Samtidig kutter kreditorene lånetilgangen til ASA og den ene (FC) som er basert i Florida vil ikke engang være med videre. Nå er det bare DnB igjen, men heller ikke de vil øke kreditten til ASA. De krever bare emi etter emi for å bli værende med løfte om delfinansiering av fase 2 en eller annen gang i fremtiden. For hver EK krone som går inn så reduseres bankens eksponering. Det er jo elementært. Men selv det er ikke nok til å holde FC som kreditor i båten - de vil helt ut - og de er basert «on site».
Røde lys hele veien for den som holder blikket på veien og ikke opp i skyene.
6 Likes
Veldig ensidig propaganda av negativitet på denne Asa-tråden, tilnærmet en monolog til tider. Ikke mange som skjønner at dette aldri har blitt gjort før og hvor nære de er nå, storskala landbasert oppdrett «lokalt forankret» midt i et marked med enormt potensiale. Landbasert er den bærekraftige framtidens lakseoppdrett, det finnes ikke alternativ og man MÅ lykkes. Den som ikke klarer å se at alle kluter går til for å slå et slag for både naturen og være med på trenden som folk vil ha nå, ser ikke mye. Ikke rart man da kun leter etter noe negativt å sette fingeren på. Dette er nyskapning, og hvem ligger best posisjonert til for et strategisk fortrinn. Hvem er størst og nærmest å lykkes, Nordlaks sier ikke noe annet enn det de faktisk mener. De vil være med på trenden å diversifisere vekk fra norske laksetilstander, ser faktiske muligheter her. Lykkes steady state nå i 2023 så ligger de årevis foran nærmeste konkurrent. Klart utvanningen fra de himmelhøye kursene på 100-140 er stor, men på nåværende nivå for de som går inn nå…Vel 
Like ensidig som kursutviklingen?
1 Like
Helt sikkert en sammenheng, skjønner veldig godt at man kan bli negativ om man har vært med ned fra 3sifret🤓
Poenget er at ensidighet er en udelt styrke når den har vært så sammenfallende med kursutviklingen. Heller enn å la slike innlegg få sole seg i glansen av lavpannet haussing:
1 Like
Det er jo vanskelig å benekte at de meget kritiske stemmene på denne tråden har hatt mest rett til nå, men jeg er enig med deg Dongchali at det kan bli for negativt. Å påstå at Nordlaks har inngått en eksklusiv avtale som gjør at de kommer ekstra godt økonomisk ut, synes jeg grenser til det konspiratoriske… Hvorfor i alle dager skulle andre store deltagere i emisjonen, godta det? Kan det være en hemmelig avtale som ingen andre vet om? Jeg har ingen tro på det. Hvis Nordlaks sin kompetanse kan bidra til å snu driften til det bedre, så vil jo det være vinn vinn for den investeringen de allerede har gjort. Jeg har kjøpt litt aksjer her på lave kurser, men er åpen for at det kan gå begge veier. Hvis ting snur til det bedre, så kan det bli spennende, uten at jeg fabler om skyhøye kurser. Ha en fin dag!
Mitt største problem med dette selskapet er hvordan ledelsen har brukt store ord, samt hausset noe veldig i forkant av emisjoner.
Tror det er hovedproblemet til mange og derfor den negative vinklingen.
1 Like
Problemet er kanskje at det har vært så mye negative episoder og nyheter at selv når det faktisk kommer noe positivt, så leter man for hardt etter å finne noe galt i det også. ASA har nå fått sterke kapitalkrefter inn som også har kompetanse å bidra med, som har forpliktet seg og ser ut til å være ganske så informert om hvor nære ASA kan være å lykkes, Nordlaks har nok god call på tingenes tilstand pr dags dato. Det ser jo unektelig ut som de er både engasjert og klart tilstede for å bli med økonomisk hele veien. Nordlendinger er ikke kjent for å drive uredelig, faktisk det motsatte. Rene ord for penga😊
At FA og alskens analytikere/forståsegpåere vrir kluten i alle sammenhenger er ikke noe nytt.
Greit med motstridende argumenter også selvsagt, en balanse må det være. Men synes ikke denne tråden var helt på rett spor her nå, alt er ikke helmørkt. Alt for preget av fortiden, låst seg fast.
Tildels enig i det, men kanskje de har lært. Muligens derfor det er så stille fra ASA nå, ny strategi…Vi får se…
Men, fordelen med denne haussingen er at de større investorene som har forpliktet seg har en høyere inngang enn det du får handlet aksjen for idag…
Men det er nok fordi du investerer uten å lese prospektet eller nyheter der avtalen faktisk er omtalt.
Mener du landbasert oppdrett generelt? Det finnes vel en god del eksempler på andre som aktører som se ut til å få dette til å fungere? Eller var det noe mer spesifikt du tenkte på?
Hvis du hadde fått med deg alt jeg skrev og ikke klippet bort storskala😊, for det er jo det ASA prøver på her nå er det ikke? Ikke noen andre heller som har kommet opp i steady state enda på større installasjoner. Konkurrerende til ASA som bl.a. tenker å sende fisken med fly til USA ( med den kostnaden det også medfører) ligger årevis bak slik jeg ser det, ingen ligger bedre an pr nå ihvertfall. Men det satses på landbasert og da kommer det ofte nye innovative løsninger inn på de problemstillingene som må løses, her hos ASA har Nordlaks kommet til for å hjelpe. Noe som er veldig bra for å komme nærmere målet.
Altså “det” = landbasert oppdrett? Det var det jeg lurte på. Jeg trodde kanskje du mente “landbasert oppdrett på lokasjon nær slutt-kunde”. At de ligger årevis foran konkurrentene når det gjelder landbasdert oppdrett generelt vet jeg ikke om jeg er helt enig i. Jeg kunne selvsagt ha limt inn hele posten din, men det ville bli en pussig tråd etter hvert, hvis alle skulle gjøre det sånn.
Jeg skjønner. Mente at de er nære å få det til generelt blant alle aktører som nå prøver, i storskala. Vet det er flere på gang og flere vil nok lykkes, ASA kan få strategisk fortrinn om de løser dette og oppnår stabilitet innen sommer’n/ i år 2023. Og spesielt at de er nære et stort attraktivt marked i tillegg som vi vet flere sikler på, er jo samtidig også noe man må ta med i betraktning når man sammenligner. Og dette med norske laksetilstander, usikkerheten med hvor mye beskatning staten skal ha av landbasert også om det blir stort nok kan man jo og spekulere litt i…
Ok, gitt at de ligger så langt foran alle andre, vet likevel ikke om jeg skjønner hvorfor det er et så stort strategisk fortrinn å ligge foran i løypa. De sjøbaserte vil fortsette å kunne levere til USA selv om ASA får dette oppe og gå. Man kan like gjerne argumentere for at risikoen er enda høyere.
Fra mitt ståsted, viser ASA at RAS ikke er veien å gå …for mye feil og kostnader.
Da synes jeg heller teknologien Salmon Evolution har tatt, virker som en langt bedre løsning og de har jo fått det til å fungere bra. Oppskalering ser heller ikke ut som noe problem.
1 Like