Fordel å ligge bra til i USA om man vil lykkes der, man slipper å betale 1 liter flybensin pr kg fisk samt noe mer på transport og lagring forøvrig, anslagsvis utgjør dette ca 30 kr pr kg fisk. ASA har også sålangt hatt stabile og forutsigbare strømpriser. Salmon E driver fortsatt på med å bygge ut Fase 1 med framtidig kapasitet på 7.900 tonn, de har og hatt en dødelighet på 5-6 % men ingen som skriker så høyt om det. For en evt fase 2 så skal de ta opp lån og hente mer penger, i et ganske så surt marked. Den samme positiviteten som mange nå ser i Salmon, den så man også i den tidligere fasen til ASA. De har fortsatt endel å bevise i SALME. Samtidig leter de bl.a spesifikt etter gode tomter i USA…Vel 
, det får man tolke som man vil.
Ser jo at de har avtalt å hjelpes til med å optimalisere driften, men fant ikke at Nordlaks skulle premieres fremfor de andre investorene. Kanskje du har lest noe med ekstra små bokstaver?
Jo, sikkert, jeg lurte egentlig på hvorfor det å være så tidlig ute som ASA er (la oss si at de er det), gir dem et strategisk fortrinn., som du sier i posten over. Think hadde vel ikke noe kjempestort strategisk fortrinn overfor Tesla. Man kan like gjerne se på det som ekstra risiko.
Selskaper som går på børs med planer om først å bygge en fabrikk, deretter drifte den (bransje spiller liten rolle), og som ikke er fullfinansiert innebærer en enorm risiko. Samme med Northland resources, for dem som husker det. Nordic mining, Proximar etc. Når i tillegg både bygging og drift er så komplisert som det er her, skjønner jeg egentlig ikke helt hva disse kjendisene som har gått inn i dette tenker på.
4 Likes
Ok, for å forklare nærmere. La oss ta utgangspunkt i at ASA nå lykkes til sommer’n med steady state nede i USA. De går da i pluss og begynner å tjene penger på Fase 1. Proof of consept i storskala innen 6mnd, det er en kjempetrigger kursmessig. De får da begynne å trekke av lånetilsagnet på Fase 2 fra Dnb for å fullføre, Nordlaks m.fl. er da også uten tvil med videre. De har fra før allerede investert nærmere 100mill usd i Fase 2, så da går det relativt raskt å få opp siste installasjoner. Ca 1 år etter Fase 1 steady state er de igang med drift på Fase 2. De er da oppe å går med kapasitet på 25.000 tonn i året midt i lykkeland for gode laksepriser anslagsvis i andre halvår av 2024. ASA har da mer eller mindre klarsignal til å 10-doble kapasiteten derfra fra la oss si senest ifra 2025, og de tjener penger nok til å reinvestere uten lån. Kapasitet på 220.000 tonn i 2031.
Salmon E eller andre konkurrenter som vi vet ser etter tomter nede i USA kjøper en tomt tidligst sent på året i 2023… For først må de bestemme seg for mulige lokaliteter. Vannkvalitet, infrastruktur, topografi, nok kapasitet for framtiden etc. Så skal de planlegge godt å sette igang med søknad, dette skjer tidligst i 2024. Pga lange ledetider så er de tidligst igang med oppstart av bygging i 2026-2027…Kanskje ferdig med Fase 1 i 2028-2029…Så tidligst i år 2030 er nærmeste konkurrent fra berget nede i USA og har kapasiteten som ASA har idag (i 2023). ASA er DER 7 år tidligere…, har bygd opp branding rundt Bluehouse Salmon i 10-12 år osv osv…mens utfordringene både kostnadsmessig og kapasitetsmessig står i kø for de som kommer løpende etter.
Evt så kan de jo sende laksen nedover med fly da…til 30 kr pr kg, det er jo alltid en mulighet. Disse 30,- nok er jo ikke noe sier mange, men det er da fra år 2025 ca 60% av kostprisen som ASA har på sin Bluehouse Salmon nede i USA.
Ikke strategisk fortrinn sier du?
Du beskriver slik jeg ser det først og fremst et scenario hvor alt plutselig begynner å gå på skinner for ASA, mens utfordringene står i kø for konkurrentene. Hvis denne first-mover strategien fører til at den jevne amerikaner higer etter “bluehouse-salmon” i stedet for vanlig, dødelig (duh) laks så er du inne på tema i hvert fall. Hvis det å være first mover skal være et strategisk fortrinn må dette trekket gjøre det vanskeligere for konkurrentene å entre det samme markedet på et eller annet vis. At kontantstrømmer kommer tidligere dersom de er tidlig ute blir litt trivielt.
Kommentaren min gikk ut i fra at de hadde gått inn nylig, ikke for nesten et år siden, så premisset for kommentaren min er feil.
Ja. Det er definitivt et positivt scenario, tror sjansen for å endelig gjennomføre har økt med Nordlaks på laget som kommer til å gi jernet for dette nå. Men selvsagt kan det bli flere utfordringer, det er ingen det går helt knirkefritt for. Men at noen andre er bedre posisjonert og har mer kontroll innen landbasert pr nå, om man tar alle aspekter i betraktning…det klarer jeg ikke å se.
Det bør nevnes at ASA er ikke eneste landbaserte aktøren som er oppe å går i USA. Se f.eks på Aqua Bounty. De har drevet med RAS i en årrekke, leverte laks til markedet før ASA og har to anlegg som tikker som ei klokke uten noen av de problemene ASA har slitt / sliter med. De bygger nå sitt tredje anlegg på 10.000 tonn og setter første eggene nå i år.
Nå har ikke jeg veldig god kjennskap til dem skal sies, men det er de som driver oppdrett av genmodifisert laks som vokser mye raskere enn normalen? Tenker det er en kvalitetsforskjell ute å går her… og at trenden er at folk blir mer og mer opptatt av kvalitet og vil vite hva de pakker i kroppen. Blir litt som Sitkagran trevirke sammenlignet med furu kjerneved i trelastbransjen 🥸
Men du har jo et poeng, det er flere på ballen…
AquaBounty har oppdrett på både genmodifisert og ikke genmodifisert laks.
Det er lite som tilsier at det skal være noen kvalitetsforskjell. Reint prismessig er det jo av interesse at laksen deres trenger 25% mindre for og kommer raskere til slakte vekt (mindre energi brukt pr kilo).
ASA hadde (og har kanskje fortsatt) et forsprang, men det blir mindre og mindre for hver dag som går.
Fortell oss gjerne hvilken research du bygger på for å komme frem til:
-
At steady state betyr “de går da i pluss og begynner å tjene penger”? Steady state er som kjent definert som et produksjonsmål, ikke en angivelse av profittmål: “Full capacity utilization of the Phase 1 facility, when annualized biomass gain and harvest volumes are estimated to ~9,500t HOG” .
-
Eksempelvis: hva sier researchen din om estimatene på forkostnad, energikostnad, rentekostnad, og forventet snitt pris på laks i USA for 2023? Eller gjør det bare kort: hva er forventet volum og margin pr solgte laks i 2023 i din research?
-
Hva mener du vil trigge lånetilsagnet til DnB (“De får da begynne å trekke av lånetilsagnet på Fase 2 fra DnB for å fullføre”)? Sikter du til at det holder at de “går da i pluss og begynner å tjene penger på fase 1”)? Er det alt som skal til slik du forstår lånevilkårene som de har publisert?
Det er ganske vanskelig å ta dette spesielt seriøst. Min erfaring er at det nå bare kommer noen generelle formuleringer eller påstander uten kilder.
Men overrask oss gjerne.
Jeg har vel mest inntrykk av at du rushet inn på en mye høyere kurs og nå vil ut. Ser f.eks at du bare har postet haugevis av innlegg siste 48 timer, etter emien. Og før det var du bare på tråden med ett innlegg den 26. oktober 2022 (kurs: 6.65 kroner).
Hvordan gikk det med researchen den gangen: “Merkelig å selge på bunn”? Bare ned 19.9% pr idag?
3 Likes
Ved steady state har de oppnådd stabil og ønsket produksjon av biomasse/ begynnende god marsjfart og bedriften er ved terskelen til bærekraftig drift uten større overraskelser. Tilførselen av biomasse er da lik eller økende i forhold til uttak/ utslakting av laks. Med andre ord de kan slakte ut jevnlig, selvsagt gradvis oppbygging av hvor mye HOG uttak. De begynner da derfra å tjene penger.
Skjønner mye handler om å arrestere her og finne noe negativt å plukke på, tenkte kanskje det var fint at noen engasjerte seg i tråden som kunne være litt motpol til den nedlatende monologen.
Sitter sikkert folk her og er livredd for å melde noe som kan gi løft i troen på selskapet, da det blir vel mye enveis fokus og selv positive nyheter blir sablet ned og plukket sønder og sammen.
Man kan jo stille seg spørsmålet om du er short eller ønsker lav inngang også, med det kjøret du har holdt på med her i ukesvis.
Når det er sagt så skal du få fortsette å drive tråden videre her, ikke noe problem. Takk for tiden jeg fikk til rådighet
(men skal for høflighets skyld prøve å svare opp så godt jeg kan på resten av «testen»)
Akkurat der hadde det vært nyttig om du kunne utdype hva du legger til grunn. For store deler av analytiker korpset er nettopp usikre på om det i det hele tatt vil holde vann etter alt som har skjedd og økningene i kostnadene deres. Hvilke kilder legger du til grunn her?
Dong’en - ukevis? Jeg har jo holdt på i årevis! Og hatt rett så langt hele veien ned. Men: jeg lytter til fakta og gode analyser - so prove me wrong. Men bare spar meg for de generelle, nå går det bra, kursen skal opp, dette blir det penger av pratet, for akkurat det er ikke så nyttig.
Nei: jeg foreslår at du fortsetter å delta i diskusjonen her, men aksepterer kritiske innlegg tilbake, akkurat som du også sparker fra med dine innlegg. Det er naturligvis rom for alle å delta her - da blir det bare mer spennende for alle som følger ASA, enten vi tror det går opp eller ned!
4 Likes
Damien Claire hos ASA har opplyst på høsten ifjor at de idag ligger på anslagsvis 9usd pr kg nå, med mål om å komme ned i 6-7usd pr kg ved full drift på Fase 1. Mål om og god tro på å komme ned i 5usd tilsvarende ca sjøbasert oppdrettspris pr kg når Fase 2 også er oppe å gå. Parallellt med dette jobber de med å få ned kost ytterligere ved å sikre egen oksygen, bedre forpriser osv…Snittprisen på Bluehouse (over 3kg+) var ifjor anslagsvis 12usd pr kg, vil tro de får mer i år…på den over 3kg vel og merke…Strømprisen mener jeg med det vi vet idag ikke har rørt seg nevneverdig. Spørsmålet hvor mye de klarer å slakte ut innen 2023 er over vil jeg si er en litt vanskelig øvelse å svare på nå. Men gitt at de klarer anslagsvis 1000 tonn i de 2 første kvartalene i år og 1500 tonn de neste som jeg tror kan være oppnåelig, totalt 5000 tonn i 2023. 3-4usd i margin pr kg fisk( snitt Bluehouse og de under gitt god pris pr kg fisk fortsetter) Men husk at den store triggeren her er proof of concept storskala, hva de tjener i år 200 eller 400 mill spiller liten rolle om de beviser at nå er det go, man priser jo alltid framtidsutsiktene når nåtiden ser lovende ut. Så gjenstår det å se da, om samarbeidet med Nordlaks gir frukter til sommer’n
1 Like
Mye bedre! Men husk at det gamle anslaget på margin (DnB brukte USD 3.8 pr kg) var før inflasjon som de selv sier har kjørt produksjonskostnadene kraftig opp (se tidligere Q presentasjoner) og kapitalkostnadene (rentene på lånene) som også har føket i været.
Så det jeg lurer på er hvor mye som nå faktisk er igjen av den marginen. Akkurat snittpris på laks guider de selv premium pris på ca USD 12 kr kg, men de vil aldri fortelle hvor mye fisk de faktisk klarer å selge på dette nivået. Derfor kan det være mer nyttig å se på snittprisen (i periodene deres uten driftsuhell) og den har ikke vært i nærheten (se f.eks mai/juni mnd pres i fjor nedenfor som viser bakover i tid). Husk: marginen på USD 3.8 (i gamle dager) stod seg bare under forutsetning av ut pris på ca USD 12.
Så: hvis prisen ut legger seg lavere enn USD 12 i praksis og kostnadene spiser seg oppover (forpris alene lå på USD 2.4 pr kg i Q3/22 jf Q-pres i november), så kan også ASA ende opp meg tap selv om de når steady state. Det er her jeg oppfatter at caset står eller faller. Og så langt vil ikke ASA dele noe med oss: ikke engang produksjonsoppdateringene som vi brukte å få hver mnd før sommeren og nødemien ifjor.
Edit: sjekk callen i november (se innlegget mitt lenger opp) - der ble det spurt når de forventet å gå i break-even, og de forbigikk spørsmålet i stillhet… Og da lurer jeg på: hvorfor det, mon tro…
He he 
Okå, den er grei. Null stress, jeg må jo innrømme jeg har ikke gått bakover her og skrollet alt. Håper du ikke kjøpte på 140 da…
Fair enough, skjønner veldig godt at det er frustrerende hvordan det har gått fra euforien tok overhånd…det er jo ingen tvil om at selskapet har hatt mye motbør og du har helt sikkert hatt rett i det meste sålangt. Enig der det har vært en tung og rotete vei, men nå mener jeg at det begynner å se mer interessant ut da…Med Nordlaks osv som forklart opp i mente her…Det er bare det😊 Jeg prøver å balansere det, virkelig…ikke meningen å «kun hausse» herfra…
1 Like
Selv om vi er uenige, så synes jeg det siste innlegget ditt var inne på et mye mer interessant spor. Keep up the work - bare fortsett å dele slike analyser!
2 Likes
Denne må jeg sette meg litt mer inn skjønner jeg…skal sjekke dette litt mer nøye faktisk…da jeg erindrer noe ang omrokkering av beløp Fase 1 og 2 fra DnB i siste børsmelding også. Så er litt på tynn is om jeg svarer på direkten her nå.
1 Like
, skal være litt støy…det tåler vi. Så lenge det er saklig og med respekt i bunn. Jeg var sikkert litt fyrrig her uten middag i magen…
3 Likes