Yes, men scenario jeg tror på vil gi en enda mye større gevinst. Tar jeg feil og ender opp med ca break even er det helt ok, får jeg rett og ender opp med en betydelig mindre gevinst enn hypotesen min tilsier er det ikke ok (for meg, men alle får ha sin strategi).
Husk at xact bear også fungerer som en forsikring, går den skikkelig bra, ja da trenger du kanskje de pengene 
Det jeg mener er at det er (for de fleste) et ganske stort rom (fortsatt) for tilpasning til situasjonen her til lands, spesielt hvis man er tidlig ute med å substituere nedover. Jeg vil jo tro at for de fleste så er det ikke hoppet fra Cayenne til Passat som utgjør en stor forrykning i livskvaliteten, det er hoppet fra Passat til ingenting.
Ikke nødvendigvis. Folk selger fondene først når børsene har startet å synke. Problemet slik jeg ser det, er at indeksefond har introdusert en form for treghet i børsbevegelsene. Nesten uansett hvordan utsiktene er, så kjøper putter folk inn penger i indeksfond enten via pensjonssparing. Disse fondene kjøper de samme aksjene, noe som kan gjøre at det forhindrer eller demper en korreksjon som ellers burde kommet.
Jeg har selv erfart hvordan fond har sunket mye fra jeg la inn salgsordren til pengene var på konto. Om mange nok selger fond raskt, så vil fondsforvalter være tvunget til å selge aksjer, som igjen styrker fallet. Det blir en kaskade, og konsekvensene blir enorme fordi folk taper sparepengene og pensjonen blir redusert. Tapte sparepenger på konto kan nok staten ordne opp i - neppe om de gjør det samme med børsspekulasjon.
edit: Må bare påpeke at dette ikke er fundert i økonomisk analyse. Mer en legmannslogikk 
Det er ikke slik markedet fungerer. Markedet faller kun dersom det er collateral som blir tvunget til å selges i dette scenarioet. Det er ikke skremmende nok til å få naboen din til å trekke ut pengene. Er det banker eller eiendomsmarkedet på landsbasis, krig osv så er det noe annet. Da kan du spre ekte frykt og du får direktebevegelser.
Dvs en offisiell bankruptcy i USA er primært for ikke å bli saksøkt av amerikanske eiere eller ta eiendeler direkte.
Disse $300B i gjeld skal forsøke å restrukturere. Men det vil ikke gå uten enrome tap fordi det er ikke verdier å hente som det engang var, så på ene eller andre måten blir det enorme tap. Evergrande har allerede gitt fra seg noen av de mest attraktive eiendelene til noen kreditorer for å lette på noe av gjelden, men eiendomsmarkedet er allerede så råttent at de får ikke særlig value samtidig som resten av porteføljen fortetter å falle i verdi, slik at ingen ønsker å ta tak i eiendommene uten massive tap.
Det som er hovedproblemet er offshore debten, aka amerikanske gjeldseiere som har rundt $30B i gjeld i dette selskapet.
Hvordan er det dette til slutt påvirker markedet? Heng litt med;
Det oppstår når gjeldseierne ikke får tilbakebetalt gjelden eller rentene og må selge andre assets. Si at et fond eier 1 mrd gjeld, og at selskapet skal få 7% interest rates på dette. Disse 70m forverrer kontantstrømmen. Fair enough, de tjener mindre penger og må hente dette andre steder eller selge noe for å kompensere. Når til slutt mgmt/eiere/revisorer sier at dette må mark-to-market, dvs kutte verdiene til det de kan få for evergrande så kommer problemet. Det må dekkes opp via andre salg. Der kommer collateral i bildet. Det meste i det finansielle systemet er collateralized i treasuries, bonds eller andre verdipapirer. Ergo man må selge treasuries fordi det er det mest likvide. Hva er problemet? Treasuries sitter med giga tap i dag dersom du må selge før maturity, ref bankkrisen i mars. Når de til slutt kjører mark to market, så vil banken som har sikringer i andre investeringer si at du må selge andre assets for å dekke opp likviditetstapet på den posisjonen. Men det skjer ikke før du mark to market det tapet. Hele systemet er vevd sammen, dvs ingen vet når effektene kommer. Aksjemarkedet er et risikoderivat ut i fra dette, men henger like tett sammen. Når man ser markedseffektene handler om når tapene tas, hvem som må selge hva, hvor bra likviditet det i markedet, fundingkost for å erstatte med gjeld i stedet for ek, eiendommer du tar over, tapene på disse osv. Super komplekst. Eneste måten å tilnærme seg på er å vite at det er høyere sannsynlighet for at noen må tvanggselge noe og at de forskyver seg utover i verdikjeden
calls på meta
hvorfor ikke bare NDX?
Fordi det er ekstremt billig calls på meta og falt -15% fall på 2 uker.
Jeg er eksempelvis strukturelt bearish på nvidia og alphabet mangler korreksjon så gitt vektingen er jeg ikke confident enda. Det er store scews i indeksen og ikke like billig
Hvis jeg skulle sett på antall brukere/verdivurdering/valuecase mtp market cap osv så er meta bedre case. jeg er ganske sikker på at det er en del forvaltere som vrir seg i håret for at de ikke så meta bevegelsen komme, så jeg kan fint se for meg at hvis den rører seg så kommer momentumet
Edit; bouncen har allerede gått +1,3% fra 274-278,2.
800%
Steike!
The Chinese real estate market has been melting down for the past 2 years. Things are gradually coming to a head, and it’s reflected in commodity markets.
Jeg tenker det er en vurdering som er grei å ha i tankene. Sement, jern, kobber…
Høres kjent ut. En topp i desember 2021, og ny topp i mai 2023, før det bunner ut xxx
Nå skal det sies at jeg har brukt denne bullperioden med øke bear eksponering med 1 million i tillegg til det jeg satt med siden desember 2021. Så om jeg får rett i mitt fundamentale syn kan denne bullperioden ha vært lukrativ også for meg.
Jeg synes at tross alt fokuset på såkalt soft landing så har jeg så langt ikke hørt noen snakke særlig om hva en soft landing i praksis skal innebære i den situasjonen vi er i nå.
Det meste av praten handler isteden om grad av sannsynlighet for at vi skal oppleve soft landing og det ligger underforstått i diskusjonene at soft landing innebærer at alt går bra. Fokuset er gjerne på indikatorer som enten peker mot resesjon eller som peker mot soft landing og så diskuterer folk om de tror det ene eller det andre.
Selvfølgelig finner man definisjoner på “soft landing” om man søker… Gjerne er de omtrent som denne:
A soft landing, in economics, is a cyclical slowdown in economic growth that avoids recession. A soft landing is the goal of a central bank when it seeks to raise interest rates just enough to stop an economy from overheating and experiencing high inflation, without causing a severe downturn.
“Soft landing” defineres altså som det man har om man klarer å roe ned økonomien uten å havne i resesjon. Jeg merker meg i tillegg at definisjonene gjerne impliserer at soft landing oppnås hvis man klarer å stoppe økonomien FØR man opplever høy inflasjon!? …vel, det toget har vel på en måte forlatt perrongen eller?
I en situasjon der inflasjonen allerede har fått bli skyhøy og alt for mange har “tjent” alt for mye penger som de øker forbruket med, så er man jo tilsynelatende allerede utenfor premisset for definisjonen.
Da fremstår det for meg som om vi har passert muligheten for å forhindre, og over i et behov for å reversere, hvilket minner veldig om konseptet, resesjon…
Hvis man da likevel mener soft landing er mulig, hva innebærer denne løsningen i praksis da? Jeg sliter jeg med å se hvordan dette kan rettes uten negative konsekvenser. …Ingen konkurser? Ingen økning i arbeidsledighet? Ingen økonomiske tap?
Hvilke instrumenter bruker du @holmes ? Er det hovedsakelig inverse ETF og long-exp PUTs mot indeks?
Xact bear som er en etf med -1,5 eksponering mot omxs30. Likvid, trygg og med lav spread
Om du ønsket å kjøpe deg inn i denne nå, ville du kjøpt hele eksponeringen du ønsket i dag, eller kjøpt deg litt og litt inn på gode børsdager i.l.a de neste par månedene?
Betraktninger fra Mr Tigerstaden. Oppsummert, det er uvanlig mange aksjer som er uvanlig høyt priset og det er uvanlig mange aksjer som er uvanlig lavt priset.
"Jeg følte at jeg befant meg i et grusomt bearmarked og et vanvittig bullmarked på samme tid ettersom småselskaper trolig hadde ett av sine verste år, mens shipping og oljeaksjer opplevde det stikk motsatte. "
“– Det er også sjeldent mange fantastiske selskaper på Oslo Børs som prises på multipler jeg ikke kan huske å ha sett siden tidlig 1990-tallet, sier han.”
“– Jeg har større shortposisjoner enn på svært lenge, og er redd for en urolig høst.”
“– Jeg liker fortsatt Akastor, TGS, Panoro og mindre selskaper som Nekkar og Endúr, som alle kjennetegnes av gode utsikter, godt management og svært lav prising, sier Skorstad.”
Ellers, når jeg leser sånne artikler blir jeg impontert over at det går an å gjøre det så bra med så enkle resonnementer… Lav P/E i shippingselskaper er ikke mye verdt hvis ratene kollapser. Men det er vel ikke alle trading secrets som kommer med i en slk artikkel.
Må si meg enig her. 
Det er et ganske morsomt sitat, for det har vært helt syke svingninger på OSEBX, men svært sektoravhengig. Får meg til å sette spørsmålstegn ved hele strategien min om å holde meg til sektorer jeg kjenner
Vanskelig spørsmål, jeg er jo fulleksponert, samtidig har den gått endel de siste par ukene. Jeg tipset for et noen uker siden om at xact bear så ut til å gå over i bull trend igjen og det hadde så klart vært et tryggere sted å kjøpe. Så hold er egentlig det jeg selv gjør, men kortsiktig timing fra et arbitrært tidspunkt er ikke min greie/min styrke.
Jepps, husker du skrev det. Har nok vært litt i sommerferiemodus, så tenkte ikke så mye over det akkurat da jeg leste det, men slik det ser ut som ting kan / er i ferd med å utvikle seg så har jeg revurdert mange investeringer, og sitter nå igjen med noen få utvalgte aksjer og en god del cash. Det blir nok fort til at jeg øker posisjonen gradvis. Resultatet blir vel fort at det ikke blir noen voldsom gevinst (eller tap), men hensikten er vel mer enn noe annet å ha en slags sikring om markedet skulle surne betydelig eller havarere totalt.
Et ytterligere spm: Hva tenker du om valutarisk i.f.m Xact Bear-eieskap? Altså det er jo nærliggende å tro at SEK skal holde (litt) bedre enn NOK i et eksternt sjokk som sender markedene nedover (f.eks korona), men hva det er interne svenske problemer (typ eiendomssektoren som går overende) som driver OMXS30 ned? Det er jo mulig at SEK vil synke mot NOK da, om enn trolig ikke så mye.