Tenker du fra invertert til resesjon?
2006 tok det vel 22 måneder.
Aksjemarkedet er ikke økonomien. Arbeidsmarkedet som er i førersetet fremover. Den største vol dagen kommer med sysselsettingsdata.
Oljeprisen og Oslo Børs er ikke en ledende økonomisk indikator. Denne uken i Norge:
7 Likes
Det er vel ingen som har påstått noe annet.
Til og med inkassogiganter har gått i lukusfellen.
59 milliarder svenske i gjeld for å kjøpe søppelgjeld.
3 Likes
Velkommen til verden FA.
Fra april denne:
1 Like
Interessant sektor. Problemet er å velge selskapet som ikke går konkurs og ikke må kjøre en emisjon på veldig lav kurs, type 90%+ utvanning. Jeg ser helt mulighetene her. Er når man går inn i slikt som funker at man plutselig kan gjøre 5-10x på et par år.
Hvis man ser på shippingbransjen, så er det etter at en stor eier har blitt med i en stor emisjon at muligheten er der. De vet om det er noe vits å bli med i emisjonen, eller la selskapet gå konkurs.
2 Likes
Og? Det er enorm nivåforskjell på kostnadskutt vs OpCf brukt for gjeldsnedbetaling/utbyttestans.
Generelt sett så kan bedrifter fint vokse i det ene scenarioet, men kontraherer i den andre.
Du trenger medvind. 1) Du må ha vært gjennom en periode med allerede nedskrivninger av verdier på eksisterende portefølje - aka det kommer lite “NAV” overraskelser fremover 2) Volumet må øke fra bankene 3) Du må kunne kjøpe de uten for stor konkurranse. Det meste ligger til rette som ikke har vært der siden 00-10 perioden i EU.
1 Like
Ja nå var det bare en rask kommentar til din “velkommen til verden FA”. Det virket som du mente de ikke fulgte med i timen, men de har kommentert inkassobransjen og deres utfordringer mange ganger.
3 Likes
Nå har vel Fredriksen ganske bra milliardtap i Axactor. Så personer som har fulgt etter han sitter på ganske så surt tap.
Hva mener du med dette?
Jeg forsøker å se fremover, mens FA kommenterer på ting som har skjedd. Det er bekreftende for det jeg har fremhevet her basert på et spørsmål for investeringstese med tidshorisont om ca 2 år. Utviklingen er derfor forventet, men var ikke annonsert.
FA har ikke kommet med en Financial Times/The economist/Reuters artikkel med analyse/kommentarer om dynamikken fremover for markedet. Klassisk norske medier, elendig nivå.
4 Likes
Ja stemmer. De burde ha skrevet hva man burde kjøpe om ca 2 år synes jeg.
Hvis de hadde visst det hadde de neppe jobbet som journalister i FA 
1 Like
Samme tenker jeg. Eller eventuelt da kun jobbet de 2 årene før oppsigelse 
Altså, jeg mente ikke at du skulle følge folk utenfor kjernebusinessen sin. Her er et eksempel med Golden Ocean, aksjen har krakket, ser ut til å kunne gå konkurs og kjører emisjon hvor største eier er med. Evt har hatt en vanskelig periode og skal utvide. De har kjørt flere emisjoner, men poenget her er å finne et selskap som har kjørt emisjon på “bunnivå” hvor største eier har blitt med.
1 Like
Ja er med på den. Det kan selvsagt hende det er en bra strategi noen ganger. Men så ser man stadig at erfarne investorer man trodde var “udødelige” går skikkelig på tryne. Så det virker som utholdenhet er noe av det viktigste man trenger i denne bransjen for å overleve over tid. Samt lære av feil.
Når archer hadde falt fra 400 kr pr aksje og en stor emisjon i 2017 så tenker man fort at 10 kroner er billig når fredriksen skyter inn store beløp. Men det er langt opp dit nå 
Sikkert bunnen nå da 
Fra eksempelet ditt @Buffet, ikke det verste stedet å gå inn hvis man kjører med stop loss. Problemet er når aksjer faller type 30-90% over natta, og det har ikke skjedd her.
Ja jeg vet ikke helt hva slags kursgraf du har der? Emi bla satt til 10 kroner i 2017 da. Nå er den 0,9.
Er ikke så mange måneder siden den falt 70% over natta. I år altså.
Man kunne jo selvsagt ha satt stoploss der som med alt annet. Men hvor setter man den? 10% under emi, slik at man blir satt av på perrongen rett før et eventuelt rykk oppover.