Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Bearfest/2023 - Bank-krise etc.

Makro
#6665

Hmmm… Bold statement!
På et eller annet tidspunkt i løpet av de neste 10 årene, kommer han til å miste halvparten av pengene? Mener du at pengene han har i dag blir halvert 10 år frem i tid eller spår du en halvering innen 10 år (10 år er lenge)?

10 år historisk børs (indeks) gir god avkastning og absolutt mer enn en dobling av pengene. Selv ved en halvering som du påstår, vil han uansett komme ut med gevinst i andre enden ved å være investert på børsen hele den perioden.

Logikkforklar dette for en lekmann er du snill, skal man ta pengene ut av markedet nå fordi du mener verdien blir halvert i løpet av 10 år?

Edit: Altså, jeg har ingen problemer med å se for meg en stor korreksjon, men når og hvor stor, det har ikke du peiling på. Og ikke jeg heller.

7 Likes
#6666

Hvis jeg kjøper på topp, selger på bunn, så kan man selvsagt tape 50 % i maks krisescenario. Men det er jo ikke det vi diskuterer her, det er den langsiktige investeringen av å eie aksjer over lengre perioder.

I 2008 / 2009 var globale aksjer ned 40 % pr bunnen i 2009, Oslo Børs ned 60 %.

Det er ved å fokusere på max bad timing på inngang og utgang at noen klarer å overbevise seg selv (og andre) om at langsiktig sparing i aksjer er høy risk.

Det er det ikke.

Høy risk er å ha penger på konto, du blir fattigere for hvert år som går, selv om det stiger nominelt.

6 Likes
#6667

Nå er vel rentene høyere enn inflasjonen, spesielt p boliglån, så om du betaler ned gjeld får du realavkastning

1 Like
#6668

Jeg vil ikke råde folk til å nedbetale gjeld når verdien av hus og porteføljer stiger over tid, mens hovedstolen på lånet blir bare lavere og lavere i reelle termer.

Finn et komfortabelt nivå på gjelden, bruk overskudd på fond, oppussing av bolig eller andre realinvesteringer. Gjeld er «capet» på oppsiden, alt annet stiger over tid.

#6669

Med dagens multippler er 5% risikofritt som du får ved å betale ned gjeld ikke så ille. Alt stiger til det ikke gjør det lenger.

3 Likes
#6670

Fint driv i tiåringen nå

#6671

Det lønner seg nok å legge pengene i aksjer, men det er ikke så farlig om man ikke makser avkastningen. Det lever man fint med. Det som er kjipt er å ha tatt for stor risk og miste huset.

1 Like
#6672

Miste halvparten fra dagens nivå.

Dette er ikke super komplekst. Vi er i slutten av et langt bull marked.

Statementet her er at å holde cash siden 2022 «er å tenke på med gru», mens differansen mellom historisk avkastning på s&p 10,8% og risikofri rente ligger på 5,3% spot ffr. Jeg var megabull desember 22 når ingen andre var det. Det var den store kjøpsmuligheten. Kjøpsmuligheten var da jeg sa long Nasdaq og long Meta i November/desember 22. Meta var dødens selskap da, var det ikke? Mens nå kjøper folk selskapet indirekte +480% opp fra bunn indirekte i fondsforvaltningen.

Rentepapirer slår inflasjon, du øker kjøpskraft.

Kontantene en har på siden er IKKE for å hente 5% avkastning eller 6% i investment grade- du blir betalt 5% for å vente på en stor mulighet.

Hele poenget er å kjøpe når dippen komme- men hvis cashen din er in the money med på nedturen, hva holdt du all risikoen for og hvordan skal du utnytte det av mulighetene?

Disclaimer: jeg er ikke i cash, jeg er short direkte. Hedging er for dyrt pdd

7 Likes
#6673

Us yields klatrer og klatrer

#6674

90% har allerede feil. 30 bps unna for 97% å bomme. Alle har ønsketenkning om renter nedover.

7 Likes
#6675

Og hva forteller det oss?

“What you really want to do in investments, is figure out what is important and knowable. If it is unimportant and unknowable, you forget about it. What you talk about is important [macro factors] but, in my view, it is not knowable.” - WB

1 Like
#6676

Det forteller oss at det er mye ønsketenkning ute og går

1 Like
#6677

Kan man ikke anta at forventningene til 10-åringen er markedets interpretation av FEDs kommunikasjon?

#6678

Forteller ganske mye mer enn et sitat.

@holmes Har et poeng, men det handler om at det er veldig vanskelig å omstille seg når markeder går inn i nye økonomiske sykluser.

@nordpolen Fed og lange renter henger ikke sammen mm det er QE el. Markedet justerer prisen daglig. Da ville jeg sett på kortere renter. Maks 3 årig. 3 årig statsobligasjon ligger nå på 4,85%. Nærme 5%. Det er 20 basispunkter unna høyeste på 20 år+. Mao er det korrekt vil all finansiering av gjeld vil ligge på minimum 8% neste 3 årene. high yield 8-13%, investment grade 6-7%. Fed er også en stor andel støy. Vanskelig å ta noen seriøst som guider “meeting by meeting” oppover, og guide kutt 6 måneder frem i tid nedover.

5 Likes
#6679

Men er det bra eller dårlig for børsene? Historisk pleier jo børsene å kollapse først når FED snur nedover igjen. Ikke når rentene fortsetter å stige.

Nå snakker jeg om kollaps. Ikke en vanlig korreksjon som jeg også tenker er rett rundt hjørnet nå.

#6680

Grunnen er vel ikke at renten går ned, men at noe går helvete så renten må ned.

2 Likes
#6681

Hvis man sjekker “Agriculture commodity prices”, og da som forandring år over år (YoY) så har det vært en meget god “leading indicator” på hvor US inflation (CPI) er på vei.

image
image802×554 68.8 KB

Det er veldig vanskelig å ikke tro at US CPI vil komme over 4% innen høsten når man ser på grafen over, og mener at den historisk sterke sammenhengen fortsatt gjelder.

Legger man til at energi-priser begynner å bli høye, og ikke bare oljeprisen, gass-prisen nylig har gjort et byks oppover synes jeg 5% inflasjon ikke er off the record. Særlig mtp at naturgass er den viktigste innsatsfaktoren i kunstgjødsel.

Og da kan man jo spørre seg om ikke US renta skal settes opp eller ned når inflasjonsmålet er 2%.

5 Likes
#6682

Settes nok opp etter valget.

#6683

Jeg tror vi faktisk kan få en renteøkning allerede på møtet 12. juni, av følgende grunner:

  1. FOMC består av 12 selvstendige medlemmer som stemmer over rentesettingen, og jeg er ganske så overbevist om at de følger mandatet om stabile priser (på 2% PCE YoY) og maksimal sysselsetting. Retning på inflasjon og nivå på sysselsetting tilsier renteheving.
  2. Det er 10 trillioner dollar i goverment debt som skal fornyes (roll over) i 2024, og noen må kjøpe den gjelda. Hvis halen (tail) må auksjonen blir for stygg så vil FED steppe inn, og kjøpe den gjelda, aka money printing. Har vært noe faretruende haler i det siste, rentene er på vei opp, så kjøpere av gjeld vil sette høyere risikopremie fremover. Husk at prisen settes på marginalen.
  3. Gull, som er det ultimate “flight” to safety har sniffet ut dette, og gjort noen solide byks i det siste.
  4. Følgende er ikke common knowledge, men jeg tror vi har sett toppen på US shale oil, mao US er ikke kapabel til å øke produksjonen med økte priser, og selv om både Russland og Saudi-Arabia kan øke produksjonen trenger begge landene masse penger. Selv om for høye priser kan få noe til å knekke tror jeg de er villige til å dra det ganske langt.
4 Likes
#6684

Ja det som pleier å være grunnen til kraftig rentenedsetting.