Altså, det vi ser nå er utfallet av vellykket politikk fra FED. dette er det de ville oppnå med høyere rente. Rimelig lett å forutsi mao.
Nå setter de renten ned igjen. Blir det for fort eller for sakte? Hvis man ser på historikken, så har de klart det et par ganger på 2000 tallet, hvor renten har blitt justert ned uten resesjon.
For USA sin del, så er private lån relativt lave nå vs 2008 feks
Når?
Jeg kan ikke finne et eneste ex på at renta har blitt senket uten påfølgende resesjon siden 1995, men da var ikke rentekurven invertert.
Ned 32 % på 10 handelsdager, mcap på “bare” 2,53 mrd usd, det er vel nesten like bra som den store nedturen dere venter på år etter år?
Tror det er lurt å bruke «stopp-loss» det neste året.
Avkastningen neste år blir sjelden god når utgangspunktet er dyrt
Og etter forrige ukes toppnotering etter dobbelt rentekutt ser vi ny topp igjen i kveld. Marginalt ja, men «skremmeskuddet» dobbelt rentekutt ble ingen sell off i markedet. Snodig
Også jeg som hadde datostemplet og greier slik vi ble oppfordret til. 23 februar.
Sp500 opp 47% hittil i bearfest 2023. 2023 tar visst aldri slutt.
Hvis du klarer å se sammenhengen mellom begrunnelsen for kuttene i 2008, 2020, 1980 og 1987 så er du i en egen league.
Oppgangen i rentene fra 2022 var de bratteste på 40 år.
Nå kuttes de fordi prisveksten avtar, BNP vokser bra og arbeidsledigheten nærmer seg et intervall som er mer normalisert.
Det lukter på ingen måte krise, men kontroll.
But hang on there, streifer sikkert en bjørn forbi en eller annen dag, selv om faren ser ut til å være betryggende langt unna p.t
Altså, vi kan være i 1993? Det tok da 7 år og en ny renteoppgang før det krakket i 2000.
Det første kuttet der er i 1984, med resesjon i 1990, så 6 år senere
Det andre kuttet der er i 1995 med resesjon i 2000, så 5 år senere
FED har indikert 2 kutt til i 2024 og fire kutt i 2025, så de skal kutte fra 5,12% til 2,9%. Hvis det stemmer, så ser det mye mer ut som 1984 og 1995.
Så kan man jo spørre seg hvorfor chartet til @holmes ikke har med seg 1984 eller 1995. 
Tenker det kan være interessant å se hvordan det f.eks. har gått med arbeidsledigheten i USA mens inflasjonen og derfor renten har vært høy.
Veldig bra! Svakt økende arbeidsledighet, men fortsatt historisk lav arbeidsledighet. Det gir jo litt troverdighet til mulighetene for en myk landing.
Det er vel noe som heter “som man spør får man svar”?
I en artikkel fra CBS, datert september i år, poengteres det som er mitt mantra i dagens investeringsklima. Økonomien er på et godt sted, vi står ikke midt oppe i en krise:
Beyond the short-term impacts, the Fed’s move is largely seen as positive for the stock market and for the broader economy, with rate cuts less stress-inducing for equities when they come during non-recessionary periods.
Enig. Det er dog ingen tvil om at det ofte går til h… kort etter at renten blir satt ned, men ikke alltid slik som chartet til @holmes prøver å vise.
Det er endel fundamentale faktorer som ikke er så verst denne gangen. F.eks. gjeldsgraden hos husholdninger i USA er ok* såvidt jeg vet. Letet etter tallene, men fant lite sist, så dessverre ingen graf som viser det.
*Opp mot f.eks. 2008/9.
Nesten det jeg letet etter, for den viser ikke husholdningenes gjeld vs husholdningenes inntekt. Samme for næring.
Samtidig interessant, for de ser jo begge to ut til å ha fallende gjeld og med det gode muligheter til å ta opp gjeld når renten nå går ned.
Ja, og når man først snakker om gjeld så har det vært hevdet at den jevne amerikaner får ikke økt sine lån hos banken og finansierer ferier og andre lånerenter ved å ta opp forbrukslån…
Vel, det stemmer vel kanskje ikke helt det (heller) 
Fordi Sahms rule ikke ble trigget i 1984 og 1995, og fordi 10 års renta er forbi 2 års renta nå, i god fart, fordi prisen på kobber og gull stiger tross rekordlave oljelagere, osv.
Det er summen av mange ting, som er bekymringen (hos noen).
For egen del lurer jeg på om økonomiske modeller er tilpasset den nye trenden i demografien, og fanger opp at nettotilgangen på energi avtar.
Denne gangen er det som i 1984 eller 1995 da? Er det også det farligste?
