Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Bearfest/2023 - Bank-krise etc.

Makro
#1315

Ser man historisk på det så har realrentene vært positive i forkant av de 3 siste store resesjonene, i 1990, 2000 og 2007.

image
image850×494 48.9 KB

Sånn sett kan man tenke at den resesjonen mange ser for seg er nesten helt utenkelig !

Og økonomisk er jo dette helt etter boka; hvis realrenten er negativ så er det opplagt at det er alt for billig kreditt i vårt gjelds-baserte pengesystem, og ting skal gå så det suser på alt for billig kreditt.

Og kun en innstramming, en kraftig en kan faktisk gi en resesjon.

Og sånn har det vel alltid vært; kun en kraftig innstramming som gir solid positiv realrente vil kunne gi en resesjon.

image
image1600×617 167 KB

(kommentar til chartet over; FED sier selv at PCE er deres favoritt metrics foran CPI)

Så når realrenten i dag er kraftig negativ, så må vi enten kjapt over i deflasjon, ikke bare lavere inflasjon, alternativt enda mer opp med renten for at vi skal få kjølt ned dagens brennhete marked.

Jeg tror at rentene skal være høye lengere enn mange kanskje håper og tror.

9 Likes
#1316

Good news!

3 Likes
#1317

Har sett på det samme.
Likevel er det mye som tyder på at det blir resesjon eller at vi allerede er der.
Kan det bety at ubalansene er enda større enn vi aner pga altfor mye stimulanser tidligere?
Markedsøkonomien har jo blitt fjernet til fordel for planøkonomi. Alt har lykkes de siste årene fordi alle har fått gratis penger.
Men at alle har lykkes betyr at «survival of the fittest» er fucked. Masse daukjøtt må bort. = resesjon

When the tide runs out you see who has been swimming naked.

7 Likes
#1318

image

Fra bloomberg hvis noen syntes det er interessant.

7 Likes
#1319

Hmm. Tror bare jeg skal eie aksjer i juli og november hvert år fra nå av og fremover :thinking::sweat_smile:

2 Likes
#1320

Begynner å dra seg til nå, tror de neste ukene vil bli høyst interresante. Close i morgen for OSE under 1150-1155 så er det game on.

3 Likes
#1321

Ned til 950 da?

#1322

Jepp, første target.

1 Like
#1323

Følgende burde også være et tankekors:

De siste 30 årene har vi alle hatt en vanvittig prisstigning på boligen vår.
Siden bunnen i 1992/93 og frem til toppen i 2021 har realprisvekst på bolig vært 5,8% !

Sagt rett ut; inflasjon pluss 5,8% hvert eneste år siden 1992.
Mao folks bolig har blitt en vanvittig pengemaskin, og det er på en måte uvesentlig at bolig var for billig i 1992, alle som har kjøpt bolig etter 1992 har en en helt utrolig utvikling av sin egenkapital. Og det er i praksis de aller fleste i alderen under 60 år.
Folk over 60 år har selvsagt også hatt en solid realavkastning, kjøpte man bolig i 1970 er realavkastningen 3,5% hvert år.

Om jeg har forstått dette rett så er ikke boligprisene med i regnestykket for kpi, og følgelig har vi hatt 30 år med for lave renter, så da begynner vi å nærme oss tankekorset.

Skulle vi få et vedvarende boligprisfall, så er fortsatt ikke boligpriser med i utregning av kpi, så da kan vi i stedt for risikere å ha for høye renter i lang tid. Fordi inflasjonen egentlig er lavere enn det KPI måler.

Dette er saker de smarte økonomene i Norges bank og andre økonomer lett forstår. Men de har bundet seg til masten ved at boligpriser ikke er med i KPI, samt at inflasjonsmålet er 2%.

Tviler på at 30 år med for lave renter blir til 30 år med for høye renter, men når renta nå skal opp, slik Norges bank signaliserer kan det godt tenkes at renta er for høy hvis boligprisene pt på årsbasis viser et fall. Samt at rentene blir for høye i ganske lang tid fremover.

6 Likes
#1324

Men som tilleggskommentar, uten at dette er noe jeg har særlig greie på, så har jeg forstått det slik at når FED setter opp renta, så vil nesten alltid Norge (og de fleste andre land) følge etter og også sette opp renta, fordi de må forsvare sin egen valuta i forhold til dollaren.

6 Likes
#1325

Mitt siste innspill på at rentene faktisk kan forbli høye lenger enn folk mener, tror og ønsker er demografien og verdien av penger.

Demografien i den vestlige verden gir at vi blir mange færre arbeidstakere per pensjonist, når da pensjonistene (pensjonsfondene) har sine midler i hovedsak i rentebærende papirer er det viktig at penger opprettholder sin verdi. Samtidig når det blir færre arbeidstakere per pensjonist er det enda viktigere at disse arbeidstakere er produktive, og med produktive mener jeg produserer mye i forhold til lønna de får.

Problemet her er selvsagt at med færre hender så sitter de som kan tilby arbeidskraft med gode kort på hånda i lønnsforhandlinger. Og måten det kan løses på er å holde arbeidstakere i “hamsterhjulet”, og det gjøres ved at arbeidstakere har en dyr gjeld de må betjene, dvs store boliglån med høy rente, samtidig som myndighetene gjør det de kan for å presse opp arbeidsledigeheten.

Jeg mener derfor at det er rasjonelt for alle vestlige myndigheter å ha høye renter og høyre arbeidsledighet enn det tilfellet er nå. Og da er anledningen super nå som de som er i sin mest produktive alder blir nødt til å løpe det de kan i hamsterhjulet, fordi de ikke har noe valg, med alt for høy boliggjeld, og synkende boligpriser.

I det perspektivet så er det kanskje ikke så dumt at boligprisene ikke er med i KPI.

5 Likes
#1326

En siste liten tanke:

Selv om 8% rente, og 8% inflasjon svir masse, så svir det ikke på riktig måten om lønnsøkningen også er 8%. Problemet med det er at det bare svir i en kort tid, fordi 8% lønnsøkning per år gir en kjapp reduksjon gjeldsbelastningen. Vekten av et boliglån forsvinner raskt på den måten.

Skal man holde folk i hamsterhjulet må det svi på den riktige måten, og den riktige måten er lenge, og ganske hardt, men ikke for hardt.

2% rente, 2 % inflasjon og 2 % lønnsøkning kan svi ganske mye det om boligprisene faller med 2% i året over lang tid. Da tjener man 0 kroner om natta, og egenkapital i bolig er kan det man reelt sett har betalt på lånet.
Ikke sånn som det har vært de siste 30 årene hvor mange har tjent mer om natta (boligprisvekst) enn om dagen (jobb).

Vanskelig å kreve mer i lønn fordi boligprisene synker.

6 Likes
#1327

Det var vel 97 000 personer arbeidsledige i Norge ved sist måling. Hvor høyt er drømmen og målet myndighetene jobber mot? Et par hundre tusen arbeidsledige?

1 Like
#1328

Verdien av penger skal opp, og da kan man ikke ha reallønnsvekst, allerede nå backer arbeidstakerne tross at man tilsynelatende sitter med gode forhandlingskort; lav arbeidsledighet og 2% reallønns tap i fjor.

Det er nye toner nå. Før var reallønnsvekst en selvfølge (og som tidligere nevnt har alle også hatt reell øking i boligverdi og egenkapital).

For 2022 ble resultatet null i reell verdistigning i bolig og reallønnstap. I år blir det real-lønnstap, og tap av egenkapital i bolig. Samt høye renter og og økende arbeidsledighet.

3 Likes
#1329

Det positive med dette er vel at at en del blir litt mer “glad” i jobben sin og står på det ekstra for å ikke miste den.

Mens i 2021 var det sikkert andre holdninger i en rekke bransjer da det enkelt bare var å bytte jobb og da også få mer betalt.

#1330

At inflasjonen er på vei ned nå gjør muligens at usa kan stoppe renteøkningen nå. På den andre siden, prisene blir gjerne satt opp nå framover. Så en runde til?

3 Likes
#1331

Inflasjon har peaket - hvis q4 earnings kommer inn bedre enn forventet så kan det plutselig smelle til oppsiden.
Skal man være kontrær kontrær så kan 2023 by på noe positivt for tech, selv om de nå er på spiselige nivåer ifht. p/E osv.

Alle er bear - har selv gått lang. Antageligvis mange gode tech kjøp her nede med litt horisont i brillene. Tenker da navn som har levert til nå mtp. vekst og inntjening, men som har fått kjenne ljåen sammen med alt annen tech. :christmas_tree:🫶🏻

3 Likes
#1332

Jeg syntes det er en utrolig interessant konsolidering i USA nå. Når jeg ser rent teknisk på det så er jeg bear nasdaq og bull spx. Kan det komme en større bevegelse rundt tirsdag-torsdag neste uke?

2 Likes
#1333

Tok en nærmere titt på spx weekly- chartet nå, ser ikke noe umiddelbart bullish. Jeg ser distribusjon fra medio 2021 fram til nå, proffene selger til amatørene.

Volum konstaterer at det er distribusjon: alle toppene er satt på lavt volum, mens nedturene er på økende volum. Tittet også på 3D og 1D chartene, finner ikke noe som indikerer brudd på nedtrenden.

1 Like
#1334

Tenk på dere selv og nesten alle dere kjenner - hva er deres netto formue?
Jeg tipper den er det boligen har steget i verdi eller mindre. Dvs at alt av inntekter fra arbeid (og kanskje mer) har gått til forbruk. De (dere) har ikke spart en dritt. Hele velstandsøkningen skyldes verdistigning.
Hvis det er tilfelle - hva skjer hvis verdiene slutter å stige?

Jeg våger å påstå at hovedårsaken til verdistigningen siste 30 år er rentefall. Det pluss skatteøkninger gjør at mange investorer hopper av eiendomstoget. Jeg tror ikke eiendom vil bli driveren de neste 30 år.
For å sikre fortsatt vekst må det komme fra teknologiutvikling. Men de inntektene kommer ikke «vanlige folk» tilgode på samme måte som prisvekst på bolig.

7 Likes