Er jo umulig å vite hva som i ettertid viser seg å være lurt, men med det vi vet nå, hvorfor mener du at det ikke er lurt? Hvis vi ser bort i fra at han kunne investert i begge eller at han kanskje rett og slett trengte pengene fordi han ikke hadde ekstra. Hvis man måtte velge mellom de to aksjene de neste 3 mnd. Hva ville du valgt? Syns dette er en litt spennende problemstilling for det er jo snakk om en trigger i hvert av selskapene (AZ for PCIB og COVID-19 for BGBIO) som kommer i løpet av relativit kort tid (ca 2 mnd) for biotech. Det hadde vært spennende å høre om du har noen tanker om de triggerene opp mot hverandre.
Mine tanker er sånn her:
BGBIO sin trigger er 100% binær. Enten blir det positivt og videre fase III, eller så blir det negativt og studien er over. Positivt resultat vil mest sannsynelig skyte aksjen veldig høy, men hvor høyt vil avhenge litt av hvor gode eventuelle positive resultater blir. Ved negativt resultat så er det “back to normal” med AML, lungekreft og resten som hadde kursmål på 66 NOK (HCW) eller 48.31 NOK (Trinity Delta). Nå vil “back to normal” også bety at de har 500 millioner NOK mer på bok enn før så det blir ikke helt normal heller. I tillegg så vil nok ekstra PR de har fått i denne perioden også være positvt, men umulig å prissette. Jeg tipper at et negativt utfall på COVID-19 unasett vil synke aksjen mye. Dette vil i så fall kunne gi kjøpsmulighet basert på alt det andre de egentlig gjorde før denne koronagalskapen.
For PCIB så er det avgjørelse rundt AstraZeneca som er den nærmeste store triggeren. En trigger som jeg tenker ikke er 100% binær på samme måte som COVID-19 for BGBIO. Her kan utallige utfall skje med tanke på størrese eller form for eventuell avtale inngått. Null avtale videre er maksimalt negativt utfall, gigantisk avtale med penger på forhånd + kjøp av asksjer + linsensavtale er maksimalt positivt utfall. Men, mellom de to muligheten så finnes det utallige andre muligheter som kan være alt fra negativt, nøytralt, positivt og alle nyanser i mellom, alt etter hvordan markedet tolker utfallet.
Vil f.eks fortsettelse av pre-klinisk arbeid uten noe ekstra bli tolket som negativt? Eller hvor positivt er en liten avtale, med lite penger på forhånd og lite for lisens? Hvor mye er priset inn per nå, og hva er resultatet av forskjellige utfall. Vil ingen penger nå bety muligheten for ny emisjon om de ikke får til andre avtaler med Vacc? Uansett så vil også PCIB gå “back to normal” ved negativ trigger hvor videre arbeid på Chem og Vacc står på tapeten med tilhørende kursmål fra Arctic 86 Kr.
Jeg syns PCIB har mindre mulighet for kraftig nedgang om ikke maksimalt postivt utfall skjer, men det er kun fordi BGBIO har et mer binært utfall. Min tanke er at BGBIO kanskje blir litt lettere å trade på bakgrunn av hvordan triggerene løses enn PCIB hvor triggeren kan bli løst på mange forskjellige måter. BGBIO har to utfall for COVID-19, den ene går opp og den andre går ned, med hendholdsvis ganske store utsalg. PCIB deriomt har en mer skalert trigger etter mitt syn som gjør ting litt mer… komplisert?
For begge er faktisk kursmål høyere enn aksjekursen per dags dato og for begge er IKKE triggerene innkludert i kursmålet. Det sier jo noe om potensiell oppside…
Har noen tanker rundt dette som du ser så hadde vært spennende å høre andres 
!
