Hypotetisk er det ikke feil å tenke slik at de har så langt sett klinisk effekt på sine trial i India og SA , derfor har de deltatt på konferansen. Det kunne vært latterlig å melde seg til en konferanse med bare positiv effekt på museforsøk og negative kliniske funn!
5 Likes
Jo, det blir feil på flere måter. Her synes jeg du bidrar til å villede.
- Forskeren W. Maury vil naturlig nok presentere sine funn for sine fagfeller. Det hun har vist på laben og i mus er ny kunnskap som har interesse i seg selv uavhengig av hva som senere skjer i forsøk på mennesker.
- Det er forskeren som har sendt inn abstract til konferansen, ikke selskapet.
- Selskapet har ikke sett klinisk effekt på sine forsøk ennå. Studien er ikke ferdig og ingen andre enn den uavhengige komiteen (IDMC) har sett på dataene samlet.
Derfor blir det helt feil og unødvendig å lage en tankerekke som indikerer at deltakelsen på denne konferansen skal si noe om hva som faktisk har blitt oppnådd i covid-studiene. Vi må bare vente til de er ferdige med studien og klare til å analysere dataene.
At forskningen hennes er interessant og støtter opp om rasjonalet for at studien startet i utgangspunktet vet vi fra før. Det er hyggelig og betryggende at fagfellene hennes synes det samme og inviterer henne på konferanse for å fortelle om det.
12 Likes
Enig med deg! Man må ikke skape forventning derfor skrev også hypotetisk 
1 Like
Slik jeg har forstått det er BEM godt tolerert og med få bivirkninger. Hvilke bivirkninger er det som er til hinder for at generell profylaktisk behandling ikke er mulig?
Som kreftmedisin er den godt tolerert, men som profylakse i en frisk befolkning? I don’t know. Hva ville du selv gjort, tatt en vaksine og håpt på det beste, eller stått på Bemcentinib med risiko for denne type bivirkninger?
1 Like
Godfrey på q4:
"But it all depends on the data. The data is starting to roll in now with a substantial number of patients recruited, that we can start to interpret it. But it is a randomized trial and it is statistically powered. So we do need to wait for the data in order for us to interpret what is evident. "
6 Likes
Samtidig, her var det jo snakk om bivirkninger hos i utgangspunktet syke pasienter. Det hadde vært interessant å sett hvilke bivirkninger der eventuelt ville vært hos i utgangspunktet helt friske personer.
Der kommer garantert til å komme nye pandemier, og vaksine vil ta lang tid da også. Også i lys av stadige mutasjoner hadde kanskje ikke profylaktisk behandling vært så dumt hos spesielt risikoutsatte personer.
1 Like
Hvilke populasjoner skal du behandle profylaktisk som du ikke kan vaksinere?
Noen ønsker rett og slett ikke å ta vaksinen
Enig med Mykle her. En del på xi som også er på musejakt vedrørende konferansen.
Det er et fritt valg. Tror du den type menneske som ikke ønsker vaksine heller ønsker å stå kontinuerlig på en medisin?
Hvilke av forsøkene bgbio driver med gjør at de kan markedsføre medisinen sin for profylaktisk behandling ?
Man kan like gjerne se på dette forsøket som en støtte for at Bemcentinib bør gis tidlig i sykdomsforløpet, rett og slett unngå at folk havner på sykehus.
2 Likes
Hvis de ikke opplever nevneverdige bivirkninger, så ja
Har du lest lista over mulige bivirkninger for alle “hverdagslige” medisiner? Ikke alle opplever nevneverdige bivirkninger selv om de advarer mot det
Edit: skrivefeil
Husk at dette er for utslitte kropper som har vært gjennom mye og tung behandling over tid
Det blir ikke sammenlignbart med hva en normalt frisk 60-åring vil oppleve
2 Likes
5 Likes
