@larsmkn; har du sett bgbio sin abstrakt på late-breaking liste? De skulle bli tilgjengelig fra kl 13 (norsk tid) i dag!
Kl. 1400.
Bliver det sell on news?
Nei. Er jo ingen som har kjøpt 
Det ser jo bedre ut enn historiske data for Keytruda som monoterapi.
For KEYNOTE-001 studien så viste tidligere behandlede pasienter disse resultatene:
Snittet for disse blir 2,9.
Nå er jo gjerne ikke forholdet mellom de forskjellige pasientgruppene(basert på PD-L1 nivå) det samme, men 5,9 er jo uansett ganske mye bedre enn historisk kontroll.
1 Like
Vent til meglerhus våkner og endrer kursmål! Så «sell the news» blir historie. Kursmål over 100 er ikke usannsynlig 
Jeg ser ikke for meg en annen big pharma enn Merck som kjøper BGBio! Og dette skal skje tidligere enn mange tror.
1 Like
Jada. La de gjøre seg ferdig. Mener bestemt at vi skal opp, men hele bioteksegmentet er jo noe utbombet. Uansett, så har de jo funnet noe her…!
Huuurgh
Skjer med den der?
Jeg syns de tyner den litt når de kikker på PFS i 10 vs. 11 pasienter. Må også innrømme at jeg hadde håpet på bedre mPFS i den gruppen, men dette er en lovende start!
Vi får ikke akkurat hjelp der ute i twittersphæren, men tror ikke folk helt skjønner greia.
Som @Savepig skriver over så gikk Jacob hardt ut, men spørs om han er like bastant etter at jeg har vist han litt data 
2 Likes
Liker svarene dine. Det var som å se en volleyball lay-up som endte med tidenes smash.
Ja, det er jo ikke det letteste caset og forstå, og folk blir fort veldig skeptiske når data slices og dices på mange forskjellige måter. Og det ligger noe i slik skepsis, for det er fortere å overse noe, eller lettere å dekke over noe, når data deles sånn.
Jeg tviler også på meg selv noen ganger når jeg skal tolke resultatene til BerGenBio for det er så lett å overse noe som kan bite deg i ræva senere, men ingen har sagt at det skal være lett 
1 Like
Men er de dyktige til å kommunisere disse dataene?
Synd om man ikke får synliggjort verdiene pga. sviktende pedagogikk.
Skjønner ingenting selv, forresten. 
Vanskelig å si. Jeg syns jo selv de har vært flinke, men de har kanskje ikke det. De sliter nok litt med at dette er en ny reseptor-tyrosine kinase man går etter som har en mekanisme som ikke er så kjent.
Det må også sies at legemiddel ser ut til å ha en mindre til moderat effekt i sine indikasjoner, noe som ikke gjør ting lettere
@larsmkn
Er det noe i kommentaren fra Jacob Plieth om at det er mer at axl- gjør det dårlig enn at axl+ gjør det bra. Det blir jo ikke noe butikk av å ha funnet enda en måte å forutsi at behandlingen ikke virker. Er resultatene fra axl+ gruppen god nok i seg selv?
Prøver å se på tabellen du la ut på twitter, men blir ikke helt klok på den og hva som i beste fall kan tilskrives god effekt av Keytruda.
En ting til angående den tabellen. Hvorfor kan jeg ikke summere horisontalt innenfor gruppene og få tallet i kolonne N?
1 Like
Det er veldig spekulativt å sammenligne mPFS på så få pasienter mot hverandre. Vinklingen med at mPFS er 80% bedre kunne de spart seg for, ettersom det som teller er endringen i Keytruda + Bemcentinib vs. Keytruda. I tillegg er det få pasienter i studien, og en ubalanse i PD-L1 status mellom gruppene.
Når det er sagt syns jeg en del av kritikken bommer, da den tar utgangspunkt i Keynote-010, der ingen pasienter med PD-L1 <1% ble rekruttert. >50% av pasientene med evaluerbare biomarkører i BGBIO sin studie hadde PD-L1 <1%. Dermed har den totale populasjonen i BGBIO sin studie litt bedre ORR og like god mPFS sammenlignet med andre studier med keytruda monoterapi, der studiepopulasjonen i utgangspunktet skal ha høyere sjanse for å respondere bedre og lengre på keytruda. Mens AXL+ gruppen har bedre ORR og mPFS på tross av mindre gunstig PD-L1-status.
Dette understrekes også av pasientkohortene med PD-L1 1-49% og PD-L1 <1% fra Keynote-001. Disse har lavere ORR og mPFS enn populasjonen med PD-L1 >1%
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1501824
Man skal selvfølgelig ta eksplorative ikke-kontrollerte studier som dette med en stor klype salt, spesielt for preparater med begrenset effekt som monoterapi, som utvikles som en del av en kombobehandling. Likevel syns jeg vi må kunne si at det er en lovende trend, når pasienter med AXL+ responderer oftere og lengre på en behandling som retter seg mot AXL, enn pasienter som er AXL-. En trend vi forøvrig også har sett i andre kreftformer (leukemi).
5 Likes
Takk for svar og referansetabell. Hvis jeg forstår det riktig så er det da et PFS(intervall) på 4.0mnd(2.1-6.2mnd) som er målestokken for hvordan axl+/pdl1- pasienter i bgbio sin studie gjør det etterhvert som datasettet blir større og mer robust.