Det er spennende, ja. De må jo, etter reglene for konferansen, komme med upubliserte data.
De hadde vel ikke fått late-breaking dersom det var noe bagatellmessig de hadde å komme med.
Hva er det egentlig de har fått late-breaking på?
- Biomarkører? Nei, dette kan det vel ikke være, dette skal jo presenteres som en egen poster
- Effekt?
- Noe annet?
Dersom det er effekt som er det nye, så må jo disse dataene være endret i forhold til det som ble presentert ved WCLC. Og da har jo ikke dataene blitt dårligere, de hadde ikke fått late-breaking på en skivebom.
Kan det være, som Larsmkn spekulerer i, at effekten har blitt bedre? Jeg har lest om andre forsøk der de ikke vurderer om Keytruda-behandling gir effekt før etter 3 måneders behandling, nettop fordi det ofte tar lang tid før behandlingen virkelig begynner å virke.
Isåfall er det vel ikke helt urealistisk å spekulere i at noen av pasientene med SD nå har fått PR.
