Øh…
45 millioner kroner delt på 39 millioner aksjer er kr. 1,15
…men ville vel regnet med nederste intervall, og da er det for alle praktiske formål en krone for en krone
2 Likes
Fordi shareville-logikk sier at hvis den faller kjempemye, så skal den opp igjen også 
Trasig at det å lure småsparere for mange, mange millioner er lovlig fortsatt. Husker den organiserte hausingen som foregikk i fjor.
1 Like
BergenBio hadde ca. 2,2 milliarder i skattemessig fremførbart underskudd ved siste årsskifte. Det kan være av litt interesse for et annet biotek selskap ved en fusjon .
Sier vel også mye om management, styret, og eiere/investorene som fortsetter å putte inn penger.
Finansavisen i dag.
BerGenBio raser 25,06 prosent til 1,32 kroner. Selskapet meldte tirsdag kveld at de har besluttet å legge ned alle gjenværende bemcentinib-aktiviteter, og vil da sitte igjen med 40-45 millioner i kontanter.
Jeg tror BGBIO vil slå seg sammen med et annet bio-selskap…hvilket selskap som skulle være så desp etter 40-45 mill ved at de ønsker notering på OSE (hvis de ikke er notert fra før da) og slik tar i mot 6-7000 aksjonærer er uvisst…men tenker det ikke er et selskap som fra før har sterke investorer.
APIM kanskje? Det er jo et annet selskap med samme arkitekter som BGBIO
1 Like
Skal ikke utelukke en sammenslåing med circio. Kunne faktisk vært bra for begge selskaper - gitt at BB faktisk har 40-45 mill når alle fordringer/personell osv er avsluttet.
2 Likes
Hvorfor Circio? Hva med Photocure? Over 200 millioner i kassa.
Circio trenger penger og BB trenger teknologi.
2 Likes
Tror du må drive med legemiddelutvikling for å kunne bruke underskuddet
Det kan det nok ja. Spørsmålet er om BGBIO styret tenker det er en god vei fremover eller om de har andre ting i sikte
1 Like
Jeg tror nok de søker å finne noe som kan passe kompetansen i eksisterende team og styre. De er nok innstilt på at flere fra teamet og styret må gå, men de ønsker nok å finne noe innenfor legemiddelutvikling siden det er dette deres aksjonærer har puttet penger i.
Klart, hvis det er en grei deal så må de jo fremme dette på en eGF.
Jeg tror BGBIO dataene ikke er gode nok til å gå videre, selv ikke i AML. Ikke i de dosene som de kan tillate å gi til pasienter.
Jeg tror derimot de skal klare å finne noe de merger med. Selv i Norge.
2 Likes
BGBIO + ONCO, hva tenker du om det?
Det ble onco i stedet for circio - så feil kan man ta. Resten ble rett.
Tror det er en god match tatt mulighetsrommet i Norge tatt i betraktning. Har ikke fått satt meg inn i hva planene er, men jeg tenker OncoI gjør dette for å få pengene og notering på hovedlista samt evt Mohn med på aksjonærlista. Samt at OncoI trenger pengene og dette var bedre enn en emisjon.
For BGBIO er dette eller å betale tilbake pengene til aksjonærene hvor det siste sitter langt inne. Tror BEM programmet vil bli lagt ned og kun fokus på OncoI utvikling.
1 Like
«Tror det er en god match tatt mulighetsrommet i Norge tatt i betraktning»
Jaha? Hva slags mulighetsrom er det egentlig snakk om i Norge? Et lite biotech miljø preget av evig emisjonssyklus, lav likviditet og håp om at Radforsk skal redde dagen? Å slå sammen to aktører som begge trenger penger er ikke nødvendigvis en god match. Det kan like gjerne være to som synker sammen i stedet for hver for seg.
“Har ikke fått satt meg inn i hva planene er, men jeg tenker OncoI gjør dette for å få pengene og notering på hovedlista samt evt Mohn med på aksjonærlista.”
Så du har ikke satt deg inn i planene, men antar at det handler om penger og notering? Klassisk norsk biotech optimisme det der. Men her er spørsmålet roc. Hvilke penger? BGBIO har jo ikke akkurat vært kjent for et overflod av kontanter den siste tiden. Og hvorfor skulle Mohn plutselig slenge seg på her? Fordi han har investert før kanskje? Det er et lite hopp fra antakelse til realitet der.
“Samt at OncoI trenger pengene og dette var bedre enn en emisjon.”
Igjen… hvilke penger? Dette minner mer om å ta over et tomt skall med notering enn å “få tilgang til midler”. Hvis OncoI hadde hatt sterk backing kunne de jo kjørt sin egen IPO eller i det minste en rettet emisjon mot dedikerte investorer. Dette virker mer som en nødløsning for begge parter.
“For BGBIO er dette eller å betale tilbake pengene til aksjonærene hvor det siste sitter langt inne.”
Greit nok det, men da er det ærlig talt bare å kalle en spade for en spade. Det opprinnelige caset er dødt. Dette er et forsøk på å unngå avvikling og holde liv i en ticker og ikke å skape verdier ut av løse lufta. Spørsmålet blir jo lett hvorfor skal dagens aksjonærer sitte igjen med en andel av et nytt selskap de vet null og niks om annet enn at det trenger penger?
“Tror BEM programmet vil bli lagt ned og kun fokus på OncoI utvikling.”
Ja det er nok helt riktig og det betyr jo også at det er helt andre kort på hånda enn det aksjonærene opprinnelig gikk inn i. Så kanskje på tide å være ærlig og kalle dette for det det er Et skifte av innhold, men ikke en videreføring.
2 Likes
Det er mitt poeng også. Siden det ikke er noen gode muligheter, fordi biotek Norge har lite å by på, så er dette kanskje det beste BGBIO kunne få til. Alternativet med å få gi pengene tilbake til aksjonærene er det kanskje noen aksjonærer som hadde likt, men nå er det styrets og ansattes interesse at de får fortsette å ha en jobb/styreverv…ergo, styret anser OncoI som en bedre løsning.
Så ja, siden mulighetsrommet var så lite så er dette trolig en grei løsning. At begge selskap vil synke (det ene har jo de facto sunket) tenker jeg pgså er mer sannsynlig enn ikke.
At jeg representerer klassisk norsk biotek optimisme er du den første til å si, jeg har hørt mye annet tidligere, men ikke at jeg er veldig bull norsk biotek. Selv mener jeg at jeg har forøvrig vært den sterkeste kritikeren av BGBIO på dette forumet. Jeg var bear dette programmet siden dag 1 og har skrevet bearish konsekvent, selv når den var på høyden under covid.
Hvilke penger? Jo, jeg tror selskapet (BGBIO) har omtrent 40-60mill free cash etter at alle forpliktelser i BEM betalt ut og program lagt ned. Så disse pengene (40-60mill), samt fremførtbart underskudd og evt nye penger dette selskapet vil hente er “pengene”.
For OncoI sin del så er dette også en nødvendighet. Ingen ønsker å ha 7000 nye småaksjonærer hvis de ikke må. Ingen biotek CEO ønsker å noteres på hovedlista i Oslo, hvis vedkommende ikke må og er gåt tom for andre finansieringsmuligheter. At OncoI går for dette viser at de ikke hadde noen bedre for seg, ergo, Hadean, Sundt, Fredriksen etc er ikke keene på å følge opp med mer penger alene.
Ja, BGBIO har helt andre kort enn det folk har trodd og det er nettopp mit poeng også. Lest mine ørtenhundre andre innlegg så skjønner du at det er også mitt poeng.
Så ja, jeg skrevt oppriktig; BEM blir lagt ned, Selskapet vil nok kun satse på OncoI utviklingen, derav min siste setning: “Tror BEM programmet vil bli lagt ned og kun fokus på OncoI utvikling.”
Jeg vet oppriktig ikke hva du tenner på. Jeg kan gjerne diskutere biotek med deg. Hvis kunnskapsnivået ditt på biotek er noenlunde på samme nivå som din kjennskap til midtøstens historie og politikk…så tror jeg du har mye å lære her også 
1 Like
Hehe det siste stikket ditt får stå for din regning. Hvis du først skal dra sammenligninger så ville jeg kanskje dobbeltsjekket om det faktisk er jeg eller du som bommer på grunnlaget i første omgang. Du innrømmer selv at du ikke hadde satt deg inn i planene, men spekulerte ut fra magefølelse og når jeg pirker litt i det ender du med å bekrefte hele poenget mitt. At dette er en løsning preget av desperasjon og ikke strategi.
Når det er sagt. Respekt for at du har vært bearish tidligere. Det gir uttalelsene dine mer tyngde. Men det endrer ikke på at innlegget ditt i starten virket overraskende forsonende med en løsning som mest av alt handler om å gi OncoI og noen styreromper en ny livbøye og mindre om reell aksjonærverdi.
Ja da 40/60 mill i cash er penger, men i biotek-sammenheng er det lommerusk. Det strekker kanskje til én klinisk studie og knapt nok det. Og hva skjer etter det? Ny emisjon, ny utvanning, ny runde med håp. Og børsnotering gjennom et skall Det vi vet alle hva det vanligvis betyr. Det tiltrekker ikke solide, langsiktige eiere. Det tiltrekker retail med for lave forventninger og for høy risikoappetitt.
Og akkurat det er kanskje kjernen. Dette er ikke en “grei løsning”. Det er den minst dårlige løsningen for et døende skall og en pengelens utvikler og en struktur som redder noen få roller. Ikke nødvendigvis aksjonærene. Det kan selvfølgelig endre seg hvis OncoI faktisk viser kliniske og kommersielle fremskritt, men akkurat nå er det meste på ønskelistenivå.
Så nei du. Dette handler ikke om “tenning” Det handler om å kalle ting for det de er og ikke pakke det inn som en slags naturlig og rasjonell utvikling. Vi vet begge at det ikke er det.
1 Like
Jeg skjønner ikke helt hva du kverulerer på. Jeg står ved det første innlegget mitt. Jeg tror ikke BGBIO ville fått noe bedre selskap å fusjonere med i Norge, både mtp match i terapiområde (cancer) og stadium av utvikling (clinical stage). Dette fordi det å betale ut pengene sitter ofte lengre inne og management samt styret er incentivert til å finne en deal heller enn å betale tilbake til aksjonærene. Videre, det er ikke mange aktuelle selskap å ta fra i Norge, de fleste er tull, men de få virkelig gode selskapene vi har, har allerede sikre penger og 40-60mill nok og en haug med småaksjonærer samt listing i Oslo appellerer ikke. 40-60 mill dekker nok ikke en klinisk studie på pasienter, men de holder for en fase 1 studie med friske frivillige.
Tatt i betraktning ovennevnte så var OncoInvent et greit utfall, sammenliknet med de andre aktuelle selskapene de kunne ha endt om med. Å få ut pengene hører til sjeldenhetene.
Men igjen, jeg kjenner ikke OncoInvent og deres planer godt nok, kun relativt overfladiske og personlig har jeg ikke noe tro på at de skal kunne få noen stor deal.
Det siste stikket syntes jeg var morsomt, siden du kom ut så hardt ut med den første kommentaren din på innlegget mitt……likt slik du har reagert på Midtøsten postene mine.