Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

BergenBio - Småprat (BGBIO)

Biotek
#6140

Jeg er enig med deg. Så det meste er betinget av kunnskapen og teften til de Mohn har satt inn. Like mye som bull caset så er bear caset: Hvis de har urealistiske forventninger og erfaring hos disse Mohn menneskene så blir det dette som videreformidles til Mohn.

Min antakelse er at selskapet har fått god attention fra farma før de gikk inn i klinikk og når de kjørte sine fase 1 program. Dette har gjort selskapet, styret og Mohn bullish. Storyen med dets target er bra. Etter at fase 1 data forelå har ikke de aktuelle farma vært like overbevist og derfor må selskapet kjøre et målstyrt klinisk utviklingsprogram. Burnrate har vært veldig bullish og man har ikke planlagt pengehenting og tilhørende triggere godt nok.

Mohn sine folk og styret i BGBIO har ikke gjort en god nok jobb.

2 Likes
#6141

Mohn har jo nærmest uttalt at BGBIO er som et barn for ham…

Tror ikke han forventer no gevinst.

Han ønsker å støtte.

Blir litt som når du og jeg gir penger til kreftsaken.

3 Likes
#6142

Jeg skulle nå ønske at flere blant de steinrike var slik Mohn er. Men beløpene han nå har brukt for å kjøpe aksjer i BergenBio er beskjedne, særlig siden de siste tallene inkluderer dagen med det store fallet.

Mohn ønsker å bidra til at selskapet overlever, og han har mye penger investert i BergenBio. Men jeg tror at hadde han ment at dagens priser er et godt kjøp, ville han ha kjøpt aksjer i et helt annet omfang.

3 Likes
#6143

Han innser vel selv at han ikke vet når det er billig eller dyrt og kjøper underveis.

Sikkert mange som mente at han burde kjøpt mer i 2019 på 11 kroner.
Tar tid med forskning. 4 år frem i tid kan det være langt opp til 8 kroner elle langt ned. Ingen som vet.

2 Likes
#6144

Jaja hvis han vil ha aksjer så ligger det en post på 150k nå han kan ta.

1 Like
#6145

Er gressenke og lite annet fornuftig å gjøre på en lørdags kveld. Har fått noen tips fra en god støttespiller om at det kom en oppdatering i går på studien STK11 1b/2a som er blitt endret.

Hvis vi gjør en history of changes på denne:

https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT05469178?A=1&B=2&C=merged#StudyPageTop

Så ser vi at de har tatt bort styrken på dosene som har vært tungt diskutert her inne, samt at de har speedet opp avlesingen av ORR etter 6 måneder og 12 måneder, slik jeg forstår det så kommer denne studien til å gå ganske hurtig :crossed_fingers:

Men dette vet nok Roc litt mer om?

13 Likes
BergenBio Fundamentale Forhold (BGBIO)
BergenBio Fundamentale Forhold (BGBIO)
BergenBio Fundamentale Forhold (BGBIO)
#6146

Ser der ja, der kom det noen endringer på STK11 studien gitt, hadde en følelse ja. Ser ut som dosene ikke var så clear cut allikevel da… :wink:

Personlig hadde jeg speedet opp fase 1b delen, dvs forkortet den og kjørt flere i og lengre fase 2b ekspansjonskohorten. Men bare litt lett synsing en lørdagskveld.

Regner med at dette er endringer gjort av ny CMO og kliniske rådgivere.

Takk for at du la ut :nerd_face:

12 Likes
#6147

Har også blitt gjort oppmerksom på en ny artikkel fra UTSW som jeg ikke tror har blitt postet her.

Denne gir oss litt mere innsikt i bakgrunnen for STK11 1b/2a studien, og litt mer om de 3 pasientene med STK11 i BGBC008.

While this investigation focused on NSCLC, it is possible that the beneficial effect of AXL inhibition on ICB therapy will extend beyond STK11/LKB1 -mutant NSCLC.

The sample size was small, but the results of the three patients with NSCLC treated with bemcentinib and pembrolizumab provide encouraging evidence that inhibiting AXL could re-sensitize human STK11/LKB1 -mutant NSCLC to ICB therapy, especially given that tumors from the patients did not harbor KRAS mutations and had minimal to no PD-L1 expression, making them unlikely candidates to respond to anti-PD-1 therapy alone.

“Our data strongly supports clinical testing of AXL inhibition in combination with PD-1 checkpoint blockade in patients with STK11/LKB1 -mutant NSCLC and potentially in other tumors that are refractory to PD-1 blockade and that also exhibit deficits in TCF1+ CD8 T cells,” Dr. Brekken says.

9 Likes
#6148

Da ble det stans i handelen idag og etter nedgang på over 10%. Ha en strålende børs uke.

1 Like
#6149

Når analytikere leker litt med kuleramma og konkluderer med at det ikke kommer nyheter på ett år så er det bare å sage kursmålet med 60 %, så da blir det fort litt nedgang. Hyggelig for shorterne det, DNB har sikkert kunder på den siden også.

https://www.finansavisen.no/nyheter/helse/2022/09/12/7927842/meglerhus-slakter-bergenbio-kursmal

1 Like
#6150

Blir spennende å se om STK11 studien startes som planlagt nå i oktober til tross for at selskapet ikke har all finansiering til å bli helt ferdig med studien.

#6151

Hva tenker du er alternativet? De mener de er stand til å finansiere dette da de har sterke indikasjoner både i STK11 og Covid. Hvordan får vi svar på i løpet av det nærmeste halve året vil jeg tro.

#6152

Jeg tenker at det er drøyt med sterke indikasjoner på covid når de startet med det i 2020 og enda så er vi ikke lengre…

3 Likes
#6153

Vanskelig å si. Å sette i gang viser jo at de har troen, men å fundraise når studien pågår uten penger til å kjøre ferdig vil større investorer bruke til å skvise ned kursen i en emisjon.

Personlig hadde jeg «likt» å se at selskapet viste at de har effektuert seriøse kostnadskutt. Lønnskutt feks?

Må anta at den nye strategien med å primært ha fokus på STK11 og covid fører til noen besparelser på capex

2 Likes
#6154

Nok et talentløst bioselskap. Aldri mer inn i noe sånt.

2 Likes
#6155

Personlig hadde jeg likt å se noen innsidekjøp fra ledelsen. Hvis de har så stor tro på teknologien så er vel det på sin plass. Kjekt å se at meteva øker litt.

3 Likes
#6156

Der kom DN med en lengre artikkel om bakgrunnen for analysen.

Han går langt i å insuniere dårlige data på 003 og 008, Olin har jo drøftet årsaken for skifte av fokus, så analytikeren har ikke fulgt med i timen. I Radforsk podden var Olin klar på at de anså dataene som veldig gode.

3 Likes
#6157

Det er dette som er synd. Den generelle investor mister troa etter dårlige opplevelser. Mange investerer sikkert fordi de ønsker å hjelpe forske frem livsviktig medisin samtidig som å tjene en slant.

Jeg tror det ikke er noe feil med biologien i dette caset, set er en target verdt å forfølge klinisk og dermed potensiale for verdiskapning.

Slik jeg ser dette er problemet primært hvordan selskapet fra starten av er rigget opp. Hovedinvestorene har sjøsatt et løp som koster milliarder (drug development) uten å tilsynelatende selv ha nevneverdig erfaring og heller ikke klart å hente inn smarte penger som gir sikkerhet. På toppen av dette har de fra starten av kjørt et aggressivt løp som ikke er tilpasset kapitalen de har i ryggen.

Hadde jeg vært Mohn så hadde jeg vært pissed på folka som gir meg råd på biotek. Tragisk.

Men ikke gi opp å i investere i biotek @hoppyhotspur, man lærer og det hjelper.

3 Likes
#6158

Har dessverre også PCIB friskt i minnet. Apropos grunnstøting.

1 Like
#6159

Du har vært kjempeuheldig. I PCIB har Must og biotekmiljøet rundt han vært identisk katastrofalt som Mohn og folkene hans.

3 Likes