Jeg solgte alt i dag, legger hodet på blokka her 
. Har mistet trua på Covid-suksess. Får vurdere comeback når det blir fokus på kreft igjen.
1 Like
Nå er det kjempe kjøpsmulighet. Ikke tenk på covid. Tenk på kreft.
Godfrey har kontroll, det bare mye som må koordineres for tiden. Mye press på alle kanter, og ha kontroll på lekking av for mye sensitiv info. Synes mye den siste tiden begynner å make sense.
Spes etter antiviral task force ble introdusert av Boris Johnson, her ligger det mer bak når han snakker om en pille som kan tas hjemme på et tidlig stadie.
Den blir forresten shortet…og det som skjer nå er en drøm for de som shorter. Redsel og panikk.
Husk alt står på auto hos robotene.
Helt enig, jeg skal syne covid delen.
Vi kan godt være litt seriøse oppi dette. De fleste beholder sin aksjer.
Men dette er ikke bare et eksempel på at folk tror de vet når de vet svært lite.
Det er også et artig eksempel på hvordan folk misforstår statistisk signifikans. Fravær av statistisk signifikans er ikke fravær av effekt!
Og ser vi på p-verdien i dette tilfellet, tilsier den at det er betydelig større sannsynlighet for at bem gir redusert dødelighet enn at medisinen ikke gjør det.
Hadde forskere sluttet med det tullete kriteriet om statistisk signifikans og heller brukt konfidensaintervaller, hadde vi sluppet slike misforståelser (og også fått bedre forskning). P-verdien er ikke så veldig interessant, den er et produkt av utvalgsstørrelse.
Her er en pedagogisk og leseverdig presentasjon i Nature:
14 Likes
For å sette synet ditt litt på spissen. Man bør forkaste dette statistikkparadigmet slik at man fortsatt med selvtillit kan sitte som aksjonær i Bergenbio? Bergenbio deltar i en forskningsverden hvor disse tallene er det man er ute etter. Hvis man ikke oppnår ønsket effekt kan man ikke klage på «reglene» i etterkant.
Ærlighet, er ikke det den viktigste egenskapen i trading da? I hvert fall mot seg selv og hvorfor man er inne i en aksje. Blir fort litt fanklubb tendenser her… Men den enes salg er den andres mulighet 
Og hvem vet stemningen kan snu før vi rekker å blunke.
Tror Godfrey gjør lurt i å ikke bidrar til mer hype før noe konkret eventuelt er i boks. De trenger vel litt arbeidsro.
Du misset poenget hans totalt
1 Like
Han argumenterer for at vi skal se mellom fingrene med bergenbio sine resultater, basert på et ønske om at andre parametre bør telle. Dette er noe man kan si om tusener av studier hvert år, men det er altså gjeldende måte å sammenligne datagrunnlag på.
Det var en bisarr uttalelse. Hvem trenger lese hva andre faktisk skriver før de uttaler seg?
Du kan jo som en start lese kommentaren i Nature. Den er lettlest. Hvorfor ikke lese før man kommenterer?
Til orientering: Den kommentaren bygger på en uttalse fra den amerikanske statistiker-foreningen (American Statistical Association). De hadde (nok en gang) gått sterkt ut mot bruken av statistisk signifikans. Og kritikken mot statistisk signifikans har pågått over mange tiår.
Leit å se at du ikke har forstått et eneste ord av det jeg skrev.
6 Likes
Ser du skriver og skriver, uten faktisk å lese, sette deg inn i hva du uttaler deg om. Da er dialogen over for mitt vedkommende. Jeg har bedre ting å gjøre enn dette.
1 Like
Det er deilig å plukke aksjer i dag… Har lært det er bra å ha 20% cash liggende i porteføljen., for å få ned GAV.
2 Likes
Det med at primær-endepunktet var numerisk i favør bemcentinib men ikke var statistisk signifkant i børsmeldingen, var det for BGBC020 studien alene , evt begge studiene alene, eller begge studiene samlet?
Mulig det er jeg som sliter med leseforståelsen, men børsmeldinger fra dette selskapet minner litt om den Q-“anon” greia, vanskelig å tolke hva som sies synes jeg De bruker ordet “studien” som høres ut som entall i frasen hvor de sier at resultatet var numerisk i bemcentinibs favør, men de bruker ordet “studiene” tidligere når de snakker om begge 2.
Dersom det bare var for BGBC020 så er det jo teoretisk sett fortsatt mulig at resultatet i meta-studien vil indikere positiv statistisk signifikant resultat for primærendepunktet. Men godt mulig det bare er jeg som er for dårlig i norsk og engelsk
Om noen her er Q-“anon” medlemmer og eksperter i å tolke kryptiske meldinger så gjerne utdyp hva som egentlig sies her 
EDIT: mulig de sikter til meta studien når de sier “studien” ikke vet jeg
Jeg tror du misforstod omtrent alt han skrev i innlegget. Vet du egentlig hva statistisk signifikans handler om i det hele tatt?
3 Likes
Som jeg skrev, så satte jeg det han sa på spissen, slik jeg tolket det. Mitt syn på p-verdi og problemene rundt det er nesten identisk med artikkelen og det Scrivener sier. Det jeg mener er at så lenge p-verdi anses som viktig(av det vitenskapelige miljø, investorer osv.), så blir det relevant for oss hvorvidt det oppnås i studiene til selskaper vi investerer i.
Jeg synes alt under 30kr er et godt kjøp i denne aksjen. Husk DNB beregnet bare 10% sjanse for suksess med Covid. Primærforskningen er kreft, og der er de meget lovende fra 2022 og nordover.
2 Likes
Riktig. Hadde ikke dette vært av betydning hadde det ikke blitt nevnt. Så enkelt er det, så gjenstår det å se i hvilken grad. Det ble sluppet både positive og negative funn.
Tåpelig utsagn.
Jeg håper også kursen går opp, men
- TM har aldri kjøpt for å “redde” noen, han har kjøpt når han har kunnet på gode priser
- Kjøper han ikke nå er det fordi han enten ikke kan grunnet info eller fordi han ikke ser noe verdi i å øke hans eksponering ytterligere.
Jeezes…
Statistisk signifikans er ikke ment å oppnås i verken en fase 1 eller en vanlig fase -2-studie… Dette skal oppnås ved å gjennomføre en større og bredere pivotal fase 3 (I noen tilfeller kan det innvilges av legemiddelmyndigheter pivotale fase 2 ved høy “medical need” og ekstra gode resultater i tidlig fase som eksempelvis Nanov og Pcib har fått).
Dersom noen i sin forvirrelse tror medisinen ikke kan bli godkjent fordi det ikke er statistisk signifikans på måleparameteret Overall Survival i denne fasen bemcentinib er nå, så tror jeg det kan være en idè å sette seg mer inn i hvordan dette gjøres og hvordan fasene henger sammen. Men kort oppsummert, så er det fase 3 som gjelder for statistisk signifikans, mens de tidligere fasene skal kunne gi en indikasjon på at det er effekt og at det er trygt.
For øvrig er det vel like gjerne antall sykehusdager, dager til pasient blir frisk, eventuelle bivirkninger og quality of life som blir viktigste parametere for denne typen utprøving.
Hvorvidt Bemcentinib kan komme i bruk mot Corona har jeg dog ingen sterke formeninger om, men jeg ser at det finnes flerfoldige firmaer og legemidler som testes ut mot denne sykdommen, så konkurransen er stor - det bør folk være klar over.
26 Likes
Takk for lærerikt innspill 