Det er mulig jeg har noen feil der, absolutt. Jeg har forsøkt å gå gjennom chart historisk + børsmeldinger fra selskapet. Mulig oppkjøp og andre ting har rotet til opplegget for meg.
Nei jeg synes det så veldig bra ut 
Det er i hvertfall spyttet inn enormt mye mer penger i selskapet enn det mcap er idag
Kan godt hende det ikke blir flere emisjoner i Targovax. Om data som kommer på Oncos blir ok/bra vil Big Pharma slå til. Ref Viralytics deal uten data for ca 2 milliarder. Dette mener selskapet var billig.
Another must-have oncolytic virus asset for big pharma
Boehringer Ingelheim struck a deal with the oncolytic virus company Viratherapeutics in 2016, and it has clearly seen something extraordinary in the intervening two years. Otherwise it would be difficult to understand why it would today shell out €210m ($245m) to exercise an option to buy out Viratherapeutics without having seen a scrap of clinical data. It is clear that big pharma sees oncolytic viruses as an increasingly important part of the anticancer combination armoury. The previous deal, in February, saw Merck & Co pay a 184% premium to take out Viralytics for $394m, though unlike Viratherapeutics this company had a phase II asset ( Merck & Co makes biggest oncolytic virus bet since Amgen in 2011, February 21, 2018 ). True, Amgen’s 2011 buyout of the Imlygic originator Biovex for $424m is a long way from being declared a masterstroke, but the potential of oncolytic viruses in immuno-oncology combinations is now increasingly being talked about – specifically in terms of turning “cold” tumours “hot” – and indeed Boehringer says this dual approach is central to its cancer immunology research strategy. Expect increased interest in other oncolytic virus companies, such as Targovax, Transgene and Oncolytics.
Viralytics ble solgt for 4 mrd og det var det trvx mente var billig.
Viratherapeutics er et annet oppkjøp som ble solgt for 2mrd…
2 Likes
Ups😅
1 Like
Jeg lurer på om jeg helt har undervurdert dette som en faktor, siden jeg som nordnetkunde fra før nå faktisk har gått opp en del i belåningsmulighet. Har rett og slett netfonds nedleggelse vært enda en likviditetstyv i markedet samtidig med at ultimovacs ble notert?
Edit:
Teknisk analyse av index er ikke en øvelse jeg gjør veldig mye, men. Vi er nå nede på nivåer som ligner veldig på den tiden der NANO hadde utsatt PARADIGME og var knust helt ned til under kontantbeholdning:
1 Like
Tviler på det egentlig. Det hadde vært noe annet dersom det var motsatt og netfondskundene måtte over på like belåningsvilkår som nordnet. Da hadde det kommet mange tvangssalg på rappen.
Jeg fikk også som nordnetkunde plutselig lov til å låne en hel haug mer av penger.
Men for all del. Det kan være noen har blitt overlykkelige når de så hvor mye de fikk lov til å låne og tok seg vann over hodet.
1 Like
Da er det ikke mye igjen før Nano også er under ipo igjen. Pcib også snart. Pcib ipo var vel 20 kroner i 2008?
Ja, må aldri glemme inflasjon! Så da er vi omtrent på ipo kurs nå! Avkastningen er ikke alverdens å skryte av på 11 år for de som har sittet rolig siden ipo.
Timing har alt å si i disse aksjene.
1 Like
Det må sies at 20.6 MNOK i cash burn i Q1 2019 inkluderer 4.5 MNOK i valutatap på bankinskudd i Euro. Så reell burn er vel rundt 16 MNOK.
Ettersom PCIB guider at dagens cash beholdning varer i 3 år, må vi anta at de ser for seg en cash burn på 25+ MNOK per kvartal framover, når RELEASE-studien er oppe og går full speed.
3 Likes
CMC, Chemistry, Manufacturing and Control vil jeg anta er en vesentlig forklaring på at PCIB har en lav Burnrate, og vil fortsette å ha det.
1 Like
Jeg vil tro at en annen vesentlig grunn er at de faktisk har kjørt færre og mindre kliniske studier enn noen av de andre selskapene.
2 Likes
Det stemmer helt sikkert, jeg bare påpeker noe som kanskje ikke er like opplagt for alle.
Et produkt som Amphinex kan sluttsteriliseres, det gjør produksjon og omfanget av hva som kreves dokumentert adskillig mindre.
Biologics er ofte «skjørere», og radiopharmaceuticals krever også sitt
3 Likes
Bra oversikt, takk!
Vel, dette er over 3 år siden.
Hva har skjedd siden da? MYE! 
Det forundrer meg at så mange tar så høy risk/giring i selskaper som ikke tjener penger ennå. Til og med belåner.
Innen biotek er det ett selskap som tjener penger på ett produkt som er uten konkurranse og kommer bare til å få flere og flere brukere.
Photocure med Cysview er en safe investering. Helt uten fare for å gå konkurs, store underskudd eller emisjoner. Sov godt om natta, kjøp Photocure…
1 Like
Hva er din definisjon av “tjener penger”?
Det forundrer meg at det forundrer deg når du tross alt er inne på en forumtråd om biotekaskjer, hvorpå de fleste av dem som finnes i Norge er pre-kommersielle 
Men være i stede glad for at noen vil ta den risikoen fordi selskaper som dette bidrar til å finne medisinske løsninger på problemer du selv kan få senere i livet. Selv PHO var pre-kommersiell en gang, om ingen satset på dem da så kunne ikke du vært investert der nå.
Nei, det forundrer meg litt at det forundrer deg 
9 Likes