Hva gjelder dette?
1L Melanoma i pasienter som ikke tidligere har mottatt immunterapi.
https://endpts.com/asco19-struggling-nektar-braves-a-tough-crowd-to-offer-up-4-new-crs-for-skin-cancer-drug/
The key takeaway this year for Nektar’s faithful is that their drug — now called bempegaldesleukin — combined with Bristol-Myers’ Opdivo racked up 4 new complete responses in their ongoing study and brought the total on CRs to 13 out of 38 patients in the study.
34% CR.imponerende
CRs to 13 out of 38 patients in the study. And 16 of 20 responders are still responding
Så da er det 18 (47%) som er ikke svarer? Oncos?
Lngtidsoverlevelse for pasienter med lungekreft som har fått keytruda i lungekreft ser jo fantastisk ut. 23% er i live etter 5 år. Stor kontrast til 2,7% blant norske lungekreftpasienter som ikke har fått denne behandlingen.
https://www.dagensmedisin.no/artikler/2019/06/01/helt-fantastisk/
Jeg tror denne aksjen kan bli en battleground aksje, av typen Tesla, med en sterk gruppe som enten er short eller long.
“The ORR remains at 53%, where the company was at the 3-month update in late 2018. It was 64% at SITC 2017, when it first hit the scene and drew a major league alliance from Bristol-Myers.”
“Don’t expect a lot of cheering from analysts”
“Several analysts — including some in the EvercoreISI team — had been looking for something in the 60%-plus range for the ORR to win back the enthusiasm”
Nivo + bempeg vs. Nivo + ipi :
Similar ORR (53% to 61%)
But bempeg arguably deeper, more durable, and much safer:
CR: 34% vs. 22%
mPFS: 12.7+ vs. 11.5
3-4AEs: 14.6% vs. 54%
Så færre ORR med nivo pluss nektar sin bempeg, enn det som er standard nå (nivo plus ipi), men det ser ut til å være mye mer tolererbart og ha flere CR. Her tror jeg en randomisert kontroll mellom disse armene vil være nødvendig for å med større sikkerhet si at bempeg gir en fordel. Sammenlikningen mot nivo + ipi som kan sees over er mot en historisk kontroll og ikke en randomisert kontroll.
For de som lurer på hvordan en postersession på ASCO ser ut:
Legger denne fra @Smerdrim inn her, fortsatt aktuell problemstilling som gjelder for alle norske bioteks:
Biotekaksjer = binært aksjer hetes det. Men er biotekaksjer som så dann det eneste?
På lik linje med alt annet i markedet så er jo “alle” produkter binært som sådan. Er produktet ditt godt nok for markedet, så får du solgt det. Faller produktet ditt igjennom, så får du ikke solgt og dernest konkurs.
Nok av selskaper som faller igjennom markedet pga at teknologien er utdatert (Kodak), teknologien er komplisert og unødvendig grunnet markedsbehovet endrer seg (Next biometrix), selv Eqinor i sin helhet får lite marked under ekstreme teknologisk nyvinning (kald fusjon).
Så kan argumentet for at biotekaksjer er binært siden produktet skal igjennom en “dommeravgjøresle” (regulatorisk myndigheter). Men det i seg selv er ikke et godt argument, for er produktet godt nok for markedet (stort behov), sikkerheten er på plass og at den kan industrialiseres. Ja så blir det et produkt.
Men hvilke produkter har ikke gitte forutsetninger for å lykkes?
Alle startupps er i seg selv binært og på det grunnlaget har biotekaksjer spesielt fått et usedvanelig og ufortjent dårlig rykte.
Alle selskaper kan selvsagt på dunken i en “perfect storm”, men det som er særegent med biotek aksjer er jo at de som enda ikke har salgbare produkter kun har kostnader og ingen inntekter. I tillegg er det jo som vi ser gjentatte ganger betydelig usikkerhet både mht tidsramme, kostnader og om de lykkes. I tillegg er det vel også en del som undervurderer risikoen for at standard of care som produktet deres skal måles på forandrer seg underveis, slik at de ikke lenger har det beste produktet den dagen forsøkene deres er ferdige.
Jeg tror forsåvidt ikke biotek aksjer i Norge har et for dårlig rykte, jeg tror heller dagens situasjon er en konsekvens av en for liten investorbase som går for mye i takt og som satser for hardt på enkelt aksjer og i tillegg har jo tydeligvis en del gearing også.
Biotech i tidlig forskningstadie prises jo ofte veldig høyt selv om risikoen er enorm, er vel fordi oppsiden også er såpass stor om man treffer blink. Helt greit å investere i slike selskaper, men man må være obs på nedsiden og tåle å tape pengene.
Hvilke program bruker?
Ikke alt ser like trist ut, men radforsk selskapene har prestert dårlig inneværende år:
MEDI +101%
NAVA +50%
BIOTEC +10%
PCIB -1%
PHO -3%
NANO -19%
TRVX -20%
BGBIO -30%
Interessant serie i to deler om fase 2 testing av Parkinson medisinen GDNF
Over seks år har 42 mennesker med Parkinson deltatt i et banebrytende medisinsk eksperiment. Kan resultatene gi håp til ti millioner Parkinsonpasienter over hele verden? Britisk dokumentar i to deler.
Så den i går, og flere bør benytte muligheten til å se den på nett-TV.
Fra et medmenneskelig ståsted så er det interessant å se balansen mellom de som bare får placebo og håper å bli friske, for alle i studien tror at de får medisin selv om de er svært klar over at studien er randomisert. Og deretter skuffelsen når alvorlige bivirkninger inntreffer.
Fra et investorståsted er dette en nyttig påminnelse om alt som kan gå galt, og dette studiet var virkelig svært komplisert teknisk sett med mye som kunne gå galt.
På mange måter hadde jeg trolig meldt meg som frivillig til det studiet om jeg hadde fått Parkison og var kommet langt i sykdomsforløpet, men som investor hadde jeg ikke satt særlig mye penger på dette mtp alt som kunne gå galt.
Det er et tankekors.
Som en kommentar skal nikotinamid ribosid (vitamin B3) testes mot Parkinson i Norge.
Spennende å se hva resultatet er av dette blir, støtte av mitokondriell funksjon kan vel ha flere anvendelser dersom dette viser seg å ha en effekt.
https://helseforskning.etikkom.no/prosjekterirek/prosjektregister/prosjekt?p_document_id=921315&p_parent_id=936786&_ikbLanguageCode=n
Baron Rothschild, an 18th century British nobleman and member of the Rothschild banking family, is credited with saying that "the time to buy is when there’s blood in the streets.
Er vel ganske blodig nå
-trvx litt opp men rundt ATL
-Bgbio ATL
-Nano og Pcib langt under sine respektive emisjonskurser