Altså, det har tidligere vert pløyet mye penger inn i “oppstart” oljeselskaper på OSE. Er du liten og vil henten inn penger så har Norge vært en god plass for å hente risiko kapital.
Etter den kraftige oljesmellen så var det nok en del av disse pengene som fant nye jaktmarker. Olja har jo kommet seg opp av det vally of death og vil derfor anta at dele av risiko kapitalen som gikk mot biotek har snudd seg mot olje og fornybart.
Photocure har kommet seg gjennom alle nåløyer som finnes. Hadde PHO vært i samme posisjon som Nano, TRVX, PCIB eller et annet biotek selskap så hadde jeg aldri kjøpt aksjer der. PHO er gjennom alt man kan forvente av et biotek/farmasi selskap. De har overbevist meg om at nå handler det om å høste inn gevinsten som kommer, det er alt aksjer handler om for meg, hadde jeg ikke hatt den troen på PHO hadde jeg aldri hatt aksjer i selskapet. Jeg lever utmerket med dette i et par år til…
Mye trolig vil en investering i PHO være lønnsom over tid. Men det vil ta flere år før aksjekursen vil mange-doble seg.
Årsaken til at mange heller foretrekker å investere i selskaper som Nano, PCIB,TRVX,ULTIMO og BGBIO er at her kan det komme oppkjøp eller andre oppsiktsvekkende nyheter i form av f.eks. studieresultater som på meget kort sikt kan mangedoble investeringen.
Erna, du har vel tenkt på at det kan være risiko for at det kan komme dårlig nytt i Nano, PCIB, TRVX, ULTIMO og BGBIO?
Photocure har kommet lengst og over på “sikker grunn”. Risikoen er svært lav i forhold til de andre selskapene. Den eneste usikkerheten er hvor fort de øker salget på det amerikanske markedet. Cysview er lovprist på alle konferanser innen urologi. De er uten konkurranse i overskuelig fremtid. Så her kan du legge inn en større innsats 
og være forholdsvis trygg enn i de andre selskapene.
En portefølje med miks av et trygt vekstcase som PHO og mulige raketter som f. eks TRVX, BGBIO og NANO og ikke minst PCIB mener jeg er optimalt. Den sistnevnte er den jeg har mest tro på de neste månedene, ikke på grunn av gallegangsstudiet men på grunn av NAC og spesielt Vacc.
Og hvorfor skulle PHO være en oppkjøpskandidat?
Jeg hevder ikke at PHO er en oppkjøpskandidat!
De kan selvsagt bli det om salget viser seg “å gå veien”, men tror de andre biotek-selskapene som nevnes er langt hetere oppkjøpskandidater enn PHO i løpet av de første par årene.
En annen sak er at PHO i motsetning til de andre biotek-selskapene som nevnes “bare” diagnosiserer kreftsvulster uten at det pr. idag foreligger dokumentasjon på at de kurerer kreften. Dette gjennspeiler seg meget godt i den svært lave produktprisen som betales for cysview kontra den skyhøye behandlingsprisen som blir betalt for produkter som bidrar til å fjerne kreft.
Dette er bl.a. med å rettferdigjør prisingen av Nano,Pcib.Trvx,Ultimo, og Bgbio sammenlignet med Pho.
Ingen selskaper kan garantere at de kurerer kreft. Det pho derimot kan love er at de gir kirurgen utrolig mye mer informasjon enn hovedkonkurrenten om han trenger å skjære bort kreftsykt vev og om han han har fått bort all styggedommen.
Så kan det komme som en herlig bonus om det kan bevises at cysview også har terapeutisk virkning i seg selv.
Morsomt å se til Sverige, og hvordan et selskap som Oncopeptides prises der borte kontra hva vi priser selskapene til her hjemme. Oncopeptides må vel kunne sies å være en one-trick pony med ett medikament innen late stage R&R multiple myeloma. Str på markedet var rundt $1,6 mrd i 2016, men forventet å stige til $2,3 mrd rundt 2019. Så ganske lik NANO på mange måter hvis man kun regner med FL ($2,1B) og utelater DLBCL ($2,7B) siden den er litt mer usikker, men de er litt foran i løypa, og forventer regulatory submission tidlig i 2020, og potential market authorization i slutten av 2020. De er altså i slutten av fase III nå. Siden NANO kommer til å søke markedstilgang etter fase II nå så syns jeg disse selskapene kan sammenliknes. Nå kan det være aspekter rundt oncopeptides som tilsier at de burde prises ca 6 mrd mer (8,5 mrd SEK), men jeg har ikke funnet noen tydelig skiller. Kanskje mindre konkurranse?
Er Costa fremdeles i styret på Oncopeptides?
Ikke som jeg kan se:
Nei, ser ut som han forsvant ut i mai 2018
Denne nyheten om at Oncopeptides har kommet til en forståelse i samtaler med FDA om at Oncopeptides kan sende inn en NDA med mulighet for AA på sin pivotale fase 2 studie, HORIZON, kom den 20. mai.
Og det er noe eget med ting FDA mener.
Kursen har vel økt i nivå med Ca 50 prosent siden mai, og volumet er mer enn doblet.
Vi vet jo ikke hva FDA mener fordi vi hører jo ikke fra FDA, men selskapet 
Selskapet mener at de etter samtaler med FDA kan sende inn en AA søknad.
Det er semantikk, men kan være en viktig forskjell. Jeg sier ikke at selskapene våre lyver, men man burde være klar over at selskapene og FDA har en diskusjon, og etterpå så gjør selskapene det de mener er riktig på bakgrunn av den diskusjonen, men ikke alltid i tråd med hva FDA faktisk ønsker.
Et ganske fryktelig eksempel er Trevena hvor det var snakk om søksmål. FDA sitt standpunkt på den regulatoriske veien ble ikke kjent før etter FDA hadde avslått NDA søknaden til Trevana.
Nå sier jeg ikke at våre selskaper missleder sine aksjonærer, for det tror jeg ikke de gjør, og jeg tror heller ikke de fleste selskaper gjør det. Men FDA kom ikke ut motsa selskapets melding etter det “positive møte”. De holdt helt kjeft til den regulatoriske veien konkluderte i avslag. Det er derfor mye gråsone selskapene kan bevege seg i når de uttaler seg basert på slike møter, og det er ikke alltid FDA nødvendigvis er enig med selskapene sin egen tolkning av møtet. Dette er en av grunnen til at det har vært litt opprop for at selskapene burde frigi protokoll fra møte med FDA: https://twitter.com/AndyBiotech/status/1049640902489243648
Vi kan derfor ikke med sikkerhet egentlig uttale oss om hva FDA mener, men vi kan uttale oss om hva selskapet velger å gjøre basert på møte med FDA 
Interessant den linken der Larsmkn, for jeg synes den, og det du ellers du tar opp, illustrer godt mitt poeng.
Det er forskjell på å si at
« vi har hatt diskusjoner med FDA, og vi velger å gjøre dette»
Og
«vi har diskusjoner med FDA og blitt enig med FDA, og FDA vil gi oss dette hvis det og det oppfylles».
Boom. Array har jeg hatt på watch list i all den tid
Jeg hadde ikke sagt nei til 100mrd for PCIB i dag nei… Hadde nok takket pent ja for så å ta en tur til bilforhandleren 
Har vel gått innom eiendomsmegleren først for min del. Studien har jeg vel også hoppet av
Er det noen god forklaring for at norske biotekselskaper blir mindre og midre verdt desto lengre de kommer og jo mer penger som blir skutt inn?
Tørr nesten ikke tenke på hvor lite trvx og bergenbio er verdt i fase 3. Photocure klarte nesten ny all time low ved godkjent og velykket fase 3.
Føler det blir feil å skylle på resultater. Vis meg gjerne et virus som har fått til complete response der hvor cpi ikke virker.